Tout est dans le titre...voici donc une Couleuvre de Montpellier venant de capturer un jeune lézard ocellé. :
1 -
(http://i74.servimg.com/u/f74/09/04/08/91/img_2211.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=736&u=10040891)
2-
(http://i74.servimg.com/u/f74/09/04/08/91/img_2210.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=735&u=10040891)
Beau doc!
Dommage pour l'expo et la map mais bon pas évident à gérée ici...ça peut peut etre se rattraper un peu pour l'expo...
Une bien belle obs que je t'envie en tout cas!
Pierre.
Superbe observation !!
Pauvre petit lezard :mrgreen: !
Parfois, la chance nous met en présence de telles d'observations peu courantes. C'est donc un document avant d'être une photo.
On ne doit donc pas dans ce cas faire de commentaires sur la qualité iconographique, mais sur la qualité de l'observation.
Bravo pour avoir pu figer cet instant.
J'ai de mon côté observé une couleuvre qui venait sous mes yeux d'attraper un Triton dans une ornière forestière.
Je la mettrai un de ces quatre sur le forum. (aussi comme document)
Bravo document pas courant a voir
respect
Yves Brunelli
très belle rencontre ! Bravo !
mais dommage que les conditions n'étaient pas bonnes pour la photo : fouilli, surex et flou de bougé sont très gênants. A garder quand même, pour document rare!
a+
Merci beaucoup pour vos commentaires... A vrai dire je m'attendais plus à des critiques qu'à des félicitations ! :grin: :grin:
J'aurais juste aimé connaitre les réglage que j'aurais dû avoir dans de telles conditions alors que le soleil tapait déjà très forts (isos, blanc, ouverture...) ?
Pour la première on m'avait dis que ce serait plus un manque de piqué qu'un flou de bougé et selon le vendeur cela aurait pu s'améliorer en ouvrant un peu plus le diaph (le 70-300 IS USM aurait selon lui le piqué idéal vers 8-10 est ce vrai ?).
D'avance merci pour vos conseils
Citation de: Matt44 le 10 Novembre 2008, 10:12:56
Merci beaucoup pour vos commentaires... A vrai dire je m'attendais plus à des critiques qu'à des félicitations ! :grin: :grin:
J'aurais juste aimé connaitre les réglage que j'aurais dû avoir dans de telles conditions alors que le soleil tapait déjà très forts (isos, blanc, ouverture...) ?
Pour la première on m'avait dis que ce serait plus un manque de piqué qu'un flou de bougé et selon le vendeur cela aurait pu s'améliorer en ouvrant un peu plus le diaph (le 70-300 IS USM aurait selon lui le piqué idéal vers 8-10 est ce vrai ?).
D'avance merci pour vos conseils
En fait tu es déjà à f/10 mais à 1/40s, c'est trop peu sur ce coup là. Avec un peu plus de vitesse, tu aurais évité le flou de bougé.
J'aurais donc ouvert un peu plus et baisser les isos je pense.
Les Exifs pour ceux qui ne les voient pas :
Marque de l'appareil : Canon
Modèle de l'appareil : Canon EOS 350D DIGITAL
Date et heure de la photo : 2008:06:26 11:03:39
Utilisation du flash : Non
Distance focale : 300.0mm
Largeur CCD : 4.11mm
Durée d'exposition : 0.025 s (1/40)
Ouverture : f/10.0
Équivalence ISO : 400
Balance des blancs : automatique
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : priorité ouverture (semi-automatique)
question sur le sujet : à tout hasard, quelqu'un se rappelle t-il du titre d'un documentaire passé à la TV il y a quelques années sur le lézard ocellé (et ses relations avec la couleuvre de Montpellier entre autres..) ?
Citation de: Puic le 10 Novembre 2008, 12:23:37
En fait tu es déjà à f/10 mais à 1/40s, c'est trop peu sur ce coup là. Avec un peu plus de vitesse, tu aurais évité le flou de bougé.
J'aurais donc ouvert un peu plus et baisser les isos je pense.
Les Exifs pour ceux qui ne les voient pas :
Marque de l'appareil : Canon
Modèle de l'appareil : Canon EOS 350D DIGITAL
Date et heure de la photo : 2008:06:26 11:03:39
Utilisation du flash : Non
Distance focale : 300.0mm
Largeur CCD : 4.11mm
Durée d'exposition : 0.025 s (1/40)
Ouverture : f/10.0
Équivalence ISO : 400
Balance des blancs : automatique
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : priorité ouverture (semi-automatique)
comment vois-tu les exifs ? Exifviewer ne les trouve pas sous Mozilla Firefox !
Beau doc!!! Pour la photo, la situation certainement peu évidente à mettre en boîte, est un peu surex, et manque de netteté...
Olivier
Citation de: vulpes le 10 Novembre 2008, 12:28:55
comment vois-tu les exifs ? Exifviewer ne les trouve pas sous Mozilla Firefox !
J'utilise FxIf, bien plus pratique : http://pagesperso-orange.fr/cedric.corazza.net/html/fxif.html
Citation de: Matt44 le 10 Novembre 2008, 10:12:56
J'aurais juste aimé connaitre les réglage que j'aurais dû avoir dans de telles conditions alors que le soleil tapait déjà très forts (isos, blanc, ouverture...) ?
D'avance merci pour vos conseils
difficile de proposer une solution avec une telle lumière... mais voici 2 pistes :
1ere option, rapprocher un reflecteur pour ramener de la lumière, minimiser les contrastes et gagner en vitesse... difficile à faire pour une telle situation
2e option, fermer le diaph et éclairer au flash : on minimise l'importance de la lumière naturelle avec les inconvénients que cela comporte en qualité de lumière
a+
Bonjour,
je vois que sur la deuxième photo tu es à 1/40s à 300mm. Même avec l'is, c'est trop juste pour avoir une bonne netteté (flou de bougé).
A 300mm, la théorie veut que tu prennes tes photos au minimum à 1/300s (1/450s avec un petit capteur), et si la stabilisation te fait gagner deux vitesses d'obturation, disons 1/125s minimum pour être tranquile.
Dans ce genre de cas, lumière dure, je sous-expose de deux diaph pour éviter de cramer et gagner les deux vitesses, quitte à remonter un peu l'expo en post traitement.
Beau petit reportage tout de même.
Merci beaucoup pour toute ces explications ! J'essaierais de faire mieux la prochaine fois. C'est vrai que sur le coup je n'ai pas eu le temps de penser à tout celà. Et en mode priorité à l'ouverture je pensais que l'APN gérait la vitesse donc je ne vérifiais pas à chaque fois.
Un beau document !
Merci.
:grin:
Je ne crois pas que ça soit un flou de bougé, car on aurait un flou radial dans les zones non mises au point aussi, or ça n'est pas le cas, on dirait plutôt un flou de mise au point. Soluce MAP manuelle eh oui en proxiphoto on a rien inventé de mieux pour accrocher où il faut (attention dans certaines situations l'autofocus est indispensable mais dans d'autres c'est un handicap.
Dommage qu'elles soit floue effectivement, on voit très bien les couleurs très caractéristique du jeune ocellatus avec ces grands ocelles très bleus. monspessulanus est d'ailleurs assez friande des lézards de la guarigue qu'elle tue en leur injectant leur venin avec leur dents opistoglyphes (arrière de la mâchoire comme toutes les couleuvres venimeuses). C'est pour cela que le lézard à l'air de dormir, il a le poison qui circule dans son corps et qui le tue lentement. :wink:
Je me permet de vous rajouter un lien, pour l'observation :
http://www.flickr.com/photos/forevertemporary/2794423372/?addedcomment=1#comment72157606946372445
ATTENTION Puic ce que tu montres en video n'est pas du tout la même chose!
La couleuvre qu'on voit tue par constriction alors que ta monspessulanus elle tue par morsure envenimante! Elle est d'ailleurs la seule couleuvre ayant des dents venimeuses en France (dents Opistoglyphe) les autres couleuvres sont des aglyphes, donc dépourvues de dents venimeuses, elles tuent donc en étouffant leurs proies. :wink:
Citation de: oxie le 10 Novembre 2008, 23:45:04
ATTENTION Puic ce que tu montres en video n'est pas du tout la même chose!
La couleuvre qu'on voit tue par constriction alors que ta monspessulanus elle tue par morsure envenimante! Elle est d'ailleurs la seule couleuvre ayant des dents venimeuses en France (dents Opistoglyphe) les autres couleuvres sont des aglyphes, donc dépourvues de dents venimeuses, elles tuent donc en étouffant leurs proies. :wink:
Oui oui, je suis bien au courant... :grin:
Notons que
Hierophis viridiflavus est certes aglyphe, mais ne pratique pas de réelle constriction
sensus stricto sur ce lézard, ceci étant la plupart du temps inefficace sur les sauriens, ces derniers étant dépourvus de diaphragme.
je souhaitais simplement faire partager une image de prédation du lézard ocellé, observation peu commune.
cordialement.
Citation de: oxie le 10 Novembre 2008, 23:22:07
Je ne crois pas que ça soit un flou de bougé, car on aurait un flou radial dans les zones non mises au point aussi, or ça n'est pas le cas, on dirait plutôt un flou de mise au point. Soluce MAP manuelle eh oui en proxiphoto on a rien inventé de mieux pour accrocher où il faut (attention dans certaines situations l'autofocus est indispensable mais dans d'autres c'est un handicap.
Peux tu expliqué car je n'ai pas tout compris...? :grin:
Ici le flou n'est pas un flou directionnel, comme si les points nets de l'image étaient déplacés ce qui se produit lorsqu'une translation de l'appareil se produit pendant la pose. Aucun des points censés être nets ne l'est, ni n'est affecté par ce flou directionnel, tout est flou (comme le flou gaussien) donc pour moi il ne peut s'agir que de flou de mise au point.
Par ailleurs même si le 30 ème est un peu limite comme vitesse, si on respire calmement avec un bonne prise en main de l'appareil les stabilisateurs gyroscopiques permettent de descendre à ces vitesses (j'ai fais des tests au 8 ème de seconde avec un 24-105 L IS USM dans une église) et tout était net. Il vaut mieux monter un peu en vitesse mais si cela n'est pas possible, le 30 ème s'avère encore utilisable même si ça peut être risqué (moins que quand je travaillais en diapo ou là à chaque clic on passe par la case tiroir caisse! :mrgreen:)
La PDC est souvent limite en proxiphoto alors si l'appareil accroche à un point où il ne faut pas toute l'image est dégradée par du flou de mise au point.
C'est pour cela que personnellement en proxi et en macro, même si j'ai des appareil avec un autofocus très performant, je fait presque toutes mes mises au point à la main (95% du temps) car le risque est que tous ces mécanismes sophistiqués ne fasse la moyenne de la profondeur du sujet et n'accrochent pas au bon endroit. Si on met l'oeil sur un des quatre points forts par exemple il n'y a que quelques chances (mais je ne compte jamais sur elle) que l'autofocus accroche où il faut.
De plus les reptiles vivants souvent dans des amas inextricables de branches, si l'autofocus repère des lignes verticales ou horizontales dans le champs alors là c'est surement foutu.
Compris? Je peux encore développer si il ne le faut. :wink:
Citation de: vulpes le 10 Novembre 2008, 12:25:01
question sur le sujet : à tout hasard, quelqu'un se rappelle t-il du titre d'un documentaire passé à la TV il y a quelques années sur le lézard ocellé (et ses relations avec la couleuvre de Montpellier entre autres..) ?
Je l'ai enregistré, sur une cassettes VHS...un superbe document que je vais rechercher er4 pour trouver le titre et les références d'auteur..........
Après recherches : passé dans l'émission
Echappées sauvages sous le titre
Les aventures du lézard ocellé, réalisateur
Alan SchmedesBravo Matt pour ce document, frustrant pour toi quant au résultat photographique ; ça me rappelle ma première rencontre photographique de très près avec un aigle royal en vol, avec un 75-300mm et un boîtier Canon 1000Fn ( bas de gamme mais précis avec lequel j'ai fait mes premiers clichés naturalistes )...je me demande encore pourquoi c'est flouuuuuuuuuuuu !!
Amicales salutations naturalistes, Guy.
Citation de: oxie le 11 Novembre 2008, 12:32:09
Ici le flou n'est pas un flou directionnel, comme si les points nets de l'image étaient déplacés ce qui se produit lorsqu'une translation de l'appareil se produit pendant la pose. Aucun des points censés être nets ne l'est, ni n'est affecté par ce flou directionnel, tout est flou (comme le flou gaussien) donc pour moi il ne peut s'agir que de flou de mise au point.
Par ailleurs même si le 30 ème est un peu limite comme vitesse, si on respire calmement avec un bonne prise en main de l'appareil les stabilisateurs gyroscopiques permettent de descendre à ces vitesses (j'ai fais des tests au 8 ème de seconde avec un 24-105 L IS USM dans une église) et tout était net. Il vaut mieux monter un peu en vitesse mais si cela n'est pas possible, le 30 ème s'avère encore utilisable même si ça peut être risqué (moins que quand je travaillais en diapo ou là à chaque clic on passe par la case tiroir caisse! :mrgreen:)
La PDC est souvent limite en proxiphoto alors si l'appareil accroche à un point où il ne faut pas toute l'image est dégradée par du flou de mise au point.
C'est pour cela que personnellement en proxi et en macro, même si j'ai des appareil avec un autofocus très performant, je fait presque toutes mes mises au point à la main (95% du temps) car le risque est que tous ces mécanismes sophistiqués ne fasse la moyenne de la profondeur du sujet et n'accrochent pas au bon endroit. Si on met l'oeil sur un des quatre points forts par exemple il n'y a que quelques chances (mais je ne compte jamais sur elle) que l'autofocus accroche où il faut.
De plus les reptiles vivants souvent dans des amas inextricables de branches, si l'autofocus repère des lignes verticales ou horizontales dans le champs alors là c'est surement foutu.
Compris? Je peux encore développer si il ne le faut. :wink:
Ok c'est beaucoup plus clair, merci beaucoup !
En gros tu me conseilles d'enlever l'autofocus pour ce genre de photos ?
Le problème du 350D est bien la gestion de la mise au point. Même avec un objectif USM de la marque, il est souvent incapable de faire une mise au point précise. Perso je ne m'en sert jamais et je fais toujours la mise a point manuellement.
Citation de: bouguy le 11 Novembre 2008, 16:21:17
Citation de: vulpes le 10 Novembre 2008, 12:25:01
question sur le sujet : à tout hasard, quelqu'un se rappelle t-il du titre d'un documentaire passé à la TV il y a quelques années sur le lézard ocellé (et ses relations avec la couleuvre de Montpellier entre autres..) ?
Je l'ai enregistré, sur une cassettes VHS...un superbe document que je vais rechercher er4 pour trouver le titre et les références d'auteur..........
Après recherches : passé dans l'émission Echappées sauvages sous le titre Les aventures du lézard ocellé, réalisateur Alan Schmedes
Bravo Matt pour ce document, frustrant pour toi quant au résultat photographique ; ça me rappelle ma première rencontre photographique de très près avec un aigle royal en vol, avec un 75-300mm et un boîtier Canon 1000Fn ( bas de gamme mais précis avec lequel j'ai fait mes premiers clichés naturalistes )...je me demande encore pourquoi c'est flouuuuuuuuuuuu !!
Amicales salutations naturalistes, Guy.
merci beaucoup pour avoir fait la recherche :grin: :grin: :grin:(pour info, il s'agit en fait d'Adam et pas d'Alan Schmedes)
Superbe observation, c'est pas tous les jours qu'on assiste à une telle scène donc bravo !
Citation de: vulpes le 12 Novembre 2008, 18:14:43
merci beaucoup pour avoir fait la recherche :grin: :grin: :grin:(pour info, il s'agit en fait d'Adam et pas d'Alan Schmedes)
Merci pour la rectification, j'ai mal lu sur l'écran de la TV.
Amicales salutations naturalistes, Guy.