Voilà y en a qui en voulait alors:
Voici quelques photos argentiques, scannées (je vous assure que les dia pètent encore plus sur écran de 2X3 et projo de qualité bien sur.
Je voulais vous montrer une des meilleure image que j'ai jamais faite, elle illustre la ponte collégiale chez les pennipates.
(http://img201.imageshack.us/img201/1511/pennipesbonqm0.jpg)
en voici une autre espèce puella prise à l'aide d'un affut flottant
(http://img352.imageshack.us/img352/3666/puella3720va9.jpg)
une ponte du leste brun en jouant sur le camaieu. Reportage que j'ai réalisé sur cette demoiselle extraordinaire qui passe l'hivers à l'état adulte! unique à l'exception de Sympecma paedisca (comme par hasard un autre Sympecma.)
(http://img205.imageshack.us/img205/2944/fusca7097copieog9.jpg)
en voici une qui illustre le mimétisme de ce leste brun que je trouve personnellement sublîme (qui a dit libellule terne, grrrrrr!)
(http://img112.imageshack.us/img112/1702/fusca7085gy4.jpg)
Encore une fois j'apprends plein de nouvelles choses dans ton fil! uy8
J'aime tout particulièrement la 2, la 1 est belle très belle également! ))) )))
Thomas
C'est vraiment très difficile de conjuguer entomo et compo ! He bien, tu y arrives très bien et en plus tu nous fais partager tes connaissances et expériences. N'hésite pas à commenter encore davantage tes images car nous sommes très nombreux à en être friands.
Salutations,
Jérôme
Merci Oxie.
Dommage pour le manque de netteté de la 1 car l'ensemble est superbe. Seuls les yeux du couple de droite semblent nets...problème de scan ?
Amicales salutations naturalistes, Guy.
Réduction pour mettre en 72 DPI oblige aussi. Je l'ai en A3 plus imprimée et elle ne donne pas autant que quand elle est projetée. Mais bon j'étais déjà assez content d'avoir réussi une vue avec tous les individus sur la même ligne. Cela dit elle est nette comme un rasoir je peux te l'assurer (les mâles au dessus sont en dehors de la zone de netteté optimale hélas mais on ne fait pas toujours ce que l'on veut)
impressionante la 1 :shock:
étonnante et très graphique la 1! belle prise! bravo! Le dernier Leste est très bien aussi, il illustre parfaitement son mimétisme.
Nico
'jour Manu
Tu démarres en fanfare et c'est tant mieux uy8
Et si vous avez des questions à poser à Oxie...ben n'hésitez surtout pas : c'est un puits ce garçon là :shock: il en connaît presqu'aussi long que sa ...queue de cheval :mrgreen: :mrgreen:
JP
très jolis début, et rien qu'a la lecture du post on sent la personne qui sait de quoi elle parle.
bravo et bonne continuation
Citation de: oxie le 30 Octobre 2008, 20:04:21
(les mâles au dessus sont en dehors de la zone de netteté optimale hélas mais on ne fait pas toujours ce que l'on veut)
C'est effectivement le petit défaut de la 1 laquelle est cependant superbe et originale, les ondes sur l'eau donne une impression de filé si bien que le manque de pdc sur les libellules n'est finalement absolument pas gênant. La 2 est également superbe ! La 3 est très belle et la 4 est un peu en dessous dans mes préférences .
En conclusion, un beau reportage et de très belles images . Bravo !
Et bienvenue sur le forum :wink:
Amitiés
Gérard
La 2 !!!! )))
époustouflant !
Merci JP! :grin: et merci à tous les autres pour vos compliments. Demain je mettrai autre chose.
Très belles , les deux premières surtout !!
Amicalement !
La 2 est superbe et la 1 :shock: etonnante !
Les 2 premieres sont étonnante et tres belles. Bravo
DAvid
La 1.............. :shock:
Excellent.
hj
Tous ceux qui, au-delà de l'esthétique, porte un intérêt aux odonates ne peuvent qu'être enthousiasmés par tes images. Ce sont de vrais trésors
wow la 1 me semble perfectible au niveau netteté , mais est extraordinaire !
les autres sont un régal.
je pensais être blasé, comme quoi ...
merci pour le partage :)
josé
Citation de: oxie le 30 Octobre 2008, 20:04:21
Réduction pour mettre en 72 DPI oblige aussi.
Je reviens un peu sur ce point qui me laisse perplexe... en effet les images que je soumets sur benelux sont en 300 DPI ...
et elle ne pèse pas plus de 100 ko :wink:
Gérard
Bonsoir Oxie,
Excuse moi de détourner ton fil mais je voulais avoir plus d'explications sur le poids des photos.
Gérard dit que ses photo en 300 DPI font 100 ko ou moins. Les miennes, à cette définition, font plus de 1,5MO. Il y aurait donc un autre paramètre pou amener les photos à un poids donné ?
Philippe
Je suis aussi curieux que vous. Mais 300 ça me parraît un peu beaucoup parce que là on peut les pomper et les imprimer en haute qualité déjà.
La 1 est magnifique
Super un nouvel amoureux des libellules parmi nous 8)
Un grand Merci Oxie pour le partage de tes images et de tes connaissances !!!!
Tes posts sont un régal à suivre!!!
Amitiés,
André
Pour moi qui suis un passionné de libellules tes posts sont un bonheur :)
merci !
Les deux premières ))) ))) ))) ))) ))) ))) )))
Sandrine
Citation de: Savoie le 01 Novembre 2008, 20:04:43
Bonsoir Oxie,
Excuse moi de détourner ton fil mais je voulais avoir plus d'explications sur le poids des photos.
Gérard dit que ses photo en 300 DPI font 100 ko ou moins. Les miennes, à cette définition, font plus de 1,5MO. Il y aurait donc un autre paramètre pou amener les photos à un poids donné ?
Philippe
Il me semble que les DPI ( = Dot Per Inch = point par pouce ) n'influent que sur les tirages papier. Ca définit la densité de points par unité de longueur du tirage. Une image de 720 pixels de coté à 72 DPI fera 10 inches ( 25.4 cm ) une fois imprimée. Selon les applications, les imprimeurs demandent à avoir une densité de points plus ou moins grande, ça sera supérieur pour un tirage de luxe sur papier glacé que pour un quotidien en n&b. Par conséquent la même image de 720 px n'aura pas la même taille "utile" selon les usages: A4 pour un quotidien, 1/6 de page pour une utilisation exigeante.
Pour l'affichage à l'écran, la densité de pixels est régie par la taille affectée au bureau et la densité de points que peut afficher l'écran. Une fois ceci fixé, seul le nombre de pixels du fichier sera à l'origine de sa taille à l'écran. Vous pouvez lui attribuer 72 ou 300 DPI dans toshop, ça ne changera rien. Une photo de 800 x 600 pixels de long affichée sur un ordi avec un bureau de 1200 pixels de large occupera les 2/3 de la largeur de l'écran. Un 1200 x 800 fera un fond d'écran.
Donc pour alléger vos fichiers, ce qui compte c'est le nombre de pixels et le taux de compression jpg. La à taille et compression identiques, pour deux photos différentes le résultat ne sera pas identique car ça dépend si il y a beaucoup ou peu de détails dans l'image. Mais pour un 800 x 600 pour le web, une taille de 100 à 150 Ko est un bon objectif.
Bon je suis pas du tout infographiste, en fouillant dans la section "impression et color management" du forum vous trouverez surement plein d'autres infos
Nico