J'étais parti affuter au bord d'un étang et j'ai réalisé ces photos pour tuer le temps.
Vos avis sont les bienvenus!
(http://img111.imageshack.us/img111/7757/img7115webxd0.jpg)
(http://img111.imageshack.us/img111/700/img7118webea0.jpg)
(http://img293.imageshack.us/img293/568/img7132webgw2.jpg)
la lumière est très dure a mon gout mais la trois sort du lots sans hésitation
flo
Pour moi, c'est la 2 même si le traitement ( ? ) ou la compression ( ? ) " abime " le papillon.
Amicales salutations naturalistes, Guy.
Citation de: flo31hg le 21 Octobre 2008, 18:44:43
la lumière est très dure a mon gout mais la trois sort du lots sans hésitation
flo
Pareil !
idem la 3
La vue par dessus de la 1 écrase un peu ce beau papillon et il est à l'étroit dans l'image.
Par contre j'aime bien la 3.
Jérôme
c'est à mon sens la 3 qui s'en sort le mieux malgré la lumière dure.
Comme les copains (ines), je trouve que la 3 écrase les autres. ))) ))) )))
Amicalement.
Philippe.
La 3 aussi pour moi...
Ben pour moi aussi la 3 :mrgreen:
Le point de vue en plongé de la un écrase effectivement beaucoup trop le papillon, de plus le fond en un peu trop présent et le cadrage est trop serré.
La deux, j'aurais plus vu Robert un peu plus dans le coin en haut à droite, il y a aussi une PDC un peu grande.
Dommage que la lumière soit si dire, car la 3 est très belle.
Thomas
Citation de: flo31hg le 21 Octobre 2008, 18:44:43
la lumière est très dure a mon gout mais la trois sort du lots sans hésitation
flo
+1
Eric
+1 pour la 3
Lumière dure quand même :sad:
vince
Merci pour vos avis :)
Désolé pour la lumière :?
Pour le traitement ou la compression, je ne sais trop comment bien faire..., débruiter sous DPP ou sous toshop? (ici c'était avec toshop car je trouve qu'avec DPP des points blancs apparaissent)
En RAW à 100%, j'ai bien plus de détails dans le "pelage" du papillon...j'ai beau réduire en plusieurs passes + accentuation, ce qui donne d'habitude des résultats corrects, ici cela "lisse" de trop.
Bref pas évident de conserver du micro-détail à 800 ISO :?
La 3 bien sûr!
Mais pourquoi 800 ISO avec cette débauche de lumière? Même à f/9, tu es encore au 1/750s. D'accord, c'est une longue focale, mais en ouvrant plus, tu en avais pas mal sous le pied...
Cdt
Michel
le cadrage de la 3 me convient bien.
Citation de: flo31hg le 21 Octobre 2008, 18:44:43
la lumière est très dure a mon gout mais la trois sort du lots sans hésitation
flo
Même chose !
question : qu'est-ce que tu affûtes au bord de l'étang ? des ciseaux ou des couteaux :mrgreen:
800 Iso pour tenter de chopper un héron (que j'affutais) en vol (idem pour les papillons), une petite photo pour illustrer que même au 1000ème...c'est flou!
(http://img78.imageshack.us/img78/8109/img6999webln5.jpg)