Bonjour à tous c'est suite au post de Xavier que je me permets cette question: avez vous déjà essayé l'utilisation d'une bonette 500d sur un 300F4? J'hésite entre l'achat d'une bonette ou d'un jeu de bagues, que me conseillez vous?
En vous remerciant
Erwan
sur un 300 bague d'allonge because PDC inexistante sinon.
Ex avec une 500d, la map se fait à 50cm sur un 300mm a F16 ça laisse 0.07cm de zone de netteté ... moins d'un mm (calcul sur APSC sur http://www.dofmaster.com/dofjs.html)
C'est bien simple à ce stade rien n'est franchement net.
Bonjour,
A defaut d'objectif macro dédié, j'utilise une bonnette 500D avec mon canon 70-200 et j'en suis très satisfait.
Mais, comme le signale smeys, la zone de MAP est souvent très courte !
Plus a utiliser à 100mm que à 200mm, donc pour un 300 ca doit être très difficile à main levée de faire la MAP précise !!!!
Christophe
Merci pour vos avis à tous les deux. Et merci à toi Smeys pour le lien, effectivement ça risque d'être galère avec les bonnettes. je vais donc en rester à ma première idée, les bagues allonges.
Bonne aprèm
Erwan
L'avantage d'une bague allonge c'est qu'elle est aussi plus universelle : elle ne sert pas à grossir le sujet fhfh mais tout simplement à réduire la distance minimale de mise au point d'un objectif. Bon effectivement du coup, si t'es plus prêt, le sujet paraitra plus gros :mrgreen:
Ca peut être très utile, et pas seulement pour de la macro, dès qu'un objectif a une distance minimale de mise au point un peu lointaine... uy8
Citation de: smeys le 03 Octobre 2008, 11:05:08
sur un 300 bague d'allonge because PDC inexistante sinon.
Ex avec une 500d, la map se fait à 50cm sur un 300mm a F16 ça laisse 0.07cm de zone de netteté ... moins d'un mm (calcul sur APSC sur http://www.dofmaster.com/dofjs.html)
C'est bien simple à ce stade rien n'est franchement net.
Comment arrives-tu à ce résultat ?
J'utilisais une 500D sur mon 300 f4 IS est les résultats me satisfaisaient. Mais c'est sûr que la profondeur de champ ne sera pas grande... Ce qui est aussi un peu le but en macro (parfois).
Un exemple :
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,62296.0.html#msg749135
Alors je suis sur le cul de tes exemples :) y a manifestement un truc qui m'échappe.
je n'ai jamais obtenu ça avec la mienne (en terme de PDC) Sur mes 2 objo j'ai une zone de map possible de 40 à 50cm de la lentille frontale et déja à 200mm il me reste plus gras en pdc
(http://img509.imageshack.us/img509/1339/mg9068bq9.jpg)
crop 100% en bas 210mm f11 sur un 100/400
A 300 là il me reste rien d'exploitable et comme cela corroborait les calculateurs de PDC j'ai tj mis ça sur ce compte. J'essairais de faire un essai à 300 pour voir exactement ce que ça donne.
Citation de: smeys le 03 Octobre 2008, 13:04:39
Alors je suis sur le cul de tes exemples :)
:grin: Attention seul le lézard a été pris avec cette configuration !
Citation
je n'ai jamais obtenu ça avec la mienne (en terme de PDC) Sur mes 2 objo j'ai une zone de map possible de 40 à 50cm de la lentille frontale et déja à 200mm il me reste plus gras en pdc
[img]http://img509.imageshack.us/my.php?image=mg9068bq9.jpg[img]
crop 100% en bas 210mm f11 sur un 100/400
A 300 là il me reste rien d'exploitable et comme cela corroborait les calculateurs de PDC j'ai tj mis ça sur ce compte. J'essairais de faire un essai à 300 pour voir exactement ce que ça donne.
Effectivement il y a pas beaucoup de PDC dans ton exemple...
Peut-être que la distance minimale de mise au point originale influence ? Je n'ai plus mon 300 mais je vais faire des essais avec mon 70-200...
Concernant DOFMaster, je pense que pour commencer il faut prendre la focale équivalente (1/f équ = 1/f obj + 1/f bon) mais même ainsi les résultats ne sont pas réalistes...
Merci P-F pour le lien ou tu étais intervenu. Ta photo du lésard est terrible... Je me balade sur pas mal de site je vous tiendrais au courant si je trouve des choses intéressantes.
Encore un grand merci pour votre aide.
Erwan