Tout est dans le titre! Quelqu'un ici connait-il cet objectif ou mieux l'utilise-t-il? Je ne connais rien sur les spécificités de cette optique si ce n'est que DO signifie Diffractive optics mais ce qui m'interesse ce sont les dimensions raisonnables de l'objet. Le rendu de cet objectif a-t-il quelque chose de particulier par exemple en matière de profondeur de champ ou de flou de fond? Supporte-t-il bien le tèlèconvertisseur x1.4? Qu'en est-il du piqué? Merci d'avance pour vos réponses.
J'ai acheté le mien en 2007 et j'en suis vraiment très satisfait (voir quelques photos sur mon site)
Le piqué et le bokeh sont remarquables Amha et il n'a pas à rougir devant le 600F4 que je possède aussi.
Ses qualités majeures: son poids (incontestable quand tu voyages ou que tu baroudes en montagne) et son AF très réactif.
Il passe très bien avec le 1,4, mais j'ai définitivement abandonné le 2x
Reste le prix, encore trop cher à mon sens...mais une très bonne occaz aux alentours de 3500€ reste un bon investissement!
voilà
@+
je reviens à toi avec ce lien intéressant:
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=41
@+
Pas d'avis personnel mais un point qui ressort souvent à propos des optiques DO c'est la façon dont sont rendus les reflets dans les zones floues; la structure des lentilles apparait à ces endroits sous forme de cercles concentriques.
Un exemple ici (70-300 DO) :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-300mm-f-4.5-5.6-DO-IS-USM-Lens-Review.aspx
Je ne plussoie pas...ce n'est pas vrai avec le 400DO
Je ne comparerai pas non plus la qualité de fabrication entre ces deux DO...
Bonjour,
J'ai eu l'occasion de m'en servir 6 mois et j'ai été très déçu. Je m'en suis débarrassé contre un 300f/2.8 qui me paraît vraiment meilleur. Un mauvais numéro ? Peut-être. Par contre, quelle maniabilité!
Bonne réflexion.
Fabien Bruggmann vend le sien, tu peux en discuter avec lui, c'est un gars sérieux !
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,62783.0.html
Franck
Citation de: AlainC le 15 Septembre 2008, 16:10:14
Je ne plussoie pas...ce n'est pas vrai avec le 400DO
Je ne comparerai pas non plus la qualité de fabrication entre ces deux DO...
C'est clair que la qualité de fabrication n'a rien à voir mais le type de lentille oui. Ce phénomène n'apparait certainement que dans des cas très particuliers mais il existe.
Merci pour vos réponses rapides et documentée. Je réfléchis intéressé par les possibilités de billebaude de ce DO mais un peu inquiet devant certains retours négatifs. Chez B & H la différence de prix entre le 400 f/4 DO et le 500 f/4 IS est de 300$ donc ruiné pour ruiné le prix n'est plus l'argument. D'un côté un 400 portable mais avec une réputation pas tout à fait unanime et de l'autre un 500 vanté par tous mais deux fois plus lourd! Vous, ce serait quoi votre choix (oui, je sais elle est un peu débile ma question... mais je la pose malgré tout)?
Nelse , tu dis que tu as été très déçu, tu peux préciser pourquoi s'il te plait.
Jean-Paul.
Je suis personnellement très content de mon 70-300 DO IS, mais les défauts évoqués, le comportement avec des lumières en contre-jour (défauts qui me semblent inhérents au système DO...) font qu'il s'agit "seulement" d'un bon compromis poids-qualité optique.
Pour un gros télé, à l'usage très spécifique mais qui, vu son prix, sera sans doute un objectif utilisé souvent et pour des photos que l'on n'a pas envie de rater, le système DO ne me semble quand même pas très engageant...
Citation de: JPAC le 15 Septembre 2008, 21:50:40
... Je réfléchis intéressé par les possibilités de billebaude de ce DO mais un peu inquiet devant certains retours négatifs. Chez B & H la différence de prix entre le 400 f/4 DO et le 500 f/4 IS est de 300$ donc ruiné pour ruiné le prix n'est plus l'argument. D'un côté un 400 portable mais avec une réputation pas tout à fait unanime et de l'autre un 500 vanté par tous mais deux fois plus lourd! Vous, ce serait quoi votre choix (oui, je sais elle est un peu débile ma question... mais je la pose malgré tout)?
Cette question je me la suis posée XMillions de fois, sauf que j'ai eu un 500F4 et j'ai maintenant un 400DO.
Pour faire court le 400 à un moins bon microcontraste, le bookeh est un peu moins homogène (avec un fond proche de ton sujet) et l'objo peut un peu moins bien encaisser le contre jour (flare plus prèsent), rien, DE MON POINT DE VUE, de rédébhitoire. En post traitement le contraste se régle, et en contre jour, tu as un écran sur ton apn. Je ne m'emm... plus à savoir si je dois sortir ou pas le matos, un majorité de clichés se font à main levé, c'est d'une maniabilité hallucinante pour la focale. Si tu trouve en occase (à tester avant of course) hésites pas.
Si trimballer le matos sortir, ressortir le pied, pour une utilisation exclusivement affût, dans ce cas aussi hésites pas...Mais pour un 500 F4.
Avec ces 2 focales, faut savoir ce que l'on veut, et aime faire avec....
Cela reste 2 optiques d'exceptions (comme la gamme des grands blancs Canon du reste) donc c'est du bon, même si certains ont étés, semble t'il, moins bons...
Bon dillemne.
Richard.
Personnellement à choisir entre ces deux optiques je choisirai quand même le 500f4 plutôt que le 400 DO. Car a prix equivalent et à ouverture équivalente je préfèrerai le 500. Otpiquement il ne souffre d'aucun défauts, à l'affûts c'est une véritable bombe et il faut bien l'avouer LA référence dans bien des secteurs, par bien des personnes, il n'y a que le poids pour la billebaude qui est handicapente mais je reste persuader qu'avec de l'entrainement et l'habitude c'est plus que réalisable, je connais beaucoup de gens qui font avec. Le 400 à mon sens même si il est très performant pour certain possesseur, n'a pas la l'unanimité suffisante pour un investissement de cette valeur.
Autre alternative: le 300f2.8 qui avec ou sans tc offre de nombreuses possibilté en plus d'une qualité optique parfaite, c'est la combinaison que je possède et franchement je ne m'en séparerai plus :mrgreen:
Tu peux aussi contacter ROQUEFORT (xavier) qui traine sur ce site, il est moins enthousiaste que moi sur les perfs du 400DO, mais il revient de voyage où il à pu confronter son 400 avec d'autres optiques me semble t'il.
Richa.
Ma grosse déception fut le manque de piqué.
Merci à tous pour vos réponses et Nelse pour les exemples de photos. Je crois que je m'oriente vers le 500mm et la muscu. Ma pratique est tout de même plus plume que poil, je mixte affut et approche mais j'adore l'affut. Pour les promenades dans le Queyras ou dans les Puy auvergnats j'essaierais de rationaliser mon sac.
Un utilisateur qui a l'air plutôt content :
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=29348277
Je peux aussi montrer un échantillon des miennes après tout (400Do/5d)
(http://i33.servimg.com/u/f33/09/03/97/58/decbou10.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=691&u=10039758)
(http://i33.servimg.com/u/f33/09/03/97/58/teichm10.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=692&u=10039758)
(http://i33.servimg.com/u/f33/09/03/97/58/5d400010.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=693&u=10039758)
et on pourrait rallonger la liste...
comme quoi, à qui se fier???
Quand même je me disais aussi....!!
ouais nelse t'as du avoir un problème, mou (voire flou) comme ça c'est pas normal c'est même pas digne d'un 70-300 de base...
C'est sûr, le monde est compliqué!
Les écarts de qualité entre les photos présentées sont surprenants. Bien évidemment nous ne sommes pas en conditions "toutes choses égales par ailleurs" comme on dit en sciences. Mais les photos de Nelse me semblent tout de même instructives. Dans de mauvaises conditions et pour certains exemplaires, le 400 DO peut produire de la soupe. Avec mon 70-300 sigma, dans de bonnes conditions de lumières entre 5 et 15 m, j'ai fait des photos super piquées avec un micro-contraste tip top, mais avec le même objectif au petit matin j'ai fait des photos de chevreuil qui m'ont déprimé tellement elles étaient éteintes et brouillées alors que l'ambiance de l'observation était très belle. Je comprends bien que c'est le photographe qui prend la photo mais pour un investissement aussi lourd (sic),le 500 me parait plus sur.
Disons que c'est l'état de ma réflexion en ce moment, mais bien sur si AlainC continue de proposer des photos comme ça, c'est un peu troublant lol. Merci à vous.