voici ce qu'on fait quand le temps n'est pas avec nous.... je me suis essayer a une nouvelle technique pour moi le HDR et quand a y aller je les ai faites en panoramique (forcement les 800 pixels du forum casse un peu l'effet de profondeur)
bonsoir Alex
Etonnant pour le moins. un effet impressionnant et effectivement des perspectives déroutantes. je ne sais pas si j'aime ou pas mais il faut reconnaitre que l'expérience est tres sympa. un faible pour le premier pano.
ces mêmes images plus "conventionnelles" doivent être aussi superbes.
bonne soirée
alain
en fait la premiere n'est pas faisable de facon conventionelle.... a gauche s'etait baigné dans une douche lumineuse tres puissante et les montagnes de droite dans une petite brume et dans l'ombre.... il aurait fallu faire un choix sur l'expo ou alors faire un compromis... ce qui aurait surement etait un peu delicat pour faire correspondre les lumieres des differentes photo du pano
merci Alex pour ces precisions. c'est vrai que c'est toujours plus facile sur son siège devant son micro !!! :grin:
amicalement
alain
La deuxième me dérange un peu pour son manque de naturelle mais par contre le rendu de la première est superbe.
A+
ouh là, le traitement de la seconde... :?
tu peux arriver à un résultat plus réaliste, même en HDR, non ?
ou alors c'est ce que tu voulais ?
la première passe déjà bcp mieux :grin:
pour moi aucune des 2 ne fait naturel ... j'ai l'impression de me retrouver dans une image 3D avec de fausses ambiances ...
le HDR est une excellente technique pour retrouver toute l'ambiance d'un lieu ... mais ça demande beaucoup de travail à la prise de vue et beaucoup de rigueur.
Pour monter un pano, je ne peux que te conseiller le logiciel Autopano Pro (si ce n'est pas déjà le cas ... mais j'en doute), il fait du HDR.
Au fait, ce genre d'ambiance est tout à fait réalisable sans HDR ... mais avec des filtres dégradés gris et un peu d'expérience .... et pas mal de doigté en post-traitement. Mais le résultat final est + naturel que le HDR. Le soucis du HDR c'est que trop souvent le photographe aux commandes a la main lourde sur le traitement ... du coup exit le côté naturel.
Mais je ne peux que te conseiller de pousser ta démarche ! c'est un bel outil ... juste se rappeler qu'en post-traitement, il faut beaucoup de subtilité, car le but c'est justement qu'il ne se voit pas ;)
le rendu de la seconde est bien ce que je voulais... le plafond etait tres bas imposant et lugubre.... mais a la fois le ciel derriere tres bleu.... un melange de terreur et de quietude.
pour repondre a alpesphoto
j'utilise effectivement autopano pro pour le pano et photomatisx pour le HDR...
le rendu est forcement pas naturel... car l'exposition n'est pas realisable avec une technique normal (ou alors en argentique avec un cadore du labo... un tireur d'elite qui fait du masquage manuel... mais je doute que ca existe)...pour moi le HDR c'est juste une facon de donner en plus de la photo (enregistrement de la lumiere sur un suport) mon sentiment au moment ou je l'ai prise. Par contre je suis bien conscient que dans cette optique j'ai beaucoup a apprendre et je vais pousser la question plus loin... si certain on plus d'experience n'esitez pas
je suis moyenne d'accord avec toi sur le "non réalisable" ... pour avoir fait environ 300-400 panoramas dans toutes lumières possibles et imaginables dans les Alpes ... j'ai rarement eu des panos qui m'ont résisté ... les seuls ont été avec le soleil pleine face ... et encore maintenant je sais comment m'y prendre.
les différences d'expo sont de faux pb ... je répète avec des filtres gris dégradé, j'ai résolu bien des solutions ... et même sans, avec 3-4 zones d'exposition différente, autopano s'en sort à merveille et sans que cela fasse pas naturel.
un ex de pano à lumière difficile ... surtout dans le ciel :
http://www.alpesphoto.com/panoramalp/album/bauges/slides/Pano-GalopeBauges.jpg (http://www.alpesphoto.com/panoramalp/album/bauges/slides/Pano-GalopeBauges.jpg)
et un autre encore pire ... 4-5 diaphs de différences entre les zones ...
http://www.panoramalp.com/album/lacBourget/slides/Pano-Lac-04-06-07.jpg (http://www.panoramalp.com/album/lacBourget/slides/Pano-Lac-04-06-07.jpg)
... mais maintenant, si c'est le résultat que tu recherches alors pas de pb ;) ... perso, j'aime pas ce genre de rendu ... mais c'est juste une histoire de goût. Là je n'arrive pas à me détacher du traitement, du coup je ne vois plus l'ambiance. Je vois juste les défauts ...
t'es pano sont super... mais le rendu pas naturel est "voulu" si non je ferais pas du hdr mais du pano normal.... (par contre pour le pano std avec une lumiere tres difficil je suis preneur de ton astuce")
Etonnant cet effet 3D :shock:
Ce genre de rendu est un style qu'on aime ou pas... j'aime pas !
HDR ne veut pas du tout dire que le résultat ne doit pas être naturel. Pour moi du HDR réussi est du HDR qui ne se voit pas !
Allez jeter un oeil au paysages HDR de Royce Howland :
http://www.flickr.com/photos/vividaspect/tags/hdr/
Le HDR c'est bien quand on sait s'arrêter dans la poussée des manettes.
Ça peut sauver des photos.
Perso la 1 ok, la 2 bof...
Merci P-F pour la galerie de Royce Howland :wink:
Citation de: P-F le 21 Août 2008, 19:09:59
Ce genre de rendu est un style qu'on aime ou pas... j'aime pas !
HDR ne veut pas du tout dire que le résultat ne doit pas être naturel. Pour moi du HDR réussi est du HDR qui ne se voit pas !
...
Même avis, j'ai beaucoup de peine à apprécier sur des paysages.
Citation de: P-F le 21 Août 2008, 19:09:59
HDR ne veut pas du tout dire que le résultat ne doit pas être naturel. Pour moi du HDR réussi est du HDR qui ne se voit pas !
Je suis du même avis ...
:)
Même avis aussi : là, on n'y croit pas, et le résultat par ailleurs n'a pas, à mon goût, d'intérêt en tant qu'expérimentation-graphisme.
:shock: :shock:
heureusement qu'il y a les nuages je croyais m'être connecté à Google Earth
vraiment stupéfiant
flo