Qu'en pensez-vous ? Je ne sais que penser...
Cette photo est très soignée mais il y a beaucoup d'éléments à regarder. Les deux gentianes au premier plan d'abord, puis celle qui est seule à gauche et enfin la cascade en arrière plan. Du coup je ne sais pas ce qui a été recherché dans cette photo. Cela dit, ce qui est contradictoire, c'est que je la trouve malgrès tout très agréable :wink:... Pas sûr d'avoir été clair et d'avoir rendu service sur ce coup là er4
La photo est très bien composée, elle me plait, il manque peut-être juste une bonne lumière pour avoir de belles couleurs.
A+
Au 1er coup d'oeil, un cadrage soigné avec ces belles gentianes. Au 2eme regard, un problème d'échelle entre la cascade et les fleurs.
Peut-être un autre cadrage (+ large) ?
bonjour Gde
même avis, composition tres sympa, bon cadrage. le rendu reste un peu plat (mon ecran n'est pas une reference ), manque peut-être un poil de contraste (peut-être le rocher est il trop débouché).
amicalement
alain
Même avis que les copains et je rajouterais que je trouve l'eau de la cascade un chouya surex!
Je suis les mm avis et je trouve aussi l'eau un chouille surex, je pense qu'un peut de post traitement arrangera le tout :) amha
Merci pour vos avis.
Je pense que bronik à la bonne explication... il y a trop de chose à regarder ! C'est de la que vient ce sentiment mitigé.
Pour la lumière, la photo est prise bien avant le levé du soleil, la pose est de 0.3" à 100 iso sans filtre (cela donne une idée de la lumière ambiante :) )
Par contre, elle n'est pas surex du tout. Mais je l'ai regardée sur un écran non calibré et c'est vrai que l'on ne voit aucun détail dans le blanc de l'eau.
Sinon, je n'ai pas de cadrage plus large... pas l'optique ou le recul nécessaire :sad:
J'aime beaucoup la compo mais je rejoindrai l'avis de Fabrice, un chouillat surex sur la cascade. Un petit ND4 devrait pouvoir eviter ce genre de perte legere.
++
Geo
Je rejoindrais l'avis d'alain, je pense que c'est la lumière/peps qui fait un peu défaut.
parce que la compo est nickel pour moi.
j'aime cette photos, bien composée, couleurs agréables... bien vu
Une petite Suze ?
Moi je trouve cette photo réussie.
Vincent
Merci pour vos commentaires. Je pense que vous avez raison... manque un peu de lumière :?
Citation de: geogeo le 11 Août 2008, 10:31:19
un chouillat surex sur la cascade. Un petit ND4 devrait pouvoir eviter ce genre de perte legere.
Oui, pour le filtre je sais pas ! Il faisait sombre, 0.3" seconde de pose sans filtre à 100 iso ! Par contre, la cascade n'est pas surexposée, je peux la corriger de +2/3 de diaph dans DPP avant que les blancs ne crament.
Tout le monde voit vraiment cette cascade surexposée ?
Merci
Mon écran n'est pas une référence, mais il n'y a que quelques zones surex chez moi, en son centre.
Hormis le blanc un peu cramé, j'aime bien cette photo.
Seb
Bon... je vais finir par croire que c'est vrai :mrgreen:
Ceci me fait me poser la question de la perception des photos postées. Par exemple, je trouve certains traitements complètement sur-saturé (pour pas dire dénaturé) alors que personne ne semble choqué !
Comme tout le monde voit cette photo cramée, je me pose des questions. (Je suis dans un environnement calibré avec un écran capable d'afficher l'AdobeRGB (même si cette image à été convertie en sRGB pour le web))
Ci-dessous l'histogramme de la photo... on est loin du cramage...
Même sentiments que les autres concernant la "surex". Aucun doute sur le fait que l'exposition en elle même est bonne, mais la zone blanche est assez plate et homogène : sur le bord de l'eau on distingue des nuances, mais au centre c'est plat.... Je pense que c'est de là que vient ce sentiment de "surex".
Pour le reste la photo est chouette et très bien composée je trouve.
je ne vais pas beaucoup t'aider :?
je trouve la compo très soignée, la cascade intéressante mais en même temps je ne suis pas emballé ....
Citation de: gde le 13 Août 2008, 21:14:53
Ceci me fait me poser la question de la perception des photos postées. Par exemple, je trouve certains traitements complètement sur-saturé (pour pas dire dénaturé) alors que personne ne semble choqué !
je te rassure, je trouve aussi souvent les couleurs sur-saturées sur le forum, c'est sans doute la mode du moment. C'est un sujet assez sensible ....
Citation de: Fabien Gréban le 13 Août 2008, 21:38:52
la cascade intéressante mais en même temps je ne suis pas emballé ....
Je comprend... j'ai le même avis... c'est la raison pour laquelle j'ai posté cette photo, je cherche à savoir ce qui ne va pas !
Citation de: Fabien Gréban le 13 Août 2008, 21:38:52
je te rassure, je trouve aussi souvent les couleurs sur-saturées sur le forum, c'est sans doute la mode du moment. C'est un sujet assez sensible ....
Je pensais aussi que c'est une mode, mais en fait, je suis en train de me dire que c'est peut-être bêtement un problème d'écran (en tout cas, moi je vois pas de fluo dans la vraie nature (ok, sauf certaines mousses dans certaines conditions)) rytyt
Bonjour,
Je trouve aussi que beaucoup de photos de paysage ici sont hyper saturées et ce n'est pas de mon goût, mais c'est un style que beaucoup semblent apprécier, je comprend que l'on puisse aimer, mais personnellement j'aime que les photos de nature soient nature, et c'est pour ça que j'aime bien ta photo (même si dans ce cas, je pense qu'un poil de contraste en plus serait bénéfique). la composition est simple et agréable, l'image est plaisante à regarder.
Dans ce cas là le rendu me semble assez bon, pour un jour de ciel grisâtre ou à l'ombre, rien à redire là-dessus pour moi.
Mais la zone blanche est quand même trop homogène, et les gentianes semblent un peu trop "plaquées" pour faire premier plan. Je pense que la cascade aurait fourni un sujet suffisant, et les "détails" dans l'eau seraient mieux ressorti avec une légère sous-ex.