existe t il un site ou on pourrait avoir une idee des tarifs pratiqués pour la vente d images , pour la cession de droits sur un temps donné d une image ?
je sais bien que ca depend de pas mal d elements mais juste pour avoir une idée...
christophe
des tarifs que je trouve bien fichus (et réfléchis) par là : http://www.editionsluigicastelli.com/editionsluigicastelli/index.php?sp=page&c=4155 (http://www.editionsluigicastelli.com/editionsluigicastelli/index.php?sp=page&c=4155)
Citation de: christophe le 02 Août 2008, 19:30:07
existe t il un site ou on pourrait avoir une idee des tarifs pratiqués pour la vente d images , pour la cession de droits sur un temps donné d une image ?
je sais bien que ca depend de pas mal d elements mais juste pour avoir une idée...
christophe
va voir sur fotalia, y'a des tarifs :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Plus sérieusement, j'avais une adresse, je ne retrouve plus, si je remets la main dessus, je pense à toi ;)
J'approuve les tarifs cités par Xavier d'autant plus que j'ai deux séries proposées dans cette galerie... :mrgreen:
Mais attention quand même, il s'agit là de tarifs relativement bas car toute la galerie est automatique : pour l'impression, images fournies en jpeg A4 300dpi (environ), le client fait la recherche, envoie la référence et paie par CB, etc.
ok merci de vos reponses .. d autres sites sur le prix d une journee de reportage , tarifs sur une cession de droits ?????
Ah oui bien sûr, là il s'agit de photos de stock, pas de commande.
Pour un reportage, je dirais de se baser sur les frais bien sûr + taux horaire (au smic ou à 100 fois le smic...? A voir en fonction des compétences et de la renommée du photographe) + cession de droits 'larges' incluses dans le lot...
Le site editionsluigicastelli propose des tarifs ridiculement bas
Je préfère de loin les tarifs de l'association suisse des banques d'images, c'est un tarif consensuel qui prend en compte tous les acteurs de la branche, la réalité des photographes celle des éditeurs des agences, et pas comme trop souvent en France uniquement le côté éditeur.
http://www.sab-photo.ch/index.cfm?/start_FR
Perso j'utilise les barêmes édités par l'UPC (Union des photographes créateurs) par contre je pense que ces grilles de tarifs ne sont pas accessibles sur leur site....http://www.upc.fr/.
Grég
Citation de: natrix59 le 03 Août 2008, 09:03:35
Perso j'utilise les barêmes édités par l'UPC (Union des photographes créateurs) par contre je pense que ces grilles de tarifs ne sont pas accessibles sur leur site....http://www.upc.fr/.
Grég
effectivement j etais allé voir sur ce site mais faut etre membre.
La loi oblige comme ils disent, mais si on paye bizarrement la Loi n'est plus obligée d'être appliquée. :mrgreen:
CitationSi vous ne voulez pas indiquer le nom Galerie Arana, le nom du photographe (comme la loi vous y oblige) et établir un lien vers sa galerie sur notre site, réglez en plus de votre achat le supplément de 50 €
Citation de: XavC le 02 Août 2008, 19:36:32
des tarifs que je trouve bien fichus (et réfléchis) par là : http://www.editionsluigicastelli.com/editionsluigicastelli/index.php?sp=page&c=4155 (http://www.editionsluigicastelli.com/editionsluigicastelli/index.php?sp=page&c=4155)
Citation de: ckonig le 03 Août 2008, 08:44:13
Le site editionsluigicastelli propose des tarifs ridiculement bas
- les tarifs ne concernent pas des commandes mais du stock
- Les tarifs on été établis par un panel de photographes, dont un animalier connu et un autre photographe très connu, qui tous travaillent très régulièrement avec la presse et l'édition
- ces photographes n'ont pas leurs photos dans la galerie afin d'éviter tout conflit d'intérêt dans la détermination des prix
- les tarifs sont fondés sur une moyenne des prix réellement pratiqués, moins 20% du fait que les prix sont forfaitaires
- toute demande ne fut-ce qu'un coup de téléphone ou un format différent entraîne automatiquement une majoration de 20 à 30 %
- les seuls tarifs qu'on peut qualifier de bas sont ceux de l'usage internet, de toute façon anecdotiques
- les tarifs de l'UPC par exemple sont uniquement valables pour une commande faite à un photographe déjà bien installé et malgré tout les tarifs sont continûment à la baisse
Citation de: M@kro le 03 Août 2008, 15:05:53
La loi oblige comme ils disent, mais si on paye bizarrement la Loi n'est plus obligée d'être appliquée. :mrgreen:
- la loi oblige mais le photographe dispose : il peut donner l'autorisation
- il est assez fréquent d'autoriser à ne pas indiquer le crédit
- une telle autorisation est habituellement donnée gratuitement
- la disposition s'applique uniquement à internet où il est évident que, pour des raisons graphiques, il est souvent difficile d'indiquer le crédit
Citation de: LuigiCastelli le 04 Août 2008, 12:41:45
- les tarifs ne concernent pas des commandes mais du stock
- Les tarifs on été établis par un panel de photographes, dont un animalier connu et un autre photographe très connu, qui tous travaillent très régulièrement avec la presse et l'édition
- ces photographes n'ont pas leurs photos dans la galerie afin d'éviter tout conflit d'intérêt dans la détermination des prix
- les tarifs sont fondés sur une moyenne des prix réellement pratiqués, moins 20% du fait que les prix sont forfaitaires
- toute demande ne fut-ce qu'un coup de téléphone ou un format différent entraîne automatiquement une majoration de 20 à 30 %
- les seuls tarifs qu'on peut qualifier de bas sont ceux de l'usage internet, de toute façon anecdotiques
- les tarifs de l'UPC par exemple sont uniquement valables pour une commande faite à un photographe déjà bien installé et malgré tout les tarifs sont continûment à la baisse
Même les tarifs affichés pour l'édition sont bas, j'avoue que c'est bien la première fois que je vois un barême aussi simpliste >50000ex et <50000ex (édition, presse, publicité) c'est tout, tu peux t'inspirer des tarifs que j'ai communiqué plus haut. Surtout que, comme tu affiches des barêmes tu devras t'y tenir, et du côté publicité ces tarifs frisent le ridicule c'est les soldes généralisées.
Maintenant tu fais comme tu veux certes mais ne fais pas croire que ces barêmes sont crédibles, ils désavantagent beaucoup trop le photographe, et avantagent trop le client, c'est sûr que c'est un bon moyen pour toi de faire de l'argent, bas prix beaucoup de fournisseurs naïfs, un bon créneau, bravo!
Perso, les prix suisses m'intéressent pas trop. Tu aurais une base française plus crédible à tes yeux?
En tout cas, pour mes publis, les prix que l'on m'a proposés étaient très proches de ceux des éditions Castelli.
Loin de moi l'idée de dénigrer les uns ou les autres, ni même de juger, je veux juste dire à titre indicatif que les tarifs annoncés sur le site en question (http://www.editionsluigicastelli.com/editionsluigicastelli/index.php?sp=page&c=4155) sont environ 15% plus bas que les tarifs les plus bas qui m'ont été proposés jusqu'ici dans le monde de l'édition presse/magazine française (à une seule exception près).
emmari
Citation de: XavC le 04 Août 2008, 21:42:42
Perso, les prix suisses m'intéressent pas trop. Tu aurais une base française plus crédible à tes yeux?
En tout cas, pour mes publis, les prix que l'on m'a proposés étaient très proches de ceux des éditions Castelli.
Si tu convertis au taux de change du jour (http://www.xe.com/ucc/fr/) tu as ce que tu cherches, c'est une base tarifaire très détaillée, que j'utilise pour l'Europe et les Etats-Unis, celà depuis plus de dix ans, je fais certes un rabais de 10-15% sur le prix calculé, mais après je m'y tiens et tant pis si l'affaire ne se fait pas. Avec le temps, j'ai remarqué que ceux qui discutaient le plus les prix étaient ceux qui payent le plus mal, alors je m'en passe fort bien.
J'ai remarqué également qu'en France c'étaient souvent les clients qui avaient leur propre grille tarifaire, établie de manière unilatérale et qui bien entendu est en leur faveur, j'ai constaté qu'ils sont entre 20 et 30% en dessous des tarifs que j'utilise, ça fait beaucoup même en regard de la baisse du marché. Beaucoup de clients croient qu'une fois les droits achetés, ils peuvent faire ce qu'ils veulent de l'image: utilisation sur internet, reprise de l'image dans le sommaire, etc.... ce sont d'autres moyens de faire encore baisser les prix, et ça marche car souvent les photographes amateurs n'ont aucune idée de ce qu'ils pourraient demander. Faites le calcul avec les tarifs que je vous ai donné par rapport à ce que vous avez encaissé sur une vente que vous avez faite (si vous en avez une) et vous verrez ce que vous avez offert à votre acheteur, vous pouvez même concéder une réduction, l'acheteur sera encore trop souvent gagnant.
Une photo qui peut être vendue 200 euros alors que votre acheteur vous en propose 110 peut poser problème, on peut croire que ces 200 euros sont exagérés, mais faites le calcul du coût réel de cette dernière, l'amortissement de votre matériel, les kilomètres parcourus pour la faire, le nombre de fois que vous y êtes allés, le temps passé en affût ou à l'ordinateur, et aussi le rapport entre le nombre de photos que vous faites et celles que vous vendez, une vente d'image ne devrait-elle pas tenir compte de ces facteurs? je pense que si les photographes avaient plus conscience de ce que représente leur photos en travail et investissement, ils n'accepteraient pas des prix bradés.
Citation de: XavC le 04 Août 2008, 21:42:42
Perso, les prix suisses m'intéressent pas trop. Tu aurais une base française plus crédible à tes yeux?
En tout cas, pour mes publis, les prix que l'on m'a proposés étaient très proches de ceux des éditions Castelli.
Voici en euro et en français une base qui est assez crédible pour des photos de stock image, la grille se charge en bas de la page. Les grilles sont prévues pour la belgique, aussi pour des tarifs sur la France, il faut majorer un peu mais la base est plutôt correcte.
Si tu doit produire, n'oublie pas de calculer ton vrai coût de reviens comme l'avait très bien détaillé Chritian Konig dans une de ses précédentes interventions.
http://www.sofam.be/main-fr.php?ID=111&titel=Tarifs+Belgique (http://www.sofam.be/main-fr.php?ID=111&titel=Tarifs+Belgique)
Bien sûr Christian, j'entends ce que tu dis. Mais ne crois-tu pas que si tous les amateurs comme moi vendaient déjà au moins aux tarifs de mon lien ce serait déjà pas mal? Evidemment que toi, VM et compagnie allez vendre plus cher. Il me semble, mais je peux me tromper, qu'on ne joue dans la même cour que les grandes publi internationales comme toi et d'autres.
Moi je considère que cette grille a au moins le mérite d'exister, qu'elle a été réfléchie, qu'elle est accessible, et que si tout ceux qui, au lieu de donner leur images ou de les vendre 1€, les vendaient à ce tarif, on aurait déjà bcp progresser.
PS : le taux de conversion Francs suisse et € ne m'indique rien. A ce compte là, je peux aller chercher le prix moyen d'une photo au Japon, à Bahrein ou au Brésil, convertir et dire en fonction qu'en France c'est trop ou pas assez cher.
tu oublie deux points essentiels Xavier :
- les iconos et les créatif ont besoin d'une image pour illustrer un article, un concept ou une région : ils se foutent royalement de savoir qui a fait la photo, sauf pour quelques marchés de niche, donc oui, ta photo vaut autant que celle de n'importe qui, y compris VM du momment qu'elle correspond à l'attente du client.
- le marché de l'image est mondial aujourd'hui, même pour des publication aussi locale que des communautés de communes, ils vont chercher dans tous les sites d'une langue donnée le tarif qui leur va le mieux, donc utiliser des grilles suisses, belges, allemandes ou japonaises n'est pas abhérant.
Citation de: fragarien le 05 Août 2008, 09:27:27
- les iconos et les créatif ont besoin d'une image pour illustrer un article, un concept ou une région : ils se foutent royalement de savoir qui a fait la photo, sauf pour quelques marchés de niche, donc oui, ta photo vaut autant que celle de n'importe qui, y compris VM du momment qu'elle correspond à l'attente du client.
Je suis bien d'accord avec toi. La question initiale était d'avoir une grille de tarif. Force est de constater qu'en France, c'est loin d'être simple à trouver et que je suis pour ma part satisfait que les éditions Castelli aient fait cet effort. C'est sans doute perfectible, et rappelons qu'il est clairement indiqué qu'il s'agit d'une fourchette basse et que pour des demandes autres que celles des forfaits indiqués, on passe sous le coup du devis.
Après, que ces tarifs semblent bas à des pointures, c'est normal (et encore heureux car fourchette basse et forfait). Il y a bien des utilisations où être VM ou tartanpion ne change rien, et dans ce cas, VM peut-il revendiquer de venrdre plus cher? Pour moi non. Il est donc nécessaire d'avoir une grille de base, appliquable en France, indépendante du photographe. Perso, j'ai pas l'expérience nécessaire pour dire si cette grille est anormalement basse, mais elle existe, et c'est déjà bcp. Ce serait vraiment cool s'il y avait une grille globalement admise et réaliste dans la communauté des photographes français ; il me sembme que cela fait défaut aujourd'hui.
Citation de: fragarien le 05 Août 2008, 09:27:27
- le marché de l'image est mondial aujourd'hui, même pour des publication aussi locale que des communautés de communes, ils vont chercher dans tous les sites d'une langue donnée le tarif qui leur va le mieux, donc utiliser des grilles suisses, belges, allemandes ou japonaises n'est pas abhérant.
ouais là je sais pas trop. A ce compte là je vais aller chercher les prix du Bénin et dire que comme c'est mondial, c'est ce prix que je veux.
Citation de: XavC le 05 Août 2008, 10:12:31
Il est donc nécessaire d'avoir une grille de base, appliquable en France, indépendante du photographe. Perso, j'ai pas l'expérience nécessaire pour dire si cette grille est anormalement basse, mais elle existe, et c'est déjà bcp. Ce serait vraiment cool s'il y avait une grille globalement admise et réaliste dans la communauté des photographes français ; il me sembme que cela fait défaut aujourd'hui.
Personnellement je pense que non, une telle grille ne me paraît pas nécessaire. Au contraire, elle aurait pour effet pervers de niveler les choses vers le bas, et on se retrouvera bientôt avec des 1/8ème de page à 30 euros...
Et puis il me paraît tout à fait légitime que la notoriété et la reconnaissance puisse permettre à un photographe de vendre plus cher qu'un photographe moins connu.
Je m'explique. Pour qui prétend vendre ses images, il y a bien évidemment le talent/savoir-faire du photographe qui intervient à la prise de vue, mais il y a aussi en second lieu,
l'habileté du photographe à vendre son travail. Que certains arrivent à vendre une double page à 800 euros, alors que d'autres pour la même prestation auraient demandé 250 euros, et bien c'est très bien comme cela. Bravo au premier !
La question individuelle à se poser est celle du tarif minimal : en-dessous de quel prix je ne souhaite pas vendre mon travail ? Y répondre est déjà une avancée. Ensuite tout cela ne repose que sur un seul principe : la négociation.
Bien entendu, c'est assez déroutant pour un débutant de proposer un prix suite à une première demande de la part d'un magazine ou d'un éditeur, mais il y a un apprentissage à réaliser, comme dans tout corps de métier.
emmari
Citation de: emmari le 05 Août 2008, 10:27:43
La question individuelle à se poser est celle du tarif minimal : en-dessous de quel prix je ne souhaite pas vendre mon travail ? Y répondre est déjà une avancée. Ensuite tout cela ne repose que sur un seul principe : la négociation.
Bien entendu, c'est assez déroutant pour un débutant de proposer un prix suite à une première demande de la part d'un magazine ou d'un éditeur, mais il y a un apprentissage à réaliser, comme dans tout corps de métier.
emmari
Il va sans dire que ce que j'aimerais, ce n'est pas une grille à prix strict et appliquer par tous, mais une grille de prix en dessous duquel il ne faut pa vendre. Il me semble que c'est bien ce prix minimum qui est important si on souhaite que notre travail conserve de la valeur. Après, bien sûr, libre à tous de vendre plus, encore heureux ;o)
désolé j'avais pas vu que mon post était parti, il était incomplet, le voici dans son intégralité, j'ai supprime le précédent.
Citation de: XavC le 05 Août 2008, 09:06:21
Bien sûr Christian, j'entends ce que tu dis. Mais ne crois-tu pas que si tous les amateurs comme moi vendaient déjà au moins aux tarifs de mon lien ce serait déjà pas mal? Evidemment que toi, VM et compagnie allez vendre plus cher. Il me semble, mais je peux me tromper, qu'on ne joue dans la même cour que les grandes publi internationales comme toi et d'autres.
Moi je considère que cette grille a au moins le mérite d'exister, qu'elle a été réfléchie, qu'elle est accessible, et que si tout ceux qui, au lieu de donner leur images ou de les vendre 1€, les vendaient à ce tarif, on aurait déjà bcp progresser.
Je crois que fragarien à bien résumé la situation, les iconos n'ont rien à faire de qui à fait par exemple une photo de martin pêcheur, il y en a tellement qu'ils vont prendre au moins cher pour une qualité acceptable, n'oubliez pas que vous avez , en tant que photographes un oeil exercé, ce n'est pas le cas et de loin de celui de la majorité du public visé, donc ce n'est pas si important d'avoir le top du top dans 99% des cas. D'autre part en vente d'images on pourrait considérer deux cas de figure, soit vous proposez une image qui correspond à la situation décrite ci-dessus, vous serez en concurrence avec d'autres photographes, ce qui aura pour conséquence de faire baisser les prix, ou alors votre image fait partie d'une histoire, en celà elle est incontournable, donc en principe le prix devrait être plus élevé. Le hic c'est que bien des éditeurs ne font aucune différence, et ça marche dans beaucoup de cas avec les photographes inexpérimentés dans la vente. Faire une distinction entre "cour des grands" et "cour des autres" est illusoire, nous sommes tous concernés en tant que photographes par les prix du marché, (dans le cas où on donne gratuitement ou qu'on vende à prix cassé ou correct) Je regarde le marché dans sa globalité, donner une photo gratuitement même à une association est un non sens à mon avis, car ce qui était une exception il y a encore quelques années à tendance à se généraliser maintenant, et c'est cette même association qui va vous reprocher si vous refusez de de pas favoriser l'environnement.
A mon avis même une association devrait avoir quelque chose a donner en contrepartie, que ce soit au niveau de ses connaissances sur le terrain qu'elle pourrait partager avec le photographe ou des endroits qu'elle gère et qui pourraient intéresser ce dernier. Je trouve regrettable si celà se passe à sens unique, par contre si les deux parties y trouvent leur compte celà devient intéressant pour tout le monde et favorisera effectivement un coin de notre planète.
Citation
PS : le taux de conversion Francs suisse et € ne m'indique rien. A ce compte là, je peux aller chercher le prix moyen d'une photo au Japon, à Bahrein ou au Brésil, convertir et dire en fonction qu'en France c'est trop ou pas assez cher.
c'est exactement pour ça qu'il y a des grilles tarifaires, au temps d'internet celà ne change rien que le client soit en France ou ailleurs.
Je crois qu'on est donc tous d'accord : la photo a un prix et il est important d'en fixer un prix minimum. Après, ce prix est sans doute difficile à trouver.
C'est quoi pour vous les prix minimum? et pas VOS prix mini, mais le prix mini pour tout le monde?, en qqsorte, le smic de la photo?
la grille fournie par christian ou celle que je t'ai donné en lien sont réalistes et correspondent bien à ce doit être un tarif mini, sauf pour les petits formats pour lesquels la négociation est toujours plus rude (ils représentent l'essentiel du budget photo d'une parution).
Pourquoi des tarifs mini : ils s'appliquent à des images déjà produites et dont le coût de réalisation est sensé être amorti.
Si tu veux compliquer les choses tu as ensuite les commandes photos en volume important...et hop renégociation...
Après il y aura toujours du monde pour vouloir moins...à toi de ne pas céder, entre nous ton travail vaut largement les tarifs de ces grilles.
Citation de: fragarien le 05 Août 2008, 11:05:15
la grille fournie par christian ou celle que je t'ai donné en lien sont réalistes et correspondent bien à ce doit être un tarif mini, sauf pour les petits formats pour lesquels la négociation est toujours plus rude (ils représentent l'essentiel du budget photo d'une parution).
Pour l'avoir survolée, elle me semble assez proche de celle mon lien non (sauf pour les petits formats)?
Citation de: fragarien le 05 Août 2008, 11:05:15
Après il y aura toujours du monde pour vouloir moins...à toi de ne pas céder, entre nous ton travail vaut largement les tarifs de ces grilles.
merci, et rassures toi, quand on me demande des tarifs (ce qui n'arrive pas tout les jours), je ne m'auto-restreins pas pour être plus sûr de vendre ;o)
Citation de: ckonig le 05 Août 2008, 11:49:08
il me semble toutefois que la discussion est faussée, le photographe est le mieux placé pour savoir ce que lui a coûté son image, à mon avis c'est la première question à se poser, n'oubliez pas que vendre à perte est illégal, c'est de la concurrence déloyale pour le reste de la branche, que ce soit pour une photo ou pour un article en solde que vous trouverez en boutique.
oui, mais pour l'amateur qui n'a pas de frais (temps libre, il achète un apn comme il achète un frigo ou une télé), il faut bien l'orienter. Aider l'amateur à fixer un prix plancher me semble être tout à fait sain et aller dans le sens de la survie du droit d'auteur, et du maintien prix juste pour la photo?
Citation de: XavC le 05 Août 2008, 11:53:51
Citation de: ckonig le 05 Août 2008, 11:49:08
il me semble toutefois que la discussion est faussée, le photographe est le mieux placé pour savoir ce que lui a coûté son image, à mon avis c'est la première question à se poser, n'oubliez pas que vendre à perte est illégal, c'est de la concurrence déloyale pour le reste de la branche, que ce soit pour une photo ou pour un article en solde que vous trouverez en boutique.
oui, mais pour l'amateur qui n'a pas de frais (temps libre, il achète un apn comme il achète un frigo ou une télé), il faut bien l'orienter. Aider l'amateur à fixer un prix plancher me semble être tout à fait sain et aller dans le sens de la survie du droit d'auteur, et du maintien prix juste pour la photo?
l'amateur a des frais, il ne les prends pas en compte c'est très différent.
Si tu veux une idée pour une commande où les photos sont à faire, tu prends une des grilles et tu ajoute TOUS les frais de réalisation (déplacement, logement, nourriture, temps passé, matériel utilisé, post-traitement de tes images, démarchage commercial, etc.)
Amateur ou pro tu as bien ces frais à ta charge, et pour vendre tu dois en tenir compte. Encore une fois les grilles ci-dessus sont pour des images déjà produites.
pour moi l'amateur a des frais dès lors qu'il répond à une commande (et là d'ailleurs, pas sûr que ce soit alors tjs un amateur). Le gars qui fait des photos par loisir, sans idée de vendre, et à qui ont vient demander une image. A-t-il réellement des frais? Au sens "légal" du terme?
Il me semble toutefois que la discussion est faussée, le photographe est le mieux placé pour savoir ce que lui a coûté son image, à mon avis c'est la première question à se poser, n'oubliez pas que vendre à perte est illégal, c'est de la concurrence déloyale pour le reste de la branche concernée, que ce soit pour une photo ou pour un article que vous trouverez en boutique. essayez de faire honnêtement le calcul pour vous.
Citation de: XavC le 05 Août 2008, 10:12:31
Après, que ces tarifs semblent bas à des pointures, c'est normal (et encore heureux car fourchette basse et forfait). Il y a bien des utilisations où être VM ou tartanpion ne change rien, et dans ce cas, VM peut-il revendiquer de vendre plus cher? Pour moi non.
Encore une fois, est-ce que comme tu le dis, les pointures partent à égalité avec le photographe Lambda?
J'en doute fort, qu'en est-il des charges sociales, qu'en est-il des logiciels piratés? A ce tarif effectivement sans charges sociales et avec des softs piratés des prix bas sont acceptables mais est-ce que travailler honnêtement devrait être pénalisant?
De nombreux photographes font passer la vente de leurs photos par une association, la plupart utilisent des logiciels qu'ils n'ont pas payé, beaucoup d'entre eux vendent à très bas prix, qu'importe le prix de vente, ils travaillent à côté. Alors non, moi je ne trouve pas cela normal.
Citation de: ckonig le 05 Août 2008, 13:16:33
De nombreux photographes font passer la vente de leurs photos par une association, la plupart utilisent des logiciels qu'ils n'ont pas payé, beaucoup d'entre eux vendent à très bas prix, qu'importe le prix de vente, ils travaillent à côté. Alors non, moi je ne trouve pas cela normal.
mais moi aussi.
Prix anormalement bas, activité non déclarée,... bien sûr que je n'y suis pas favorable. Plusieurs personnes ici me connaissent assez pou connaître mes opinions là-dessus et les avoir souvent défendues sur BNP ou ailleurs.
Mais là où c'est quand même pas évident, et c'est il me semble au final l'objet du débat : à partir de quand c'est un prix anormalement bas?
Je pense qu'un prix anormalement bas est un prix que tu acceptes mais qui en fin de compte te laisse un sentiment amer.
J'ai dernièrement accepté une réduction de plus de 55% (d'après mes tarifs), sur une vente de 3 photos, parce que tous les pros (et pas des moindres) qui ont participé à ce projet l'on fait, et que j'en arrive à penser que mieux vaut encaisser quelques centaines d'euros que rien du tout. C'est une situation significative de ce que nous vivons à l'heure actuelle, soit on brade soit on ne travaille plus. Beaucoup de clients l'on compris et de plus en plus je constate que ce sont les clients qui imposent leurs prix, c'est paradoxal, imaginez entrer dans un magasin, prendre un article et déposer sur le comptoir la somme que vous estimez suffisante pour votre achat, sans considération du prix affiché.
Je pense qu'actuellement un D3 se vendrait autour de 2000 euros si les magasins de photo étaient dans notre situation, c'est tout dire.
Heureusement en ce qui me concerne j'ai la chance d'avoir des espèces dites "rares" au moins dans les banques d'images, avec de tels documents qui ont peu de concurrence, je peux garder une position plus ferme sur les prix, mais maintenant sur des photos d'espèces communes ou couramment photographiées je suis obligé de m'aligner sur des tarifs qui, il y a encore quelques années n'auraient jamais étés proposés.
Faire des affaires sur une vente de droits d'utilisation d'image devrait à mon sens laisser les deux parties satisfaites, celà existe encore, mais pour combien de temps encore, et c'est certainement plus la règle.
Ce sont les effets pervers de la démocratisation du numérique, j'ai un ami pro qui quand il a commencé il y a 25 ans vivait bien avec une centaine de photos de faune des alpes dans diverses agences, maintenant il en a plusieurs milliers et vit bien moins bien, il a du trouver d'autres crénaux, (vidéo et immobilier) mais que reste-t-il du photographe quand ses revenus proviennent en partie de locations immobilières, ou qu'il fait l'accompagnateur (non payé, juste le billet) pour des agences de voyage, ou encore qu'il vend du matériel photo?
Votre discussion est instructive, rien n'est jamais clos dans le domaine.
Le tarif a été établi dans un contexte d'offrir une alternative aux microstocks.
Vous noterez qu'il s'agit de prendre les photos tel que, à post-traitement minimum. Vous verrez sur la galerie des photos qui comportent des rayures et des poussières (peu il est vrai). En fait, cette position tient compte d'une tendance de certains magazines à vouloir des raw ou des tiff, donc inutile de faire beaucoup de post-traitement. Un jpeg d'intention suffit.
Si les images présentées étaient nickel, bonnes à imprimer, il faudrait augmenter sérieusement les prix, mais ça ne correspondrait pas au besoin de tous les clients.
Je me permets aussi de dire qu'à mon sens vous confondez deux choses : la vente directe par le photographe, qui permet des prix d'autant plus élevés qu'il est habile négociateur, et la vente automatique via une galerie. Il n'est pas anormal qu'il y ait un écart de 50 à 100 % entre les deux.
A titre d'exemple, Michel Denis-Huot, que vous connaissez certainement, sera bientôt sur la galerie Arana. Il a validé les tarifs. Ça ne l'empêche pas de se vendre bien plus cher ailleurs. Simplement, sur la galerie, il n'a aucun travail à fournir.
Néanmoins je reste attentif à votre discussion car notre but n'est certainement pas de brader le photographe, mais au contraire de le défendre tout en restant réaliste, dans un contexte difficile.
Pour compléter la "défense" de ces tarifs (pour lesquels j'avais donné des avis relativement proches de la proposition finale de l'éditeur aux auteurs), je peux dire que je vends depuis environ 10 ans, très peu il y a
Pour compléter la "défense" de ces tarifs (pour lesquels j'avais donné des avis, pas fondamentalement différents de cette grille finale de l'éditeur)...
Je vends depuis environ 10 ans des images, très peu il y a 10 ans et peu aujourd'hui, via une autre agence ou par commandes directes des visiteurs de mon site (pas d'activité "active" de démarchage), et que ces tarifs sont tout à fait dans la moyenne. J'ai eu au moins un ouvrage en collaboration avec pas mal de photographes dont certains très connus, à des tarifs bien inférieurs ; mon agence vend souvent aussi moins cher que ça.
En revanche, pour la vente directe à un client intéressé par mon style (et pas juste par la photo d'un lieu ou d'un animal précis, quelle que soit la photo), quand j'ai un travail de sélection à faire, des négociations longues les tarifs sont plus élevés (et j'ai par trois fois en 6 mois refusé des offres assez inférieures à celles-ci d'autres éditeurs...mais je suis preneur de la méthode pour vendre systématiquement bien au dessus de ces tarifs !)
Là j'ai fourni en vrac les images à l'éditeur, qui a fait le travail de sélection et mise en ligne standardisée, et reverse un pourcentage très correct ; de son coté son travail, à ce tarif, se limite à envoyer une image par mail/ftp et émettre une facture. Comme il le dit dans le message précédent, l'idée est de concurrencer un peu les micro-stocks sur l'aspect "pratique-facile-standardisé-rapide" mais avec des tarifs honnetes pour le photographe (et pour le client une qualité meilleure des images, technique comme "artistique").
Citation de: fragarien le 05 Août 2008, 08:56:13
Voici en euro et en français une base qui est assez crédible pour des photos de stock image, la grille se charge en bas de la page. Les grilles sont prévues pour la belgique, aussi pour des tarifs sur la France, il faut majorer un peu mais la base est plutôt correcte.
Si tu doit produire, n'oublie pas de calculer ton vrai coût de reviens comme l'avait très bien détaillé Chritian Konig dans une de ses précédentes interventions.
http://www.sofam.be/main-fr.php?ID=111&titel=Tarifs+Belgique (http://www.sofam.be/main-fr.php?ID=111&titel=Tarifs+Belgique)
Un petit UP car je viens de découvrir, grâce à ce fil, cette grille de tarifs qui me parait très bien faite.
D'un autre coté, un amateur ne peut justifier des dépenses, hormis si c'est une commande qui lui est directement demandée (et encore, faut etre déclaré !)
Un professionnel lui fera un devis, et une facture en bonne et due forme ... c'est tout de même une grande différence.
Car soit on parle de commande, soit on achète un produit fini (une photo déjà faite) et là dur dur de justifier des kms d'essence, etc....
De l'autre, il ne faut pas oublier qu'entre vendre à petit prix mais bcp et rien vendre, y'a une marge.
il y a la concurrence des cd gratuits, des amateurs à tendance pro qui cassent les prix, des pro qui vendent à pas cher pour casser la croute, internet qui développe d'autres horizons et des facilités de voir et d'acheter des photos, etc .... on voit quand même bcp d'asso et d'autres organismes recherchés des photos le moins cher possible, alors une société privée, elle fait la même chose.