Bonsoir
Je suis allé prendre le martin-pêcheur avant... Toujours avec la lunette astronomique. Appareil réglé sur TV à 100 ISO. La lumière était un peu dure mais un petit post-traitement à un peu arrangé ça. J'aimerais votre avis mais surtout l'avis de ce que vous pensez de la qualitée que l'on obtient avec ce genre de technique.
-1-
(http://i44.servimg.com/u/f44/09/04/56/36/mart_010.jpg)
-2- Posture représentant la surveillance d'un prédateur ( d'après les panneaux représentés dans l'observatoir.
(http://i44.servimg.com/u/f44/09/04/56/36/mart_012.jpg)
-3-
(http://i44.servimg.com/u/f44/09/04/56/36/mart_110.jpg)
-4-
(http://i44.servimg.com/u/f44/09/04/56/36/mart_111.jpg)
-5-
(http://i44.servimg.com/u/f44/09/04/56/36/mart_210.jpg)
-6-
(http://i44.servimg.com/u/f44/09/04/56/36/mart_211.jpg)
-7- Oops :mrgreen: :mrgreen:
(http://i44.servimg.com/u/f44/09/04/56/36/mart_212.jpg)
-8-
(http://i44.servimg.com/u/f44/09/04/56/36/mart_213.jpg)
------------------
Canon EOS 350D + Lunette Skywatcher 80ED (digiscopie).
@+
Dylan
La qualité semble acceptable,mais le fond n'aide pas trop à la lecture.
Citation de: gypaete myope le 27 Juillet 2008, 21:35:41
La qualité semble acceptable,mais le fond n'aide pas trop à la lecture.
Je ne pourrais pas dire mieux.
Dominique
Oui pour le fond je suis avec d'accors avec vous deux.
Bonjour ami digiscopeur!
Tes photos sont très bonnes niveau piqué, avec un reflex derrière une LV ça doit pas être facile. La 1 est ma préférée. Je vois qu'il est bagué Monsieur Martin, cool!
Pour le fond je suis d'accord avec les précédents avis, l'arrière plan n'est pas assez flou pour que le Martin s'en détache bien. J'ai souvent le même problème en digiscopie, la profondeur de champ est toujours assez élevée, c'est pas facile de bien isoler le sujet du reste.
Amicalement,
J.C.
Bonjour,
superbe piqué uy8 !
dommage pour l'arriere plan trop présent a mon gout
philippe.
un fond trop présent,
un bon piqué
par contre un rendu bizarre sur la 4, problème de postraiment
le problème de genre de technique c'est l'ouverture qui est petite ( pas beau fonds flous) et obligé de prendre des photos avec beaucoup de lumière pour avoir une vitesse satisfaisante, et oblige un gros postraitement pour atténuer cette lumière dure.
Salut Totol'ornitho, oui il est bagué, c'est l'un des 22 martins-pêcheur bagué en Suisse parait il.
Si j'aurais pû m'en approcher de plus près de cet oiseau, j'aurais pû avoir le fond flou mais bon ce sont des cabane d'observation pour tout public... C'est embêtant ça... En plus qu'an tu attent pendant 2h ton martin et que quand il là ya un petite fille qui commence à se baguarré avec les jumelles... Passe les moi ! Passe les moi ! Non moi d'abors..... pfff :mrgreen: Mais bon heuresement celui ci il était pas farouche cette fois.
Dis-donc superbe tes photo Totol'ornitho sur ton site ! Il y a du piqué :shock:
Il y a une image du martin que je rêve de réalisé... Un portrait tout nette du martin-pêcheur :mrgreen: Mais c'est pas gagné. Je crois que je peu rajouté des occulaires pour la photo avec le reflex. Un bonne occulaire qui ragrandi bien devrait être bien.. Parce que là, toute mes photos sont fait directement au foyer du télescope ( exactement la même technique que pour la photo Lunaire ) et je doit recadré la quasi-totalité des photos faites en digoscopie...
Citation de: Dylan le 28 Juillet 2008, 12:41:53
Salut Totol'ornitho, oui il est bagué, c'est l'un des 22 martins-pêcheur bagué en Suisse parait il.
Si j'aurais pû m'en approcher de plus près de cet oiseau, j'aurais pû avoir le fond flou mais bon ce sont des cabane d'observation pour tout public... C'est embêtant ça... En plus qu'an tu attent pendant 2h ton martin et que quand il là ya un petite fille qui commence à se baguarré avec les jumelles... Passe les moi ! Passe les moi ! Non moi d'abors..... pfff :mrgreen: Mais bon heuresement celui ci il était pas farouche cette fois.
Dis-donc superbe tes photo Totol'ornitho sur ton site ! Il y a du piqué :shock:
Il y a une image du martin que je rêve de réalisé... Un portrait tout nette du martin-pêcheur :mrgreen: Mais c'est pas gagné. Je crois que je peu rajouté des occulaires pour la photo avec le reflex. Un bonne occulaire qui ragrandi bien devrait être bien.. Parce que là, toute mes photos sont fait directement au foyer du télescope ( exactement la même technique que pour la photo Lunaire ) et je doit recadré la quasi-totalité des photos faites en digoscopie...
il est certain qu'avec une focale fixe type 300 f4 ou 400f/5.6 tu aurais un meilleur résultat mais cela représente un joli billet, mais le martin se laisse photographier de très près.
en effet mais la c'est déjà de la belle tricherie , werdwd
Chacun est libre de modifié sa photo comme bon lui semble mais là, sur les miennes, je n'oserais jamais un telle modif , chacun son éthique.
je pense que comme tu le disais si tu arrivais a t'approcher le fond serait plus fondu et donc le sujet se détacherait mieux et cela sans l'intervention de Mr Toshop.
Tu as raison.... La végétation c'est mieux qu'une porte floue ! Je l'enlève.
Citation de: Dylan le 28 Juillet 2008, 13:11:30
Tu as raison.... La végétation c'est mieux qu'une porte floue ! Je l'enlève.
non laisse là au contraire cela peut permettre a certain de voir ce que l'on peut faire avec toshop
dommage pour le fond
Citation de: ROMU le 28 Juillet 2008, 13:12:43
Citation de: Dylan le 28 Juillet 2008, 13:11:30
Tu as raison.... La végétation c'est mieux qu'une porte floue ! Je l'enlève.
non laisse là au contraire cela peut permettre a certain de voir ce que l'on peut faire avec toshop
Si toschop sa veut dire Photoschope, bein tu te trompe... J'ai fait ça avec photofiltre... je la remet.
(http://i44.servimg.com/u/f44/09/04/56/36/fond10.jpg)
oui c'est mieux comme ça mais le fond manque de naturel :?
C'est plus joli sans arrière plan, comme sur cette dernière mais je n'adhère pas trop à cette philosophie de retouche aussi poussée. Il faut que tu essaie de tirer parti de l'arrière plan naturel des photos. Il y a toujours bien un angle qui donnera mieux qu'un autre. Ou bien tu peux essayer avec bcp de pdc, de façon à avoir tout l'arrière plan net. Ça donne parfois très bien.
Citation de: Dylan le 28 Juillet 2008, 12:41:53
Salut Totol'ornitho, oui il est bagué, c'est l'un des 22 martins-pêcheur bagué en Suisse parait il.
Si j'aurais pû m'en approcher de plus près de cet oiseau, j'aurais pû avoir le fond flou mais bon ce sont des cabane d'observation pour tout public... C'est embêtant ça... En plus qu'an tu attent pendant 2h ton martin et que quand il là ya un petite fille qui commence à se baguarré avec les jumelles... Passe les moi ! Passe les moi ! Non moi d'abors..... pfff :mrgreen: Mais bon heuresement celui ci il était pas farouche cette fois.
Dis-donc superbe tes photo Totol'ornitho sur ton site ! Il y a du piqué :shock:
Il y a une image du martin que je rêve de réalisé... Un portrait tout nette du martin-pêcheur :mrgreen: Mais c'est pas gagné. Je crois que je peu rajouté des occulaires pour la photo avec le reflex. Un bonne occulaire qui ragrandi bien devrait être bien.. Parce que là, toute mes photos sont fait directement au foyer du télescope ( exactement la même technique que pour la photo Lunaire ) et je doit recadré la quasi-totalité des photos faites en digoscopie...
Ok, tu met le boitier au foyer directement. Donc c'est pas vraiment de la digiscopie. En effet tu peux rajouter un oculaire entre les 2 pour obtenir un plus fort grossissement (je crois que ça s'appelle la projection oculaire) mais je ne sais pas ce que ça donne. Surement une bonne perte de luminosité. Néanmoins tes photos sont pas mal du tout pour de l'optique dédiée aux astres!
Par contre la grosse retouche du fond pas top pour moi non plus... La photo parfaite n'existe pas, sur chacune y a un truc qui aurait pu être mieux, faut faire avec :mrgreen: .
Pour moi touts mes photos de Martin sont aussi faite depuis observatoires, avec les limites que tu souligne et qui énervent (le pire c'est le mec qui rentre avec son chien :? ) J'ai lu que le Martin se laissait photographier facilement, je ne suis pas du tout d'accord. Pour moi 90 % du temps il s'envole quand je le pointe avec l'objo, même depuis un observatoire et à 15-20 mètres. c'est pas si facile...
Amicalement,
J.C.