Bonjour à toutes et tous, je continue ma quête d'info et ma découverte de la photo (j' viens de commander mon D4 que j'attends avec impatience)
Voilà, je me pose la question suivante: quel objectif utilisez vous pour vos photos d'animaux (hors oiseaux)
Merci d'avance
Un D4 ? Comment t'as fait ? Tu bosses chez Nikon ? :mrgreen:
Oups, désolé je voulais dire D40 :)
Citationquel objectif utilisez vous pour vos photos d'animaux
Oula... tu risques d'avoir toutes les réponses possibles :shock: pour ma part je fais tout au 300f4 AFS puisque je n'ais que ça :mrgreen: mais si c'est pour faire du mammifère, le 70-200 f2,8 AFS VR est une bête comme le 200-400 :mrgreen:! Autrement, pour débuter un 70-300 ou 135-400... ou 300 f4 d'occasion. Bref plein de choix possible er4
Matys
Chez nikon tu as le 500mm :mrgreen: :mrgreen: (10000€ je crois ?) looool :mrgreen: :mrgreen:
plus sérieusement c'est vrai que c'est une question un peu dure à répondre...
Je dirais pour t'orienter un peu, c'est les focal utilisées en générale (à confirmer).
Pour les oiseaux : vaut mieux une longue focale 300 et un minimum, donc de 300mm à 500mm
Pour les mammifères : de 100 à 500mm
Biensur c'est en générale et à confirmer. Tu peux très bien prendre un oiseau au 50mm si tu le camoufle et le mets très près avec déclanchement à distance...tu as pleins d'autres techniques.
Voilà ce que je penses, amicalement Pierre
Le 300 mm f/4 AFS me semble polyvalent.
Il a un bon rapport prix/qualité/poids/encombrement qui permet de l'utiliser à l'approche comme à l'affût.
Tu peux également lui ajouter le téléconvertisseur TC14 qui le transforme en focale de plus de 400 mm tout en conservant une qualité optique remarquable ( et sans trop alourdir ton matériel ).
Voilà, après de nombreuses recherches et comparaisons, j'ai choisi cet objectif.
Ca reste cher mais encore accessible.
Merci pour vos réponses, en fouillant, j'ai trouvé celui _ci...qu'en pensez vous?
http://www.pixmania.com/fr/fr/741934/art/sigma/objectif-70-300mm-f4-5-6.html
Mille Mercis :)
Citation de: Squirrel79 le 13 Juillet 2008, 11:23:05
Merci pour vos réponses, en fouillant, j'ai trouvé celui _ci...qu'en pensez vous?
http://www.pixmania.com/fr/fr/741934/art/sigma/objectif-70-300mm-f4-5-6.html
Mille Mercis :)
Je l'ai depuis 3ans et pour commencé un bon objectif polyvalent, de qualité relativement bonne. Tu peux faire de belle photo avec et a un très bon prix.
Cependant, après trois ans de bons et loyaux service il a aujourd'hui un problème d'AF et un jeu d'un millimètre sur la bague de map. De plus la réparation dépasse presque son prix de base, donc à changer.
Ne prends pas peur, pour ce prix il est très bon, et il te reste 3ans (pour ma part) pour te perfectionner et économiser.
Amicalement Pierre
Citation de: ji-em le 13 Juillet 2008, 12:14:12
Je ne te conseille pas un zoom ... mais une focale fixe ... genre 300 f 4.0. Si tu as le moyens financiers ... un 300 2.8, c'est le top.
Ce dernier, combiné avec un converteur 1.4 (ou 1.5) ou 1.7, tu arrives à un 400 ou 500 mm ... c'est très polyvalent, même si c'est une focale fixe.
Le gros avantage des fixes: précision ... précision ... précision ... !
ji-em
Tout est dit :mrgreen:,après c'est toujours en fonction du budget :mrgreen:
Bin c'est vrai que la focale fixe 300 f 4.0. a l'air terrible mais je n'en ai pas les moyens...snif snif
financièrement un e focale fixe est au dessus de mes moyens donc pour me faire 'la main' je pense que je vais opter pour un zoom 70 -300 ou dans le même genre....
Citation de: Squirrel79 le 14 Juillet 2008, 12:33:53
financièrement un e focale fixe est au dessus de mes moyens donc pour me faire 'la main' je pense que je vais opter pour un zoom 70 -300 ou dans le même genre....
Si tu nous dis bien combien tu veux mettre au maximum je crois qu'on pourra mieux te conseiller. Car c'est vrai que pour se faire la main le 70-300 est bien mais si tu peux mettre plus tu sera plus que content de ton choix. il y a un monde entre le 300f4 et le 70-300, en terme de qualité mais aussi de sous sous, donc tu peux aller un peut plus loin que le 70-300 sans arriver au 300f4 si tu le peux ?
Citation de: Pierre Rodriguez le 14 Juillet 2008, 12:38:30
Citation de: Squirrel79 le 14 Juillet 2008, 12:33:53
financièrement un e focale fixe est au dessus de mes moyens donc pour me faire 'la main' je pense que je vais opter pour un zoom 70 -300 ou dans le même genre....
Si tu nous dis bien combien tu veux mettre au maximum je crois qu'on pourra mieux te conseiller. Car c'est vrai que pour se faire la main le 70-300 est bien mais si tu peux mettre plus tu sera plus que content de ton choix. il y a un monde entre le 300f4 et le 70-300, en terme de qualité mais aussi de sous sous, donc tu peux aller un peut plus loin que le 70-300 sans arriver au 300f4 si tu le peux ?
Je suis dans la même situation que Squirrel79, càd que je veux faire des photos animalières (cervidés, surtout) et j'avais pensé aussi au 70 - 300 mm... Mais comme lui, j'attend vos conseilles. [Mon budget n'est pas énorme énorme, mais correct]
j'ai commencé au 100-300/5.6L (bonne qualité) pour vite passer à plus lumineux et stabilisé avec 300/4 IS et TC1.4 pour arriver à plus long et tout aussi lumineux avec 500 IS...
Je me sers maintenant le plus souvent des 300 et 500 (billebaude contre affût).
Je ne sais pas si ça aide...
à peu près pareil, avec un comportement encore plus "crédule" : zoom 28-200, puis avec un doubleur ( fhfh) puis sigma 400/5,6 apo puis Minolta 300/4... les 2 premiers prennent la poussière...
Pourquoi pas un 300/4 d'occas non IS avec un monopode ?
bin d'occase je veux bien mais j'ai un petit budget....snif
Citation de: Squirrel79 le 15 Juillet 2008, 22:31:42
bin d'occase je veux bien mais j'ai un petit budget....snif
Quel est ton budget maxi alors ? on répondra en conséquent.
Le 70-300 sigma serait bien sinon les 70/75/90/100-300 canon...
La première question serait une bonne aide :mrgreen:
Pierre
Mon 100-300/5.6 L est à 280€ dans la section "vente".
Sa qualité optique fait merveille, même à 300.
Bin mon budget est de 250 euros
Faut travailler encore un peu plus... :mrgreen:
Citation de: Squirrel79 le 16 Juillet 2008, 08:52:02
Bin mon budget est de 250 euros
Ca va être dure de trouver de la qualité avec ce budget. Travail encore un peu, le 100-300 en vaux la peine comparé au 70-300 sigma.
le 70/300 est vraiment pas bien?
Citation de: Pierre Rodriguez le 16 Juillet 2008, 10:42:12
Citation de: Squirrel79 le 16 Juillet 2008, 08:52:02
Bin mon budget est de 250 euros
Ca va être dure de trouver de la qualité avec ce budget. Travail encore un peu, le 100-300 en vaux la peine comparé au 70-300 sigma.
Certainement mais il est à plus de 1 000 €...
Citation de: lepetitforestier le 16 Juillet 2008, 12:54:37
Certainement mais il est à plus de 1 000 €...
Je me suis peut-être trompé on parle pas du même, le 100-300 canon (et non sigma) :
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_100_300_mm_F4_5_5_6_USM-rOBCA2565A004.html (http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_100_300_mm_F4_5_5_6_USM-rOBCA2565A004.html)
Dans les 350€ (neuf) mais je sais pas si il est mieux que le sigma 70-300.
Citation de: Pierre Rodriguez le 16 Juillet 2008, 13:18:53
Citation de: lepetitforestier le 16 Juillet 2008, 12:54:37
Certainement mais il est à plus de 1 000 €...
Je me suis peut-être trompé on parle pas du même, le 100-300 canon (et non sigma) :
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_100_300_mm_F4_5_5_6_USM-rOBCA2565A004.html (http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_100_300_mm_F4_5_5_6_USM-rOBCA2565A004.html)
Dans les 350€ (neuf) mais je sais pas si il est mieux que le sigma 70-300.
Ah, cela devient plus intéressant maintenant...
Que pensez-vous de cet objectif pour l'animalier (cervidés) en sachant que je n'ai que 17 ans et que je n'ai pas encore les moyens pour m'acheter un Canon 70-300 mm IS USM à plus de 500 euros...
http://www.digit-photo.com/infosproduit.php?&refinfos=OBCA2044B005&fami=&id_produit=OBCA2044B005&qte=1&search_prix=&search_cat=&rechmotcle=55-250&ordre=1&operateur=AND&limit=20&debut=0&refp=&alerte=CANON%2055-250%20mm%20EF-S%20F4-5.6%20IS
Très bon rapport qualité/prix (surtout là: http://www.fotokonijnenberg.be/product/49042/canon_ef-s_55-250mm_f4-5-56_is.html ).
Georges
Ben il y a toujours mon 100-300 L dans les occazes si tu cherches vraiment la qualité à petit prix (puisque je vois que tu es prêt à mettre plus cher pour moins bien...).
Je peux aussi monter le prix s'il paraît trop bas :grin: :mrgreen:
tu commence à avoir de bonnes occas sur le SIGMA 50-500 mm F4-6.3 APO DG EX HSM , très polivalent, un peut limitte dans les conditions de faible lumières mais en jouant avec les réglages tu obtiens de très résultats.
flo
Et que pensez de l'objectif 18-200 chez Nikon avec le boitier D80 Nikon? Pour un début en amateur de photos animalières???
Citation de: goulotte le 14 Août 2008, 14:00:40
Et que pensez de l'objectif 18-200 chez Nikon avec le boitier D80 Nikon? Pour un début en amateur de photos animalières???
200 c'est court; trés court!!!!!
moi avec un 300*1.4=420; ca va à peu prés jusqu'aux piafs taille merle. En dessous, il faut vraiment être trés prés. => affut bien caché ; sans quoi tu vas avoir une collection de timbres postes !!!!
mais ca demande temps, préparation, un peu de maitrise, pas forcément compatible avec un statut d'amateur.
le 18-200, je l'ai, trés bien, pour tout, mais pas pour l'animalier.
Il y a chez sigma un zoom 120 400 OS (stabilisé aussi) un peu plus cher qui serait beaucoup mieux (pour de l'animalier). JLJ avait fait un comparatif avec le fameux 200-400 Vr de chez NIKON (10 fois plus cher), et la différence était pas toujours aussi grande qu'on pourrait le penser (je suis au boulot, pas le temps de rechercher le lien)
http://www.acheter-moins-cher.com/asp/produit100_rwt_p_497955.htm
ce n'est que mon avis; à prendre parmi tant d'autres.
JR
en animalier ? Pour des portraits de chats et chiens OK, voire les poissons rouges... :mrgreen:
Non, en dessous de 300 tu vas vite te sentir court si tu mets l'accent sur la billebaude.
Le mieux pour dépenser le moins d'argent possible c'est de prendre le temps d'installer un ou des affût(s) fixe(s) d'où tu pourras régulièrement utiliser un petit télé avec une proximité homme/animal la plus grande possible. Je trouve qu'il est beaucoup plus important d'être aussi près que possible de son sujet "animal" que de se saigner à vouloir s'offrir la plus longue focale possible. De plus, depuis que je fais de l'affût, je trouve mes photos plus réussies (car trépied, moins de précipitations au cadrage et à la mesure de lumière, meilleur choix du site et du point de vue en fonction de la lumière, meilleures observations,...)
C'est la constatation que je fais suite à l'achat d'un 500mm. J'en suis ravi, bien sûr, mais j'aurais tout aussi bien pu continuer au 300mm et m'attacher à faire de vrais affûts et y passer un maximum de temps. Le temps (dans les deux sens du terme), c'est justement ce qui manque le plus en photo pour moi.
Il y en a même sur le site qui ont pris des renards (par exemple) au 17 et au 24mm :shock: :shock: :shock:
Et là je suis sur le cul, et je me dis que je suis bien loin du compte avec tout mon attirail de Rambo des bois.
Quelqu'un parmi-vous possède-t-il le Canon 55-250 mm IS ?? Si oui, pouvez-vous mettre quelques photos à l'appui ??
Merci d'avance
David
Personne pour me conseiller ?? :sad:
Ben moi j'utilise le 120-300 F2,8 de chez Sigma ..c'est un petite merveille ....j'ai juste eu un p'tit problème avec l'AF mais tout est rentré dans l'ordre .
Je te le conseil fortement
David
Citation de: Macdav le 17 Août 2008, 22:44:10
Ben moi j'utilise le 120-300 F2,8 de chez Sigma ..c'est un petite merveille ....j'ai juste eu un p'tit problème avec l'AF mais tout est rentré dans l'ordre .
Je te le conseil fortement
David
Super cet objo, sauf quil est a environs 2500 € et que l'auteur de ce fil ne possede que 300 € a investir :?
sinon un 300 f2,8 c'est pas mal non plus :roll:
my two cents
@+
j'ai suivi vos conseils et économisé .....le 120-400 Sigma OS HSM ne va pas tarder :grin: