Salut,
Voilà j'aimerais savoir ce que vaut un Canon 300 F/2.8 avec un doubleur.
Sachant que je passe en 600 F/5.6.
Si vous avez des photos faites avec, ce serai cool.
Merci beaucoup.
A+
Personnes a un avis et/ou des photos ???
Il se démerde pas si mal avec le doubleur, ça vaut pas le 500f4, mais c'est correct
(http://www.maphoto.ch/galerie2/content/Bouquetins/27avril/27avril2008_128_web.jpg)
(http://www.maphoto.ch/galerie2/content/Oiseaux/Martin/30mars2008_068_web.jpg)
Deux extraits d'images 100% avec la version IS :
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,53774.0.html?#msg632752
Plus que la perte de qualité, c'est la vitesse de l'AF qui baisse et il faut quand même être bien stable pour obtenir de bons résultats.
Salut,
Ok merci.
Avec l'extender disons que l'AF n'est pas fiable donc faut rattraper en MF.
Mais bon je trouve que c'est quand même de bonne qualité.
Il me semble qu' Olivier Simon le possède avec doubleur, je vais lui demander ce qu'il en pense.
Merci
A+
Citation de: Bastien_V le 24 Mai 2008, 10:39:08
Avec l'extender disons que l'AF n'est pas fiable donc faut rattraper en MF.
Ben non, j'ai jamais besoin de rattraper l'AF en manuel. Il se trouve que le passage au mk3 m'a permis de voir que le 300 seul, ou avec le doubleur ou encore avec le 1,4 nécessitait trois microréglages différents. Depuis, j'utilise à donf le doubleur (plus que le 1,4 !), tous mes fils depuis un ou deux mois sont composés de photos faites avec le doubleur. Pour la baisse de vitesse de l'AF, j'ai rien constaté de particulier (j'ai la version IS).
Cordialement
Didier
Citation de: Didou le 24 Mai 2008, 11:13:20
Ben non, j'ai jamais besoin de rattraper l'AF en manuel. Il se trouve que le passage au mk3 m'a permis de voir que le 300 seul, ou avec le doubleur ou encore avec le 1,4 nécessitait trois microréglages différents. Depuis, j'utilise à donf le doubleur (plus que le 1,4 !), tous mes fils depuis un ou deux mois sont composés de photos faites avec le doubleur. Pour la baisse de vitesse de l'AF, j'ai rien constaté de particulier (j'ai la version IS).
Donc avec le MarkIII, le 300 avec de doubleur dépote plus si je comprend bien?
salut,
Merci Didou !
Est-ce que tu peux me redonner le fil où tu as ton 300 avec doubleur sur ton affût flottant, parce que je cherche depuis hier, mais je trouve rien.
Merci
A+++
Voilà le fil en question :
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,54321.0.html
Bilan : c'était pas une bonne idée, les essais montrent que l'ensemble pique du nez vers l'avant, inutilisable, abandonné... mais pas l'idée :mrgreen:. Je suis en train de finir un (vrai) AF, je mettrai des photos prochainement.
Pour Lebon : oui, ça dépote grave, bien sûr le I,4 est au moins aussi bon et c'est plus facile à cadrer et à manier, mais en ce moment les oiseaux sont loin, et j'apprécie le doubleur
Cordialement
Didier
Merci Didou !
Citation de: Didou le 24 Mai 2008, 11:33:49
Pour Lebon : oui, ça dépote grave, bien sûr le I,4 est au moins aussi bon et c'est plus facile à cadrer et à manier, mais en ce moment les oiseaux sont loin, et j'apprécie le doubleur
Cordialement
Didier
Faudra investir dans un MarkIII plutot que dans un 500mm alors :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Citation de: Didou le 24 Mai 2008, 11:13:20
Citation de: Bastien_V le 24 Mai 2008, 10:39:08
Avec l'extender disons que l'AF n'est pas fiable donc faut rattraper en MF.
Ben non, j'ai jamais besoin de rattraper l'AF en manuel. Il se trouve que le passage au mk3 m'a permis de voir que le 300 seul, ou avec le doubleur ou encore avec le 1,4 nécessitait trois microréglages différents. Depuis, j'utilise à donf le doubleur (plus que le 1,4 !), tous mes fils depuis un ou deux mois sont composés de photos faites avec le doubleur. Pour la baisse de vitesse de l'AF, j'ai rien constaté de particulier (j'ai la version IS).
Cordialement
Didier
Salut Didier !
Donc un Mark3 avec le 300 2/8 IS, ça dépote bien comme tu l'as dit !
Mais, si j'ai bien compris Didier (excusez mon ignorance :oops:, il me semblait bien l'avoir lu quelque part, mais je n'y avais prêté attention...), tu peux, avec le Mark3 effectuer des micro-réglages pour chacune de tes configurations ou tes différents objectifs ?
Par exemple un pour le 300 seul, un pour le 300 + TC1.4x, un pour le 300 + TC2x, un pour le 500, un pour le 70-200 etc...
C'est bien ça ?
ça permet en fait de régler parfaitement chaque "configuration" afin de ne pas avoir de back/front focus dont on entend parler souvent quand on utilise un même boîtier avec différents objectifs ?
Combien de "configurations" de ce type peut-on enregistrer dans le Mark3 ?
Bien sûr, seul le Mark3 permet de faire cela actuellement ?!
Nicolas.
Intéressant à suivre ce fil, dommage que ce Mark3 soit si hors budget pour moi.
Voici donc qqs images faites au 300 2.8 L USM (non IS), avec le doubleur (merci Didou pour le test) et un 20d.
Pour moi, pas remarqué de réelle différence au niveau AF, et même en terme de piqué je trouve ça bon. (me reste plus qu'à trouver un doubleur d'occase...)
(http://www.nature-sauvage.com/photos/_MG_3094.jpg)
(http://www.nature-sauvage.com/photos/_MG_3098.jpg)
(http://www.nature-sauvage.com/photos/_MG_2977.jpg)
(http://www.nature-sauvage.com/photos/_MG_2979.jpg)
Citationintéressant à suivre ce fil, dommage que ce Mark3 soit si hors budget pour moi.
+1 (mais je me tâte quand même... :) )
Bon c'est le minimum que l'on puisse dire ! Même avec le TC2x, c'est très propre !
C'est beau !
Nicolas.
En fait, le mk3 reconnaît ce qu'on lui met devant le nez, il affiche "300 f/2,8 L IS USM + extender x2" ou "24-70 f/2,8 L USM" et il se trompe pas :grin: ! Je sais pas combien d'objos il peut conserver en mémoire (faudrait que j'aille chercher la notice), une vingtaine au moins je crois. En tout cas j'ai rentré tous mes cailloux :mrgreen:
Cordialement
Didier
Merci Didier !
Et tu as donc du "configuré" le mark3 pour tous tes cailloux ou bien certains ne le nécessitaient pas ?
Donc si je comprends bien, avec le Mark3, les problèmes de back/front focus que l'on connait, n'existent plus avec ces micro-réglages une fois l'adaptation faite pour chaque objo ?
Je n'ai réglé que les télés (300 et 70-200) ainsi que le 50 f/1,4 et le 85 f/1,8 que j'étais susceptible d'utiliser avec une faible PDC. Pour les zooms GA, que je travaille entre f/5,6 et f/11, voire encore plus fermé, c'est pas trop la peine :mrgreen:
Pour les pb de front ou back focus, pour le mien c'est nickel, il est hyper stable, mais j'en connais qu'ont eu des problèmes à répétition, jusqu'au changement du boîtier... Pour mémoire, le mien a un n° de série qui le met dans le lot des appareils à problèmes, mais il a toujours fonctionné impeccable, même après passage obligé au SAV Canon pour obtenir le bout de papier salvateur :mrgreen:
Cordialement
Didier
Merci Didier pour tes précisions !
Nicolas.
Et d'ajouter par rapport à ce que tu disais Didier : certains numéros de série étaient touchés par des problèmes sur le 1DMark3, mais maintenant qu'en est-il sur les "nouvelles séries", y-a-t-il encore des problèmes ?
Quel numéro de série avoir pour être sûr le cas échéant d'avoir un boîtier sans problème ?
J'ai le 300 F2.8 depuis deux mois. Il est couplé à un 30D. J'ai également le 1.4X et le 2X de Canon.
Sans TC, vitesse d'AF et piqué sont impressionnants.
Avec le 1.4 l'AF est légèrement plus lent et le piqué reste très bon.
Avec le 2X, l'AF est beaucoup plus lent mais le piqué reste très correct.
Pour les oiseaux en vol le 1.4X est utilisable mais pas le 2X, l'AF devient trop lent.
Pour un oiseau au sol qui se déplace, lorsque la lumière est bonne, le 2X est utilisable mais si la lumière est faible il faut lui donner le temps de faire sa mise au point.
Citation de: Ker-f le 25 Mai 2008, 16:26:14
Quel numéro de série avoir pour être sûr le cas échéant d'avoir un boîtier sans problème ?
Etre sûr, on l'est jamais :grin:, mais à partir de 560 000, apparemment tout va bien (enfin on est dans le taux de pannes de tous les constructeurs) ; celà dit, le mien est en 538 XXX et c'est un rasoir !
Pour la vitesse d'AF, j'ai fait des grues en vol avec le doubleur dès que j'ai eu le mk3 en janvier 2008, voir ici :
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,49553.0.html
Cordialement
Didier
Merci Didier !
Pas mal les grues en effet !
Avec le doubleur ça reste bon, quand en plus d'après ce que tu dis, c'est à main levée !
Nicolas.
Les vols sont faits à main levée, les grues au sol sont faites depuis la voiture, pare-soleil appuyé sur la vitre latérale via une mousse à calorifuger les tuyaux de chauffage.
Cordialement
Didier
"Bien sûr, seul le Mark3 permet de faire cela actuellement ?!"
Salut, et bien non le D300 aussi (le D3 sans doute...), 12 objos mémorisables,
un bon parc optique.
A+ Nico
Oui, mais le D300 ne reconnaîtra pas le 300 f/2,8 L USM :mrgreen:
Notre ami voulait sans doute dire "le seul chez Canon", ce qui est aujourd'hui le cas (je pense que ça va se généraliser à partir du successeur du 5D).
Cordialement
Didier
Citation de: Didou le 26 Mai 2008, 15:06:50
Oui, mais le D300 ne reconnaîtra pas le 300 f/2,8 L USM :mrgreen:
Notre ami voulait sans doute dire "le seul chez Canon", ce qui est aujourd'hui le cas (je pense que ça va se généraliser à partir du successeur du 5D).
Cordialement
Didier
Tout à fait ! Vu que c'est pour le Canon 300 /2.8 L IS USM !
Mais je suis quand même interessé de connaître (merci Skyhawk72) les boîtiers Nikon chez lesquels cela existe !
Ce D300 et ce D3 semblent être d'excellents boîtiers, donc au vu des problèmes chez Canon actuellement, cela explique le "passage à l'ennemi"...
Folie ou raison... ?
Nicolas.
"je pense que ça va se généraliser à partir du successeur du 5D)."
Si le 5D a un successeur car ça fait déjà un bout de temps qu'il est sorti par rapport a la moyenne de succession????
AMAURY
Voici ma petite contribution avec le doubleur.
Je suis hyper-satisfait des résultats. Avec le 1.4 x, c'est super et l'AF est rapide.
Avec le 2 x, c'est encore très satisfaisant et l'AF est moyen.
(http://i136.photobucket.com/albums/q191/sta911/R1966b.jpg)
(http://i136.photobucket.com/albums/q191/sta911/R2023b.jpg)
J'espere que tu n'est pas le propiaitaire de la maison qui etait oute proche de l'accident!!!!Tu habite Zaventem :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: ????
AMAURY
Oui, j'habite Zaventem, à +/- 400 m de l'axe de piste et l'avion se trouve à +/- 1000m de notre maison. J'ai fait +/- 300 photos, la plupart au 300mm ou au 70/200, dont la moitié quelques minutes après le crash.
Et le plus marrant (si j'ose dire!), c'est que je suis contrôleur aérien en retraite depuis 7 mois. Si mon administration avait pu prévoir, ils m'auraient certainement gardé en service...... :grin: :grin: :grin: