Salut,
Voilà j'ai un 400D avec un sigma 70-300 et un Canon 100-400.
J'envisage de passer en 500 voir 600 mm.
Que me conseillez vous ?
Merci
A+
Essaye peut-être de préciser ta question car le domaine est large.
Déjà pour faire des photos d'oiseaux ou de mammifères ou autres??
Je sais que le 600 est plus lourd que le 500 mais essaye d'avoir les deux en mains(plus facile a dire qu'a faire)pour te faire une idée.
Et pour ce genre d'objectif il faut penser au investissements annexes(trépied costaud+rotule+sac etc..)
Pour le reste je laisse leurs propriétaires t'en dire plus...
AMAURY
Salut,
Entièrement d'accord avec Amaury, ne SURTOUT pas lésinner sur les annexes !
Après quel est ton budget? Vu qu'il n'y a pas de télézoom bon marché à 600mm,
je pense que tu t'orientes sur un gros cailloux... en Canon 500 IS c'est le top.3,8 kilos de bonheur,
un 600 c'est en gros 2kilos de plus, les prix, en tant que nikoniste je ne peut aider.
Sinon, Sigma et le 500 EX DG HSM, 3800 euros neuf.
Voilà pour moi :grin:
A+ Nico
salut,
Pour le budget je ne sais pas encore.
Déjà je me renseigne à droite et à gauche pour savoir lequel est le mieux.
Le sigma 500 F/4.5 est pas mal avec un prix plus abordable mais le problème c'est qu'il n'y a pas de stab et ça c'est pas la peine de shooter à main levée.
Le 500 F4 Canon me plais bien mais il est hors de prix, ou alors en trouver un d'ocas !
A+
Essaies de louer (ou d'emprunter) avant d'acheter. Ça te permettra de comparer les défauts et qualités. Ça ne donne pas grand chose d'avoir une 600mm de marque XXX si la qualité n'y est pas et que tu ne peux pas recadrer du tout par manque de définition. Tu serais mieux d'avoir une focale plus courte mais de bonne qualité. Tes résultats seraient meilleurs. J'avais une 400mm fixe de Sigma mais les possibilités de recadrage étaient très limitées, quand j'au eu une Canon de même focale, la qualité étant nettement supérieure, je pouvais recadrer passablement plus et garder une définition très correcte.
Penses également que plus ton objectif est lourd et plus ton trépied et ta tête doivent être solides........et lourds. Il faut en tenir compte.
Les défauts et les qualités des super-télés... tu auras vite fait le tour :mrgreen:
-400 2,8 environ 5,2 kilos, très adaptés au mammifères(très faible PDC) et grande ouverture(sous-bois)
-500 F4 moins de 4 kilos, ultra polyvalent, oiseaux, mammifères, utilisable à main levé certes, mais Beaucoup
plus souvent sur le trépied( c'est pour ça qu'il ne faut pas lésinner, gitzo, wimberley, arca-swiss, ect...)
-600 F4, moins de 6 kilos :mrgreen: , oiseaux oiseaux...
Chez canon bientôt le 800mm, Hors de prix, à ce petit jeu Sigma à déjà le siens, et il est très bon, moins de 6000 euros !
Bon choix.
A+ Nico
Le Canon 400 F/2.8 avec un multi 1.4 l'ouverture maxi est de combien ? Et avec un doubleur ?
Merci
A+
Pourquoi vouloir de suite mettre un convertisseur et perdre l'atout majeur du 400, la luminosité?
2,8 + 1,4= F4 , + doubleur = F5,6
Sachant que pour retrouver le meilleur de l'objo, tu devras fermé le diaph,
au moins d'un cran avec le 1,4 soit F5,6, et deux 2 voir 3 crans avec le doubleur soit F11.
Citation de: Bastien_V le 09 Mai 2008, 13:43:45
Le Canon 400 F/2.8 avec un multi 1.4 l'ouverture maxi est de combien ? Et avec un doubleur ?
J'le crois pas... le mec est prêt à mettre 6 à 7000 zoros dans un caillou et il sait pas ça... c'est un troll ou quoi ?
Pour Skyhawk : 2/3 de diaph suffisent pour le piqué max (donc avec 1,4 : f/5 et avec doubleur f/7,1), certains cailloux n'en ont même pas besoin.
Cordialement
Didier
Merci pour ta ch'tite correction Didou,
pour mon 500 + 1,4 je suis souvent à 7,1, mais c'est un F4 pas un 2,8...
Nico
Citation de: Didou (Labrax33) le 09 Mai 2008, 14:47:34
Citation de: Bastien_V le 09 Mai 2008, 13:43:45
Le Canon 400 F/2.8 avec un multi 1.4 l'ouverture maxi est de combien ? Et avec un doubleur ?
J'le crois pas... le mec est prêt à mettre 6 à 7000 zoros dans un caillou et il sait pas ça... c'est un troll ou quoi ?
Pour Skyhawk : 2/3 de diaph suffisent pour le piqué max (donc avec 1,4 : f/5 et avec doubleur f/7,1), certains cailloux n'en ont même pas besoin.
Cordialement
Didier
salut,
Déjà je ne vais pas mettre 6000 ou 7000€ mais beaucoup moin et comme je n'utilise pas d'exenter ni de doubleur je peux pas savoir ce que devient un 2.8 avec ces engins.
Si je "choisi" un 400 en 2.8 c'est oparce que j'en ai trouvé un pas trop cher.
A+
Alors si tu "choisis" un 400 f/2,8, évite l'ancien non IS, il n'est plus réparable (plus pris en charge par Canon), et en cas de panne d'AF, la mise au point manuelle est également impossible. Gros risque.
Ma remarque venait de ce que cette information est basique (donc si, tu peux le savoir), ça fait partie des fondamentaux de la photo et de l'optique, faut pas vouloir arriver avant d'être parti, y a pas de honte à débuter et à ouvrir un bouquin ou à s'inscrire à un club photo, c'est ça la bonne démarche, pas d'acheter un tromblon sans savoir ce qu'est un diaph...
Bonne chance à toi
Cordialement
Didier
Citation de: Didou (Labrax33) le 09 Mai 2008, 15:47:48
Alors si tu "choisis" un 400 f/2,8, évite l'ancien non IS, il n'est plus réparable (plus pris en charge par Canon), et en cas de panne d'AF, la mise au point manuelle est également impossible. Gros risque.
Ma remarque venait de ce que cette information est basique (donc si, tu peux le savoir), ça fait partie des fondamentaux de la photo et de l'optique, faut pas vouloir arriver avant d'être parti, y a pas de honte à débuter et à ouvrir un bouquin ou à s'inscrire à un club photo, c'est ça la bonne démarche, pas d'acheter un tromblon sans savoir ce qu'est un diaph...
Bonne chance à toi
Cordialement
Didier
ok merci pour l'info.