Bonjour à tous,
Hier, une de mes amies artiste m'a fait parvenir ce message.
********
En 2007, Guillermo Vargas Habacuc, supposément un artiste, a pris un chien
abandonné dans la rue, l'attacha avec une très courte corde au mur d'une
galerie d'art et l'a laissé mourir lentement de faim et de soif.
Pendant plusieurs jours, autant l'auteur de cette cruauté tout comme les
visiteurs de la galerie d'art ont observé impassible l'agonie du pauvre animal
jusqu'à sa mort d'inanition après avoir passé par un calvaire douloureux,
absurde et incompréhensible
Ce n'est pas tout : la prestigieuse Biennal Centroaméricaine d'Art a décidé, de
façon incompréhensible, que la sauvagerie que venait de commettre cet individu
était de l'art et en conséquence, Guillermo Vargas Habacuc a été invité a
répété sa cruauté dans la version 2008 de l'événement. EMPÊCHONS-LE !
Signez cette pétition à cette adresse :
http://www.petitiononline.com/13031953/petition.html
Il ne faut pas payer ni s'enregistrer et ça vaut la peine afin que cet homme ne soit pas félicité ni appelé artiste devant un acte cruel, insensible et sadique.
C'est facile et ça ne prend que 10 secondes.
S.V.P. Envoyez ce courriel a tous vos contacts pour essayer d'éviter qu'un autre
animal innocent souffre de la cruauté de cet "être humain".
P.S.: Si vous googler le nom de l'artiste, vous verrez d'autres photos de ce
pauvre animal et pourrez consulter des sites web sur le sujet.
***********
Je suis allée voir sur internet et j'ai trouvé des images de l'exposition. Ce pauvre chien agonisant. Ca me retourne le coeur. Cet artiste, je dirai plutôt ce fou monstrueux, veut remettre ça en 2008. Peut-on au nom de l'art faire tout et n'importe quoi? Je suis révoltée et je trouve qu'il n'y a pas de nom pour qualifier ce qu'il a fait. Une autre de mes amies artiste m'a dit que l'information avait été publiée dans le magazine "vos Chiens".
J'ai signé la pétition et je l'ai fait passé à tous mes amis et contacts.
Laurence
J'ai signé,...............et si lui on le pendait par les .......cela serait de l'art? Je suis de plus en plus scier par la bêtise humaine!!!!(Désolé pour le commentaire ..)
Au passge amitiés à toi Lolotte et tu fait bien de passer le message.
Steph.R
Voila c'est fait, j'ai signé contre cette bêtise humaine !
Honteux...et dire que des gens approuvent!
Jérôme
Signé également.
Signé également, ça ne tourne vraiment pas rond dans certains cerveaux humains... :sad:
Merci à vous tous.
J'espère sincèrement que cette pétition va faire effet et que ce monstre ne va pas recommencer cette année.
Depuis que j'ai vu ce pauvre chien agoniser, je n'arrive pas à me sortir cette image de la tête. Le photographe a pris le chien à l'article de la mort au premier plan et les invités du vernissage buvant tranquillement leur verre à côté. C'est à vomir.
Laurence
ce type est un gros fumi** ! , jusqu'ou ira la conn**** humaine ! ? faudrais lui faire la même chose !
excuser mois pour mes propos un peut injurieux ,mais quand je voie ça , ça me révolte !
j ai signe et fait suivre a des amis c est inqualifiable,
Si c'est vrai, c'est monstrueux. Comment peut-on autoriser cela :evil:
j'ai signé contre ce cinglé :evil: :evil: :evil: par contre je n'ai pas trouvé la manip pour envoyer à mes contacts????...
ça parait quand même un peu bizarre cette affaire non...?
je ne sais pas où est la vérité mais j'ai trouvé ça : http://thepetextraordinarium.blogspot.com/2008/03/starving-dog-exhibit-reported-as-hoax.html
Et moi, j'ai trouvé ça sur YouTube.
http://fr.youtube.com/watch?v=O6vP8CgTonQ (http://fr.youtube.com/watch?v=O6vP8CgTonQ)
Je n'ai pas l'Adsl . Je ne peux pas visionner mais vu les commentaires, je ne pense pas que ça soit une blague.
Laurence
je pense que le ... je ne sais comment le nommé qui a fait ça,est très con mais ceux qui applaudissent et le mettent sur un pied d'escale sont encore plus con, il y a des jours je suis vraiment pour l'euthanasie, la lobotomie ca ne sert a rien c'est déjà fait chez eux.
L'article du blog cité émet une hypothèse intéressante, montrer aux gens que sous prétexte que c'est labellisé comme étant de l'art, un chien affamé attire les regards.
De là à considérer que, sous prétexte que c'est de l'art, la vie n'a plus d'autre valeur que celle de moyen esthétique, il y a un pas, que je refuse de franchir.
J'avoue ne pas comprendre comment un processus de destruction peut être assimilé à une forme d'art (processus de création par excellence).
C'est assez déroutant... cela me rappelle, dans une moindre mesure, l'épisode célebre de l'urinoir de Duchamp, qu'un individu avait tenté de vandaliser, prétextant que son acte était également artistique...
Espérons qu'un acte semblable ait lieu, que l'urinoir soit brisé, il suffirait de détacher ou nourrir ce chien...
L'artiste en question représente à mes yeux certaines des choses les plus répugnantes auxquelles l'homme sait se livrer : la cruauté au service de la vanité...
En un mot, c'est méprisable.
Je ne sais même pas qui est le plus à blâmer, celui qui est fier de sa merde, ou ceux qui la mordent à pleine dents.
Si l'objectif était de faire parler de lui, force est de constater qu'il a réussi, entièrement grâce à nous...
Mais fallait il rester silencieux? je ne pense pas...
Libre à vous, cher monsieur l'Artiste d'assassiner l'art à grands renforts de pseudos nouveaux concepts révolutionnaires, libre à vous messieurs dames qui vous pâmaient d'admiration devant ce chef d'oeuvre de continuer à admirer ce cher monsieur, je me contenterais simplement de vous faire remarquer que jusqu'ici, les personnes comme vous qui ont pris l'habitude de faire de l'art (contemporain principalement) un vaste réservoir de merde, avaient au moins la décence de le faire sans porter atteinte à la vie.
Sur ce, je vais aller voir s'il n'y a pas un chat à faire bruler vivant, l'art m'appelle.
AoD, qui a rarement été aussi honteux de sa condition humaine...
Pour revenir sur un commentaire qui traitait notre ami "artiste" de cinglé, je ne pense pas qu'il soit malade ou quoi que ce soit, il a, à mon avis, compris comment se faire connaitre et créer la controverse.
Et, puisque dans certains milieux, la controverse est devenue chic, notre ami est tout content.
Cela le rend il plus respectable? absolument pas...
Il aurait même été préférable qu'il soit réellement cinglé.
PAr contre, le terme "connard" me semble absolument approprié, bien que moins agréable à l'oreille.
J'ai signé. :sad: :evil:
je ne peux pas croire que ça existe ....... j'ai envie de pleurer
Cela pourrait être un hoax, du moins je l'espère vraiment :sad:
En cherchant sur le net on retrouve souvent une autre explication disant que l'artiste voulait prouver que n'importe quoi pouvait devenir de l'art à partir du moment où on le mettait dans une galerie. Il voulait mettre en évidence l'hypocrisie des gens. Le chien mal en point au départ a été pris en rue, aurait été nourrit durant l'exposition de 3 jours et ensuite relacher.
Son aspet pittoyable n'aurait en rien été dû à l'exposition.
On ne pourrait donc ne leurs reprocher que le fait de l'avoir retenu 3 jours.
Au fou!!!! Qu'est ce que c'est que ce connard? Je n'aime pas les chiens, mais la, c'est vraiment plus bas que terre!
A signé...
Si cette histoire est vraie, c'est à vomir, je signe tout de même.
Signé :evil: :evil: :evil:, i hope it's not real... je ne serais pas grossier, je ne trouve pas d'injures adéquats...