Salut les photographes !!
Je viens vers vous car j'ai besoin de conseils pour l'acquisition de mon prochain objectif (Budgétairement, je devrai être dans les clous en fin d'année).
Je fais de l'animalier (à plumes et à poils), actuellement avec un 70-200 sigma en monture nikon avec un TC*2 mais je suis las d'être toujours à fond de focal et de la perte de qualité. J'envisage donc l'acquisition d'un sigma 500 mm ou d'un sigma 300/2.8 avec un TC*1.4.
Mon dilemme est le suivant : J'ai peur que le 300 e fasse doublon avec le 70-200. Ai-je raison ?
Mon utilisation (forêt, lisière, prairie, bord de mer) : je vais aussi bien l'utiliser en billebaude qu'en affut, par conséquent le 500 ne va-t-il pas être trop encombrant ?
J'ai lu l'ensemble des posts concernant ces deux objectifs et je connais maintenant la qualité de chacun par l'intermédiaire de vos avis mais je n'ai pas vu de personnes ayant cette problématique, donc je crée ce nouveau post.
Sachant que mon cœur balance vers le 500, est ce que je vais le bon choix ? Je ne veux pas me planter vu le prix de l'investissement !!
Merci d'avance, des vos avis éclairés :)
Salut.
Tu n'as qu'à demander à pascal, il a les deux en monture sony, je pense qu'il est bien placé pour t'aider. Il a d'ailleurs créé dernièrement un fil sur les oiseaux du Teich où il a pu faire un petit voyage il y a peu.
La seul chose que je peux te dire, c'est que le 500 f4.5 Sigma est un vrai poids plume très facile à manipuler, mais nous n'avons peut-être pas les même valeurs :mrgreen:
Amicalement
Nathan
Merci livartow pour ce retour sur le 500. Le poids de la bête ne me fait pas peur (ancien 3ème ligne centre :mrgreen:), c'est plus l'encombrement car je n'ai eu entre les mains ni l'un ni l'autre . Et surtout pour le 300, s'il fait doublon
Je vais essayer de trouver le fil de Pascal.
Bon, c'est clair qu'il est grand ce 500 f4.5 mais bon, en comparaison avec le même chez canon... c'est quand même le jour et la nuit.
Je crois que c'est pareil avec le 300 2.8 ... gros et relativement petit quand on voit les équivalents des grandes marques.
Amicalement
Nathan
Et voici le fil de Pascal :
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,52278.0.html
Citation de: albertson le 31 Mars 2008, 20:17:20
Prends le 2,8 200-500 de Sigma,
Un peu lourd, mais tu en auras LES DEUX pour ....
tes..23.000€.
(prévoit quelqu'un pour t'aider à le transporter)
http://www.dpreview.com/news/0703/07030805sigma200500mm.asp
Je trouve ton intervention très constructive fhfh, rytyt
Merci Nathan pour ces quelques précisions et merci pour le lien :grin:
J'ai le 300 2.8 sigma, le plus souvent avec le tc 1.4. J'avais hésité avec le 500 mais le budget n'est pas le même ...
j'en suis vraiment très satisfait, mais si un jour j'ai les moyens, je prendrai le 500.
Comme toujours, tout dépend de ta façon de faire de la photo, des sujets photographiés, mais je pense que si tu prends le 500, tu ne le regrettera pas. A combiner avec un zoom ou un 300f4, par exemple.
Fabien
Merci Fabien pour ton retour :)
En effet le budget n'est pas le même mais j'économise petit à petit :). Comme je posséde déjà un 70-200, ma réflexion s'oriente de plus en plus sur ce 500.
Mais en même temps, un 500 est assez exclusif alors qu'un 300 est plus polyvalent .
Je n'ai pas de préférence sur les sujets photographiés (oiseaux, petits et gros mammifères), le plus souvent en billebaude d'où mon hésitation. Je pense qu'il faut que j'essaie les deux pour me faire un avis final.
Si tu fais plus de billebaude que d'affût, je te déconseille le 500. C'est pas évident à maitrisé à main levée surtout qu'il n'est pas stabilisé (ça bouge pas mal dans le viseur quand tu n'as pas d'appui)
Merci Olivier,
En billebaude, j'ai toujours le monopod ou le pied de fixer (tout dépend du lieu où je vais).
Bonjour,
De mon coté, j'utilise un 500 en billebaude et quasi exclusivement à main levé, les boitiers actuels acceptent bien les hautes sensibilités mais il m'arrive également de prendre le trepied et de prendre l'ensemble sur l'épaule, bien évidement c'est moins "instinctif" pour viser mais ça permet de s'arrêter dans les zones intéressantes et de pouvoir poser l'ensemble tout en restant prêt.
Pour info j'utilise un 500 non stabilisé.
Merci Laikeen, pour ton retour
Il n'est donc pas aberrant de se balader avec un 500 sur trépied même en billebaude, bien que pas pratique parfois :grin:
HS ON: serais tu Laikeen des pixelistes? HS OFF
Même s'il est plus léger et plus compact qu'un 500 Nikon/Canon, c'est lourd, très lourd :?
La billebaude est possible, mais il faut être (très) courageux.
Citation de: moebus le 31 Mars 2008, 20:28:48
Citation de: albertson le 31 Mars 2008, 20:17:20
Prends le 2,8 200-500 de Sigma,
Un peu lourd, mais tu en auras LES DEUX pour ....
tes..23.000€.
(prévoit quelqu'un pour t'aider à le transporter)
http://www.dpreview.com/news/0703/07030805sigma200500mm.asp
Je trouve ton intervention très constructive fhfh, rytyt
Ok, c'est bon, à compter d'aujourd'hui j'arrête l'humour..., je ne pensais pas que tout était aussi sérieux ici (surtout les nouveaux arrivés).
Cela dit pratiquement la même question a été posée il y a deux jours :?
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,52349.0.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,52349.0.html)
Albertson, mea culpa er4, oui j'avoue avoir réagi au quart de tour :? (j'aurai dû écouter mon épouse cette fois ci :grin:)
Jp, désolez mais je n'avais pas vu ce post car je me suis essentiellement concentré sur le contenu de ce lien: http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,19133.0.html
Oui, le travail de Sébastien a été colossal. Dommage qu'on ne le voit plus parmis nous :sad:
J'ai le 500 depuis quelques jours. Pour l'instant, je suis assez "indécis" quant à sa qualité optique.
Les images "réussies" sont pas mal (sans plus) mais j'ai pas mal de déchets :sad:
Il parait qu'il faut une période d'apprentissage pour ce genre d'optique car la zone de netteté est très réduite à pleine ouverture.
Par contre, maniabilité et ergonomie exemplaire et AF de course.
A MOEBUS
Bah ne t'inquiètes pas, je suis pareil.
Bien Cordialement. :grin:
Citation de: jp le 01 Avril 2008, 20:28:00
Oui, le travail de Sébastien a été colossal. Dommage qu'on ne le voit plus parmis nous :sad:
J'ai le 500 depuis quelques jours. Pour l'instant, je suis assez "indécis" quant à sa qualité optique.
Les images "réussies" sont pas mal (sans plus) mais j'ai pas mal de déchets :sad:
Il parait qu'il faut une période d'apprentissage pour ce genre d'optique car la zone de netteté est très réduite à pleine ouverture.
Par contre, maniabilité et ergonomie exemplaire et AF de course.
Il pique ce 500 (tout du moins mon exemplaire) mais faut fermer un peu (5.6) et l'utiliser sur un bon trépied ET une rotule adéquate.
Bonjour Moebus,
Pour les oiseaux et les petits mamifères, le 500 te comblera (comme moi) sans nul doute.
Pour un prix pratiquement deux fois moindre que les objectifs de marque et un poids significativement inférieur, tu pourras en tirer des images magnifiques (après période d'apprentissage mais c'est vrai pour tous les 500).
Pour les gros mammifères (cerfs...) à la billebaude , là le 300 c'est le top. le 500 te fera pester et jurer car tu ne cadreras que la tête 4 fois sur 5 !! :sad: Hélas, rien n'est parfait dans la vie .... fhfh fhfh
Si j'ai un conseil:
Si tu n'as pas les moyens d'avoir les deux, achète le 500 et trouves toi d'occase un 300 f:4 non AF pas trop cher.
Olivier
CitationIl pique ce 500 (tout du moins mon exemplaire) mais faut fermer un peu (5.6) et l'utiliser sur un bon trépied ET une rotule adéquate.
C'est ce que j'ai lu aussi. C'est pour cela que je mets ma technique en cause :?
JP, olivier_s, ô-live, merci d'avoir pris le temps de me donner vos impressions et vos avis respectifs :grin:
Je suis tout à fait conscient qu'un tel objectif nécessite un long apprentissage pour le maitriser (mais quel objectif ne le demande pas :mrgreen:)
Mais malgré qu'il soit assez exclusif en utilisation, je crois bien que je vais prendre le 500 car bien qu'aimant photographier et observer tout type d'animal, je suis de plus en plus attiré par nos amis à plumes :grin: avec un gros voir énorme rêve ... photographier le martin pêcheur :grin:
encore merci à vous :wink:
Bonne chance pourle martin moi j'ai un couple a 400 m de chez moi :mrgreen: :mrgreen: uy8 uy8 uy8 8) 8)
AMAURY
Si je peux me permettre d'écrire quelquechose:
le sigma 500 4.5 vaut à peu près la même chose qu'un nikkor 300 2.8 VR. Avec un TC17 ça fait un 500 4.8, peu être moins piqué selon le test Naturpics, mais stabilisé et encore plus maniable.
Je ne sais pas ce qu'en pensent les autres.
Amaury, merci pour les encouragements :grin:
Bigma, bien sur tu peux écrire quelque chose :), si j'ai créé ce post s'est pour avoir le plus d'avis possible afin de faire le meilleur choix.
Concernant ta proposition: c'est en effet une solution à laquelle j'avais pensé mais l'obligation de rajouter un TC derrière me bloque un peu aussi car j'ai peur de la perte de qualité et ce n'est pas le même budget non plus :?. Si je dois passer par cette solution, je ne monterai qu'un tc 1.4.
Citation de: moebus le 02 Avril 2008, 12:39:47
j'ai peur de la perte de qualité
oui, tout ce joue là, si le 300+Tc17 égalait le 500 4.5 pour le piqué, alors pas besoin de discuter (enfin si, l'AF encore). Mais difficile de quantifier la perte.
Je vais peux être dire une bêtise mais il me semble qu'il ne faut pas sauter des étapes. Perso, j'ai un 70-300mm Sigma, objectif loin d'être transcendant mais très honnête pour son prix. Les photos que j'ai loupées dans un premier temps l'ont d'abord été par ma faute. Progressivement, le pourcentage de photos loupées a baissé. Aujourd'hui, il me semble que je maitrise assez bien l'objectif et que je me heurte à ses limites (MAP manuelle très imprécise et sans progressivité, AF très bruyant, faible luminosité, piqué qui se dégrade dès que le sujet s'éloigne quelque peu, ...).Cela ne m'a pas empêché de louper dimanche dernier des photos d'un martin-pêcheur faute d'avoir correctement estimé la position du soleil avant d'installer mon affut!!!! Donc maintenant, je vais investir dans une meilleure optique et voilà pourquoi je m'intéresse à ce fil. Et de plus en plus, je me dirige vers le 300/2.8 qui repoussera les limites constatées de mon modeste 70-300. Avec cette configuration, de nouveau c'est du côté de mes propres limites (connaissances naturalistes, maitrise technique du matériel, ...) que je m'entrainerais. Après, et si j'en ai les moyens, il sera peut être temps de passer à une super focale de 500mm. Mais comme la sagesse a ses limites je ne m'interdis pas d'associer un TC 1.4x au 300mm de temps en temps lol. A plus Jean-Paul.
Salut JPAC,
Je suis tout a fait d'accord avec toi pour ne pas sauter les étapes, qu'il faut avancer pas à pas, et ne pas hésiter à se remettre en cause avant d'accuser le matèriel 8). Je pratique la photo depuis pas mal de temps maintenant, j'ai débuté avec un FM3 et un 70-300 monté dessus puis le même caillou monté sur un D70S avec lesquels j'ai fait le kenya et des photos animalières en france pic épeiche, chevreuil etc ... Mais la qualité du rendu m'a rapidement limité. J'ai cru tout d'abord que cela venait de moi et de ma technique mais aprés mettre remis en cause je suis arrivé au même résultat. J'ai donc opté pour un 70-200 de chez sigma avec un TC. Ce couple fonctionne bien et la qualité est bonne dés que les conditions de lumière sont bonne mais par mauvaise lumière, on voit nettement les défauts de l'association.
C'est pourquoi ma réflexion m'oriente vers un 500 pour compléter mon 70-200 car je souhaite m'orienter de plus en plus vers l'ornitho
Bonsoir à tous,
Moebus, si tu veux te faire une idée du Martin au 500, jette un oeil ici:
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,33373.0.html
pour l'option 300, je ne sais pas ce que donne le Sigma 300 f:2.8 mais tant qu'à faire, à rester grosso modo dans la même gamme de prix que le 500 Sigma (un peu plus cher quand même...) j'aurais plutôt tendance à conseiller le 300 Nikon, non ?
Merci ô-live pour ce lien, un vrai régal des yeux (décidement cet oiseau je l'adore et je l'aurai un jour :grin:).
Pour la qualité du 500 sigma, je ne doute pas de sa qualité car j'ai vu de nombreuses photos faites aussi bien avec un nikon qu'avec du canon (tout dépend du photographe qui est derrière aussi :mrgreen:) et le bilan d'exploitation fait par Cédric Girard sur son blog montre qu'il s'agit d'un bon objectif même s'il ne vaut pas ceux de nikon et canon.
Concernant l'option 300, si je me dirige sur cette option, je prendrai le nikon mais comme tu le dis le budget n'est ps le même. Et comme je le disais dans mon post précédent, je souhaite m'orienter de plus en plus ver l'ornitho donc... le 500 sera plus approprié à la vu de mes différentes lectures (dont ta réponse ici même).
Encore une fois, il faut je pense bien réfléchir au type de photos que l'on souhaite faire avant de s'orienter vers tel ou tel objectif.
J'ai le 70/200 2.8 NIKON que je doublais avec un 300 2.8 SIGMA pendant 2 ans le plus souvent pour les oiseaux couplé à la TC1.4 et j'étais souvent limite trop court, mais parfait, avec ou sans TC, sur les mamifères.
Confronté à la même problématique que toi depuis sept 2007, après bien des hésitations j'ai choisi de chercher une occasion, et j'ai trouvé un 300 2.8 NIKON VR fin janvier. J'ai par contre acheter neuve une TC 1.7. (Vendant le 300 SIGMA et la TC 1.4 budgétairement j'ai pu passer grace à l'occasion).
2 arguments pour mon choix, en premier avec la TC 1.7 je suis au 500 pour une ouverture équivalente, en second c'est un NIKON avec toutes ses qualité et le VR (qu'en fait je ne l'utilise que lorsqu'il manque de la lumière)
Mais surtout une vraie raison... (et j'étais pilier, c'est vrai, il y a pas mal d'années...) en billebaude, le 300 avec ou sans TC c'est vraiment l'idéal, et ce, même sans monopode ou trèpied. Pourtant après une heure à main levé, le taux d'image floue dépasse les 75%.
J'ai donc essayé un 500 et là... pour moi plus rien, ou presque, n'était possible à main levée après 30 minutes de portage. Même le bonhomme était épuisé...
Alors, POUR MOI, en billebaude, oui au 500 mais sur trépied, mais là bonjour l'encombrement et le poids... du boitier avec sa poignée, du 500, du pied (j'ai pourtant un carbone) et de la rotule, sans parler souvent d'un petit sac à dos. Et même avec le monopode je n'étais pas brillant mais l'habitude aurait pu m'aider.
3 mois plus tard, je me félicite de ce choix et ne changerai pas, même si dernièrement au Teich dans les superbes et très confortables sites d'observation, tranquillement assis... j'ai un peu envier les posséceurs de 500... Car dès le semaine suivante parcourant le marais breton en vendée je me suis imaginé la galère.
Bien entendu, ce n'est que ma situation d'autres photographes sont heureusement bien plus résistants.
Jean Pierre
Merci idg pour ce retour fort intéressant.
Comme je l'ai dit plus haut j'ai peur dela perte de qualité avec le TC, as tu constaté visuellement cette perte ( ou alors je cherche la petite bête pour rien :mrgreen:)? As tu noté un ralentissement important de l'AF?
Avec le couple 300 + TC 1.7 que tu décris tu me confirmes que l'on est pas trop court pour les oiseaux?
Merci d'avance pour ton retour
D'abord il te faut savoir que l'on est TOUJOURS trop court avec les oiseaux, et ce même avec un 500...
Ensuite je n'ai noté aucun ralentissement de l'AF, et franchement fermant à 5.6 souvent avec la TC je n'ai pas noté d'écart de qualité, mais je l'ai depuis trop peu pour être absolu.
Par contre l'écart de profondeur de champs est énorme et cela peut affecter le sentiment de piqué perçu, car l'erreur, si faible soit elle, ne pardonne pas... mais c'est le cas de tous les 500 (ou 300 avec TC1.7).
D'autres bien plus habitué que moi à cet objectif pourraient continuer à te conseiller en complétant sur le piqué. (voir la bande du Teich, notamment Alban qui à cette combinaison).
Jean Pierre
Merci idg2 pour ce retour qui est très instructif :wink:
Je vais de ce pas trouver les topic d'Alban