Suite au post sur front et back focus,une question, aussi sotte que grenue peut être. Si tu as un front focus de 6 mm à 4 mètres, est ce linéaire, 12mm à 8 mètres, 24mm à 16 mètres ? Ou est ce comme pour la profondeur de champs plutôt exponentiel? (20 mm à 4 mètres,100mm à 8 mètres, 400 mm à 16 mètres )
J'aurais tendance à penser que c'est exponentiel, sinon le problème ne se poserait guère aux distances auxquelles nous faisons le point en général (adeptes de la macro exclus, bien sûr).
Mais les connaisseurs en optique nous en apprendront plus, je pense.
Je ne peux t'aider, mais excellente question!! J'attends la réponse également
Erwan
Citation de: Dominique_R le 13 Mars 2008, 11:54:34
J'aurais tendance à penser que c'est exponentiel, sinon le problème ne se poserait guère aux distances auxquelles nous faisons le point en général (adeptes de la macro exclus, bien sûr).
Mais les connaisseurs en optique nous en apprendront plus, je pense.
Un 400mm ouvert à 5.6, la pdc à 4 m est de 25mm, si tu as un pb de mise au point de quelques mm, sur une mésange, tu ne l'auras jamais nette.
Citation de: daguet le 13 Mars 2008, 18:33:26Un 400mm ouvert à 5.6, la pdc à 4 m est de 25mm, si tu as un pb de mise au point de quelques mm, sur une mésange, tu ne l'auras jamais nette.
Oui, oui, on est bien d'accord, mais
quid du cas (plus fréquent en ce qui me concerne) du héron à 30 mètres ?
Citation de: Dominique_R le 14 Mars 2008, 14:28:25
Citation de: daguet le 13 Mars 2008, 18:33:26Un 400mm ouvert à 5.6, la pdc à 4 m est de 25mm, si tu as un pb de mise au point de quelques mm, sur une mésange, tu ne l'auras jamais nette.
Oui, oui, on est bien d'accord, mais quid du cas (plus fréquent en ce qui me concerne) du héron à 30 mètres ?
Eh oui, d'ou ma question initiale
D'un point de vue logique, la profondeur de champs devrait augmenter avec la distance et le problême de front focus aussi, et ceci de manière proportionelle. Donc, le problème de front focus devrait être aussi handicapant à toutes les distances. Seule solution, fermer et gagner en profondeur de champ pour être sûr que le point à avoir net est bien net, ou remballer le boîtier.
C'est juste mon point de vue bien entendu :grin:
Salut à tous, je suis nouveau sur le forum. :)
Pour la PDC (Depth of Field Calculator)
voyez ce site:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Gérard.
Vu 405 fois, deux réponses évasives, une hors sujet, mais vous êtes aussi nul que moi alors :mrgreen:
A+
A mon avis, cela depend de la formule optique utilisée, donc cela doit etre different pour chaque objectif ....
Perso, j'ai une optique qui fait un poil de front focus (120-300 SIGMA f2.8). J'ai fait de nombreuses mesures, à différentes distances. Je n'ai pas réussi à modéliser proprement le phénomène mais je suis certain que l'avance du point de focus est linéairement proportionnel à la distance de mise au point. En revanche, il n'est pas lié à la valeur de la profondeur de champ. Cela veut dire que lorsque je diaphragme, je contribue à rendre le pb moins visible, bien qu'il ne soit nullement corrigé.
La vraie solution a consisté à m'acheter un D300, qui me permet de corriger complètement le pb grâce à sa fonction de correction de la distance de MAP. J'ai fait de nombreux essais, jusqu'à déterminer assez précisément la valeur de la correction à apporter. Depuis, mes photos sont nettes quelle que soit la distance de MAP et quelle que soit la valeur du diaphragme :grin:
Luigi
Merci Luigi pour cette réponse. Ca voudrait dire que si le Front ou Back Focus n'est que de quelque mm à la distance mini de mise au point, et qu'il augumente de manière linéaire avec cette distance alors que la profondeur de champs augumente de façon exponentielle (comme on peut le vérifier sur l'exellent lien de Gégé 63) il passe inaperçu la plupart du temps... sauf si l'on s'amuse à photographier des règles graduées à 3 mètres.
Je dormirais mieux ce soir :mrgreen:
A+
Bonjour,
je pense qu'il n'est pas possible ( à mon humble avis ) de répondre de manière rationnelle à cette question.
Pour tenter de le faire il faudrait faire les tests à la map de l'obj et à l'hyper focale. Mais comme à l'hyper focale on y voit pas forcement grande chose ça reste en suspens.
Canon , dans son protocole de calage, préconise de se placer à la distance d= focale de l'obj en mètre * 50.
a+
ex obj 400 mm il faut se placer à 20 mètres.
Je suis content si tu dors mieux ce soir, cher DAGUET, mais je précise tout de même que sur mon D200, le pb était visible jursqu'à environ 50 m, à f2.8. Après, il disparaissait effectivement. J'espère que ce léger bémol ne gâtera pas trop tes nuits :?
Merci Luigi ,pas de pb de sommeil :mrgreen: Mais dis moi, à 50 mètres à 2.8 la PDC est de +/- 1.5m avec un 300 mm ,si tu observait encore un défaut de mise au point, le pb est quand même d'importance? Il ne s'agit pas de quelques mm de front ou back focus.
A+
CitationLa vraie solution a consisté à m'acheter un D300, qui me permet de corriger complètement le pb grâce à sa fonction de correction de la distance de MAP.
Encore un argument de plus pour le D300, parceque sur D200 ya pas !
Et quelle est la plage sur laquelle tu peux corriger la MAP avec le D300 Luigi: +/- 3mm, 6 ou 10mm, ou plus ?
Olivier