Bonjour,
Voici venu le temps de remplacer mon vieux et encore :) fringuant 20D.
Passer au mark3, non, franchement ce serait un peu une folie pour l'utilisation que j'en fait et puis au vu des dernières nouvelles autant attendre un peu .
Coté difference :
- un 12Mp et rapport de 1 ( qui correspond a peut prés au 20D ) et un 10Mp => Je ne pense pas que ce soit un point critique
- L'écran plus grand et le liveview du 40 => Un peu gadget a mon gout
- L'impossibilité d'utiliser des objectifs EFs sur le 5D => Aie, il ne faut pas que le 20d tombe en panne, quoique mon 50-150 2.8 Sigma que j'utilise en équitation devrait pouvoir fonctionner, au vignetage monstre près.
- La rafale de 3fps du 5D compare aux 5 du 20D ou a 6.5 du 40 => Aie aussi pour le 5D
- Les 50isos du 5D, bon point pour moi, mais quid du bruit en haute sensibilité ?
- Le viseur, je ne connais pas celui du 5D ( qui devrait être excellent ), mais celui du 40D amélioré s'en rapproche t'il ?
- Certainement le plus important, l'AF : Avec son nouveau capteur 9 points en croix mais un peu trop réactif ( ou instable :? ) a mon gout d'après ce que j'ai pu essayer ( je fais beaucoup de photos en vol ) que vaut le 40D comparé au 9 classique + 6 d'assistance du 5D ?
- Les batteries du 5D sont elles les mêmes que celles du 20 ?
- Pas de flash integré au 5D, cela m'a deja bien aidé pourtant
Donc je me retrouve avec une solution de facilité a 1000euros avec le 40D ( en solution d'attente d'un futur remplaçant du 5d dans deux ans ) ou mettre le double et passer au 5d.
Bref si des âmes charitables avaient un avis sur la question .
( Bien sur la question des objectifs se pose, ce sera pour utiliser principalement avec un 300/2.8 + Tc 2x et un 100-400 généralement en animalier ou en sportif )
Merci
Citation de: Pascal-J le 25 Février 2008, 00:26:13ce sera pour utiliser principalement avec un 300/2.8 + Tc 2x et un 100-400 généralement en animalier ou en sportif
Animalier, sport font pencher la balance vers de 40D.
Georges
Bonjour
Je vais apporter un peu d'eau à ton moulin :grin: :
- un 12Mp et rapport de 1 ( qui correspond a peut prés au 20D ) et un 10Mp => Je ne pense pas que ce soit un point critique - c'est une affaire de choix personnel
- L'écran plus grand et le liveview du 40 => Un peu gadget a mon gout - l'écran du 5D est déjà confortable, le liveview, pourquoi faire ?
- L'impossibilité d'utiliser des objectifs EFs sur le 5D => Aie, il ne faut pas que le 20d tombe en panne, quoique mon 50-150 2.8 Sigma que j'utilise en équitation devrait pouvoir fonctionner, au vignetage monstre près. - gros vignettage en perspective, pour info le 300 f/2,8 L IS + extender 1,4 vignette sur le 5D
- La rafale de 3fps du 5D compare aux 5 du 20D ou a 6.5 du 40 => Aie aussi pour le 5D - c'est le plus gros défaut, mais à l'inverse ça force à réfléchir avant de déclencher, excellent exercice :grin:
- Les 50isos du 5D, bon point pour moi, mais quid du bruit en haute sensibilité ? - bon jusqu'à 800 ISO
- Le viseur, je ne connais pas celui du 5D ( qui devrait être excellent ), mais celui du 40D amélioré s'en rapproche t'il ? - je pense que maintenant ils sont équivalents
- Certainement le plus important, l'AF : Avec son nouveau capteur 9 points en croix mais un peu trop réactif ( ou instable Confused ) a mon gout d'après ce que j'ai pu essayer ( je fais beaucoup de photos en vol ) que vaut le 40D comparé au 9 classique + 6 d'assistance du 5D ? - je croyais qu'ils avaient les mêmes modules AF ? En tout cas celui du 5D est remarquable de précision et de rapidité.
- Les batteries du 5D sont elles les mêmes que celles du 20 ? - oui.
- Pas de flash integré au 5D, cela m'a deja bien aidé pourtan
Voila
Cordialement
Didier
La solution idéale serait....les deux (je l'envisage, pas à cause du recadrage, ça on en a déja parlé, mais à cause de l'AF et des rafales...)
PS: Je reprends mon 5D en mains, dès que j'ai un moment de libre, car je n'ai pas vu les 50 iso....je dois encore avoir une lacune, peut-être même une "lagune".... :grin:
Il y a peut-être une manip spéciale....(si c'est direct à la molette vous avez le droit de vous f... de moi) :)
..................
PPS:5D pour le bruit à 800 tu n'as aucun souci à te faire. uy8...et je dirai même plus dans certains cas extrêmes.
Citation de: albertson le 25 Février 2008, 10:33:51
PS: Je reprends mon 5D en mains, dès que j'ai un moment de libre, car je n'ai pas vu les 50 iso....
Via le menu tu peux "débloquer" l'accès à 50 et 3200 ISO (H)
Georges
Un petit commentaire apres une breve periode d'essai.
L'AF du 40D semble efficace,mais les collimateurs sont incroyablement mal placés à mon gout,à part le central qui est bien au centre.
Le viseur qui n'est pas 100% fait aussi que les images sont trop centrées,pas évident d'y penser toujours avant de déclencher.
CitationLa solution idéale serait....les deux
Je garde le 20 :grin:
Citationc'est le plus gros défaut, mais à l'inverse ça force à réfléchir avant de déclencher, excellent exercice
Totalement, + le boulot pour trier tout cela, et le 40D vu l'essai rapide que j'en ai fait il faut avoir le doigt léger pour n'avoir qu'une photo en mode rafale. :shock:
Ce que je n'ai pas trop compris dans la notice du 5d est le nombre de photos possible avec le buffer interne de l'appareil, 17 en raw ? :?
Citationgros vignettage en perspective, pour info le 300 f/2,8 L IS + extender 1,4 vignette sur le 5D
Et en recadrant en APSc, on doit avoir le même résultat qu'avec un 20d ? a la différence de précision d'Af si j'ai bien compris. Le surplus autour c'est du bonus. Perso je préfère 2Mp de moins sur la photo si le piqué est au rendez vous, parfois un peu marre de doubler presque systématiquement les photos au 20d pour pallier aux imprécisions de l'AF ( surtout au 100-400 )
Citationje croyais qu'ils avaient les mêmes modules AF ?
Je ne pense pas, ce qui me faisait un peu craquer sur le 5D avec ses 6 collimateurs d'assistance en Aiservo, moi qui ai toujours du mal a suivre proprement mes sujets :) ...... avec le 40 c'est pas gagné :grin:
Bon, j'avais oublié le mode 14bits du 40d, vrai plus ou argument commercial ?
En tout cas merci pour vos reponses
Le buffer du 5D tient effectivement 17 RAW d'après la notice, soit une rafale de ... presque 6 secondes ! Chronomètre, c'est ENORME et sans intérêt :mrgreen:
Sur un vol rapide, on a le temps de faire 3-4 clichés ; faut choisir...
Cordialement
Didier
Mon premier 300D avait aussi une vitesse de 3img/s et un buffer de 3 ou 4 ....... mais mettait 1 minute a le vider :mrgreen: :shock:
Perso ça serait priorité 40d face au 5d qui bien que de très bonne qualité à fait son temps et sera peut être dans un avenir proche remplacé (un 5D mark n)
D'autant que le 40d bénéficie des toutes dernières évolutions (ecran plus grand, qualité très bonne même quand les isos grimpent, rapidité de l'af, et du mode rafale, processeur digic 3...) et cela pour un prix moindre :grin:
Citation de: julien-68 le 25 Février 2008, 22:55:50
face au 5d qui bien que de très bonne qualité à fait son temps et sera peut être dans un avenir proche remplacé (un 5D mark n)
C'est marrant, je ne connais
pas un seul possesseur de 5D qui soit demandeur d'un successeur, pour un appareil "qui a fait son temps"... d'ailleurs, Canon ne paraît pas penser que l'avenir pour le remplacer soit si proche que ça :mrgreen:
Donc, n'est-ce pas, bien sûr
Cordialement
Didier
Ca fait pourtant très longtemps que tout le monde attend un successeur à ce très bon boîtier, qui a fait "plus que son temps" rytyt.
Canon aurait d'ailleurs annoncé un successeur (dont le nom oscillerait entre 5D MII et 7D) pour juin 2008 8). La rumeur dit qu'il avoisinerait les 25 Millions de pixels... Ca me parait un peu gonflé, mais pourquoi pas.
Citation de: Urogall le 26 Février 2008, 09:54:49
Ca fait pourtant très longtemps que tout le monde attend un successeur à ce très bon boîtier, qui a fait "plus que son temps" rytyt.
Canon aurait d'ailleurs annoncé un successeur (dont le nom oscillerait entre 5D MII et 7D) pour juin 2008 8). La rumeur dit qu'il avoisinerait les 25 Millions de pixels... Ca me parait un peu gonflé, mais pourquoi pas.
Appareil qui a fait son temps! (c'est vrai qu'en ce qui me concerne je l'ai acheté l'année dernière à l'occasion d'un voyage en Finlande - mai 2007 - mais j'aurais du me douter qu'il était déja dépassé - quand je pense que j'ai gardé un F3 pendant 25 ans et qu'au bout de ces 25 ans il faisait encore l'admiration de certains! heureux temps...).
A une époque récente on ne pensait pas que l'Eos 1V ou le F5, même le Rolleiflex ou le M6 avaient faits leur temps et cela bien après qu'ils fussent recouverts par les " neiges d'antan".
Le numérique (j'ai un Eos 1O et un Eos 5) a fait apparaitre ou progresser une nouvelle race de "customers" (j'emploie à dessein ce terme) qui confondent trop souvent boitiers et bagnoles.
Les photos faites avec un ancien Eos 5 ou un digital 5 D ou un vieil F5 ou M quelque chose, ont-elles fait leur temps également?
Le photographe sera-t-il meilleur aux commandes de sa nouvelle formule 1?
Est-ce que ces photographes épris de technique "hig tec" sont les mêmes que ceux qui sur le forum demandent ce qu'est un filtre polarisant, ou quel couple diaphragme vitesse utilisez vous en général? ou que pensez vous du mode P ou bien encore " c'est quoi un diaph?".
J'ai envie de dire : reprenez un peu un vieil FM....quelquefois...une vraie machine à découper de la péloche, un ciseau à image.
PS: 25 millions de pixels...pour envoyer des tophs en _12 x 13 à Bénélux? - faire des tirages en 3O x 40? - continuer à utiliser le Jpeg et le mode programme?
Et, quid du stockage ?: je viens de brancher un Maxtor de 75O Giga tout neuf qui refuse de sauvegarder les "modestes" Raw de mon D5 (tiens peut-être quelqu'un sait-il pourquoi?), alors 25 m de pixels ok mais moi je n'en ai pas besoin (à la limite si j'ai un beau portrait à faire je ressors le 4,5x6, si j'en ai le courage.)
Allez: "coup de gueule du matin réveille le marin" (dicton Breton que je viens d'inventer).
Cordialement.
J'efface, non je n'efface pas...enter...et c'est parti...
Je suis assez d'accord avec Albertson.
Après tout, les boitiers ne sont "que" des bouchons d'objectifs. C'est vrai que la cadence de prise de vue, la taille du buffer, les hautes sensibilités et l'efficacité de l'AF sont importantes en photo animalières, mais ça ne remplace pas le coup d'oeil, l'anticipation,....Globalement la technologie des boitiers numériques et mûre depuis un bout de temps, je veux dire que nous disposons de boitiers valables (exploitables) depuis plusieurs années. Par ailleurs, il semble que les boitiers suivent plus ou moins la loi de Moore des microprocesseurs, avec en tous cas des nouveautés tous les ans. Je me suis donc pris à penser que dès qu'un boitier convient, il n'y a guère lieu d'en changer avant son décès de causes naturelles. Mieux vaut faire porter l'effort d'investissement sur le parc d'optiques, quitte à anticiper sur la qualité que demandera le beau boitier qu'on finira (peut-être) par s'offrir un jour... La monture Canon EOS vient de fêter ses 20 ans et à encore de bien beaux jours devant elle. Les (bonnes)optiques conçues il y a 10 ou 15 ans n'ont pas pris une ride en terme de qualité...
Personnellement j'utilise toujours mon 10D et mon 20D, ce qui ne m'empèche pas de faire des agrandissements 30x45 d'exposition (dont des photos de spectacles pas moins exigeantes en terme de sensibilité, d'AF,...). Si j'avais voulu suivre la série des boitiers, j'aurais du investir dans un 30D, puis un 40D, certainement meilleurs, mais dont l'achat m'aurait sans doute privé de l'acquisition récente de mon 300 2,8...
Fred
C'est certain !
Et on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre ! Effectivement, il vaut mieux privilégier les optiques.
Maintenant, je neconnais pas le 5D, mais au vu de ce que j'ai pu lire, successeur ou pas, il a plutôt l'air d'être un formidable boîtier...
OK, les boîtiers ne sont "que des bouchons d'objectifs" ( :mrgreen:), à un petit bémol près : j'ai quand même vu une différence significative quand je suis passé du 350D au 30D (meilleurs réactivité de l'AF, montée en ISO meilleure...); la montée en gamme doit se faire naturellement afin de pouvoir apprécier le gain sur le plan photographique, tout en mettant la priorités sur les optiques...
Nicolas.
Je suis d'accord dans le sens où ce n'est parce que l'on a le meilleur matos et le plus récent que les photos seront les plus réussies cependant il aide quand même beaucoup.
Alors oui il faut bien connaitre son boitier avant de prétendre en changer pour plus perfectionner mais en même temps la pssion et l'amour du bon matos fait que l'on est en droit d'en changer régulièrement même si derrière cela se jouent beaucoup d'arguments commerciaux et qu'actuellement c'est la course à l'armement.
J'ai fait 8 ans de compèt de vélo et j'en changeais tous les ans car même si les évolutions du matos n'étaient pas chaque année énormes la passion l'emportait sur la raison :mrgreen: et en photo c'est pareil !!
CitationJe suis d'accord dans le sens où ce n'est parce que l'on a le meilleur matos et le plus récent que les photos seront les plus réussies cependant il aide quand même beaucoup.
Entierement d'accord, ce n'est pas le materiel qui fait le photographe, mais sans bons outils ......... :)
CitationAlors oui il faut bien connaitre son boitier avant de prétendre en changer pour plus perfectionner
idem, seulement comme mon 20d a passé les 80000 déclenchements, je prefere prendre les devants :?