Bonjour à tous!
Une question qui me tarode er4 depuis pas mal de temps!
Combien de DPI ou PPP pour quelle taille d"impression :?: Ex: A4, A3, 40X60 ou 1,20mX80 etc...
Et pour le stockage?
Merci d'avance!
Pour de l'impression offset, 300 dpi quel que soit le format.
Pour du tirage jet d'encre, on conseille en général 300 dpi dans les petits formats (<A4) et une tolérance plus grande au delà (A3, A2, 3x4m^2...) car les tirages sont généralement regardés de plus loin.
Je ne comprends pas la question sur le stockage ? Stockage de quoi ? Il vaut mieux de toute façon garder son fichier à la résolution native de l'appareil photo ou du scanner...
Merci mais lors du passage RAW au TIFF avec DPP, 350dpi est egale a une taille d'image de 25,429 cm par 16,953 cm si je ne me trompe!
Donc pour un tirage 60X40 ca va pixelliser non? A moins que je ne comprenne rien :sad:
300 dpi en jet d'encre, c'est pas la peine de viser si haut. Je serais bien curieux de connaitre qqu'un faisant la différence entre 300 dpi et 240, voire 200 sur un A4.
Je suis persuadé (pour l'avoir plusieurs fois testé et constaté) que l'on surestime bcp le besoin en pixels pour réaliser des tirages, et encore plus sur des grands formats.
Tes 25 cm en 350 dpi, ça doit donner à la louche du 150 dpi sur du 60cm. Il est fort probable que cela soit suffisant (à confirmer avec la qualité de ton image). J'ai réalisé plusieurs 60x40 avec moins que cela, et même en collant le nez dessus, on ne voyait pas le bout de la queue d'un pixel...
tout a fait d'accord avec xavC
Et c'est sans compter que le tireuse et machine offset travail rarement (sinon jamais) à 300DPI au moment de l'impression. Les trames des machines sont souvent en deça. Une trés bonne impression offset c'est dans les 250 dpi, un trés bon magazine dans les 150dpi, la presse dans les 80 dpi. En tirage trés grand format (style 2m) une tireuse lambda travaille à 175dpi (de mémoire). Inutile de lui donner plus donc. Le cas extrême c'est l'affiche 4*3 ou la trame d'impression se situe aux alentours des 25/30 DPI.
Pour ton stockage cela n'a absolument aucune espèce d'importance. La réalité numérique de ton image c'est sa largeur et sa hauteur en pixel. Une valeur DPI est juste une marque dans le fichier qui peu être changer à la volée ou ignoré par les périphériques d'impression. C'est du même titre que tes données exifs c'est une données purement informative c'est tout.
Ensuite c'est en fonction de ton usage dans l'idéal tu adapte ton traitement (et les dpi par ex) en fonction de la taille voulu et du type de sortie.
Merci XavC et smeys! Maintenant j'y vois un peu plus clair!
Je fais tous mes tirages (A4, A3, A3+) sur HP 9180 en 180 dpi, ayant lu que le pouvoir de séparation de l'œil humain était de cet ordre-là. Il m'arrive même de tirer en A3 des images dimensionnées préalablement en A4 à 180 dpi, et le nez collé dessus, c'est excellent (alors que nous sommes à 90 dpi, là, je le rappelle).
Pas la peine de trainer des fichier énormes
Bons tirages à toi
Cordialement
Didier
Merci pour vos conseils et de m'avoir eclairé!
Salut !
Pour l'impression :
- en offset, toujours 300 dpi ;
- en jet d'encre, un 'classique' est 225 dpi, mais par ailleurs, j'ai été très surpris de lire (sur une source très sérieuse) que cela dépend aussi de l'imprimante (par exemple, l'Epson pro 4800 donnerait les meilleurs résultats à 330 dpi ...). En règle générale : colle ton nez sur tes impressions ! La où je ne suis pas d'accord avec ce que certains ci-dessus ont écrit : l'A2 nécessite la même définition que l'A4 ou le 10x15 ! C'est vrai que si l'on se tient plus loin, on verra moins les trames, mais un A2/A3 n'est pas un panneau publicitaire, et on se rapprochera toujours à un moment donné, donc il faut utiliser la même densité (=+-dpi) d'impression. Mais si on a pas assez de pixels, on peut tenter une impression plus basse résolution.
- pour le stockage : je stocke toujours toutes mes photos en pleine résolution. Qui peut le plus peut le moins, le contraire est faux ...
Cedric
Pour ma part, je ne me pose pas cette question.
Sous Photoshop (taille de l'image) je décoche la case "rééchantillonnage", je rentre la taille du tirage (ex : 30 x 45cm) et la résolution s'adapte d'elle même.
Et sinon, quelle autre solution avons-nous ?
Augmenter la taille de l'image (extrapoler) ?
Certain le préconise mais moi je ne suis pas convaincu.
J'ai déjà posé la question dans un autre fil mais je la repose.
Pour un grand tirage : Vaut-il mieux baisser la résolution ou extrapoler ?
Citation de: Lyrr le 24 Février 2008, 16:19:18
J'ai déjà posé la question dans un autre fil mais je la repose.
Pour un grand tirage : Vaut-il mieux baisser la résolution ou extrapoler ?
Salut Serge !
Selon ce que j'ai lu :
Chaque imprimante a sa résolution propre, et change la résolution que l'on lui fournit en fonction de la qualité demandée dans le pilote d'impression (qualité brouillon, moyenne, haute, ...) ! C'est très logique : le nombre de buses par tête d'impression est fixe, et le déplacement du papier par rapport à la tête est fixe !
Le pilote adapte donc la résolution. Pour un grand tirage, il y aura donc de toutes façons une extrapolation. Soit effectuée par le soft, soit par le pilote. Avantage de laisser faire le pilote : on est sur qu'il n'y a pas d'extrapolation excessive par le soft suivie d'une baisse de résolution par le pilote (ce qui engendrerait une perte de qualité) ; avantage d'effectuer soi-même l'extrapolation : je suppose que certains softs ont des algorithmes plus précis que ceux des pilotes d'impression.
Cedric
Merci pour ta réponse.
Et pour les labos, c'est la même chose ?
perso je n'ai jamais utilisé de labo professionnel et les labo amateurs, ils ne sont jamais foutu de me renseigner (la machine fait tout tout seul...)
Citation de: Lyrr le 24 Février 2008, 19:51:24
Merci pour ta réponse.
Et pour les labos, c'est la même chose ?
perso je n'ai jamais utilisé de labo professionnel et les labo amateurs, ils ne sont jamais foutu de me renseigner (la machine fait tout tout seul...)
Ben, ça dépend des labos : beaucoup (y compris les labos professionnels) travaillent maintenant avec des imprimantes à jet d'encre (type Epson 4880 & co, Canon série Prograph). Pour d'autres types d'impression, cela peut être différent. Mais par exemple, pour l'offset, tout fichier doit être ramené à 300 dpi.
Il faut donc demander à ton/tes labos sur quel type de machine(s) ils travaillent ! Et demande l'espace couleur - s'ils sont pas capables de te donner ça, ou s'ils te disent sRGB ... va voir ailleurs pour tes 'bons' tirages !
Cedric
PS : j'ai oublié un élément essentiel :? : le papier ! Il y a à boire et à manger dans les papiers utilisés - mais c'est un autre débat (autre fil ?)
Je viens de lire ce qui précéde et pour ma part je posséde une epson stylus pro 7800 pour faire moi même mes tirages.En effet ,j'en ai eu marre de me faire massacrer mes photos par le gros photographe d'une grande ville à 40 bornes de chez moi.
il avait pourtant un traceur du même type mais s'obstinait à tirer en 75dpi (résolution écran!)...vous auriez vu la tête des mariés façon petits cubes!Pour lui ça devait se regarder de loin et s'était trop long à tirer dans des résolutions plus élevées.Bref, moi je tire jusqu'à des 60X90 en 250 dpi et c'est nikel (boitier 20d 8.2millions et 5D 12.7m).De plus je me souviens d'un article de Remy Courseaux qui parlait de ses tirages pour Montier en Der et qui disait qu'avec ce type de machine il s'était rendu compte que s'était là qu'on avait le meilleur rendu.Du coup je tire de plus en plus pour des copains photographes passionnés (il m'envoient par mail les fichiers avec le cahier des charges et je leur reposte le résultat en rouleau ou enveloppe comme pour les gens qui achétent sur mon site!).C'est un autre sujet mais les photographes sont devenus des marchands sans connaissances techniques et ont creusé leur tombe surtout depuis le numérique et l'internet.
Cordialement .
Maurice
Maurice - tu rejoins tout à fait ma démarche : marre des tirages pas trop chers et très médiocres au mieux, ou carrément chers ... pour un résultat correct sans plus. Depuis, je tire la grande majorité des clichés pour mes clients moi-même, sur des papiers top nickel (= pas les papiers 'gros tirages labo'), une chaine 100% calibrée (et re-calibrée régulièrement ...), le tout en qualité musé. C'est du boulot, mais le résultat en vaut la peine AMHO. Et cela semble aussi être l'avis de quelques bénéluxiens pour qui je fais occasionellement des tirages :mrgreen: !
Pour en revenir aux dpi : je tire toujours à pleine résolution, laissant le soin au pilote de rééchelonner mon image pour l'imprimante
Cedric
Citation de: Maurice Baubiet le 24 Février 2008, 22:44:41
Je viens de lire ce qui précéde et pour ma part je posséde une epson stylus pro 7800 pour faire moi même mes tirages.En effet ,j'en ai eu marre de me faire massacrer mes photos par le gros photographe d'une grande ville à 40 bornes de chez moi.
il avait pourtant un traceur du même type mais s'obstinait à tirer en 75dpi (résolution écran!)...vous auriez vu la tête des mariés façon petits cubes!Pour lui ça devait se regarder de loin et s'était trop long à tirer dans des résolutions plus élevées.Bref, moi je tire jusqu'à des 60X90 en 250 dpi et c'est nikel (boitier 20d 8.2millions et 5D 12.7m).De plus je me souviens d'un article de Remy Courseaux qui parlait de ses tirages pour Montier en Der et qui disait qu'avec ce type de machine il s'était rendu compte que s'était là qu'on avait le meilleur rendu.Du coup je tire de plus en plus pour des copains photographes passionnés (il m'envoient par mail les fichiers avec le cahier des charges et je leur reposte le résultat en rouleau ou enveloppe comme pour les gens qui achétent sur mon site!).C'est un autre sujet mais les photographes sont devenus des marchands sans connaissances techniques et ont creusé leur tombe surtout depuis le numérique et l'internet.
Cordialement .
Maurice
8M ou 12M de pixel, 250dpi et 60x90cm : ça veut donc dire que tu agrandis tes photos ou que l'imprimante le fait toute seule (et pas qu'un peu...)
Citation de: Lyrr le 25 Février 2008, 00:09:28
8M ou 12M de pixel, 250dpi et 60x90cm : ça veut donc dire que tu agrandis tes photos ou que l'imprimante le fait toute seule (et pas qu'un peu...)
Effectivement, ça m'a l'air d'être un rééchantillonage plutôt costaud ... en résolution native, 8Mpix à 60x90, ça revient à 96 dpi !!! Il est clair qu'en photo de mariage, on peut travailler avec une résolution moindre (la diminution de résolution permet une certaine douceur de la peau), mais 96 dpi en résolution native ... :?
Et au niveau des couleurs (profil d'impression) quel utilisez vous? Et que est la meilleur pour impression jet d'encre?
Pour le profil, soit tu as celui du matos de sortie et alors tu l'utilises, soit tu ne l'as pas, et alors il te faut contacter le gars pour choisir la bonne procédure (le mieux est alors sans doute de laisser en adobe98, et le pro fait la conversion).
Pour les dpi, je reste intimement convaincu qu'un fichier propre et bien travailler supportera très bien l'extrapolation. Après, à savoir si c'est photoshop (ou autre logiciel) ou le traceur qui le fait mieux, j'en sais rien. Et je maintiens : intérêt très limité de viser des résolution au delà des 180 dpi pour des grands formats.
je veux bien que 8M fasse 96dpi pour un 60X90 mais alors pour avoir 300dpi il faudrait suivant cette logique avoir un boitier qui fait des fichiers natifs à 24M et là c'est au revoir messieurs dames car je ne connais pas de phtographes animaliers qui travaillent avec de pareils boitiers!De toute maniére ça marche car je vois bien le résultat en sortie (bien sûr il faut des images propres au départ ).
Un paramétre qui n'a pas été abordé c'est la taille de la goutte d'encre et la capacité du papier à la recevoir sans qu'elle "s'étale".Pour les portraits (ou photos de mariage) ,il est vrai que ça ne sert à rien d'accentuer les images mais la définition à mon avis ce n'est pas la même chose car les visage en petits carrés ce n'est pas trés "doux".
pour le profil icc l'idéal est de le générer avec un spectrométre et de tout qualibrer (ecran,imprimante ,...);ainsi ce que l'on voit à l'écran est identique avec ce que l'on tire (sauf que l'image de l'ecran est lumineuse alors que sur papier la lumiére frappe le support et est renvoyé vers l'oeil).par contre si tu sous-traites le travail le professionnel doit pouvoir te donner un fichier avec un profil icc généré par son spectrométre (sonde) et là vous travaillez avec le même "langage"
Cordialement.
Maurice
Citation de: Maurice Baubiet le 25 Février 2008, 10:31:04
je veux bien que 8M fasse 96dpi pour un 60X90 mais alors pour avoir 300dpi il faudrait suivant cette logique avoir un boitier qui fait des fichiers natifs à 24M
Sauf que c'est absolument inutile de chercher 300dpi pour un 60x90. La moitié suffisent souvent...
Citation de: antoinelm le 25 Février 2008, 09:15:54
... je ne sais pas si Pascal Bourguignon le fait de façon systématique mais lors du stage que j'avais fait chez lui (Déclic Edition) il avait tendance à décocher la case rééchantillonage et rentrer les dimensions voulues.ainsi un fichier de 10 MP (issu du 400D) devenait un 30/45cm de +/- 220 dpi.
Salut Antoine - ce que tu écris confirme ma réponse ci-dessus :
Citation de: Cedric Jacquet le 25 Février 2008, 00:00:01
Pour en revenir aux dpi : je tire toujours à pleine résolution, laissant le soin au pilote de rééchantilloner mon image pour l'imprimante
Il y a toujours rééchantillonage, mais en phase finale par le pilote/driver de l'imprimante !
Citation de: lebon-zimages le 25 Février 2008, 09:37:28
Et au niveau des couleurs (profil d'impression) quel utilisez vous? Et que est la meilleur pour impression jet d'encre?
Il est impératif de convertir vers le même que celui utilisé par l'imprimante. Certaines imprimantes ont un spectre plus large (exemple : un peu plus large qu'Adobe RGB) que d'autres (exemple : sRGB).
ProRGB > AdobeRGB (1998) > sRGB : sRGB est l'espace le plus petit, il ne peut définir certaines couleurs 'extrèmes' (dans les bleus et les verts surtout). De la même façon que pour toute imprimante, les écrans ont leur espace couleurs, et sont donc limités dans le rendu couleur (c'est notamment une des différences entre écrans 'standard' et les écrans 'spécialisés' pour le travail d'images comme les Eizo, ...). Le standard pour les écrans, la majorité des softwares (dont les navigateurs comme IExplorer, ...) et les imprimantes 'de base' est le sRGB. Cet espace est parfait pour les tons chairs par exemple. Mais si on veut pouvoir voir/imprimer une palette plus large, il faut passer à un espace plus large comme Adobe RGB ou même ProRGB. Par contre, inutile d'avoir un Eizo si on n'utilise que IExplorer pour regarder ses images car ce dernier ne 'comprend' que le sRGB et est donc 'le maillon faible' de la chaine.
Mais d'autres hardware (écrans, imprimantes, scanners, ...) et software (Photoshop, Lightroom, DPP, ...) sont capables de gérer/afficher un espace plus large comme l'Adobe RGB (1998). Attention : un espace plus large ne veut pas dire plus de couleurs différentes : ça, c'est le bit depth (8bits ou 16 bits/couleur) qui le détermine. Simplement, en sRGB, les nuances entre deux couleurs très proches seront plus proches qu'en Adobe RGB. Mais la différence est très très fine (autre débat, mais à mon avis, invisible à l'oeil humain).
Bon on dévie un peu des pixels ici ... désolé ! :?
Cedric
Citation de: Cedric Jacquet le 25 Février 2008, 13:05:01
Bon on dévie un peu des pixels ici ... désolé ! :?
Cedric
Pas grave, c'est ce que je voulais savoir aussi :mrgreen: car en ce moment mon probleme c'est qu'avec toshop (profil ecran calibré) lorsque j'imprime avec ce même profil mes couleurs ne ressemble pas a ce que je vois dans toshop! Les verts sont plus vert et le jaune tire sur le fluo :?
Voila les réglages pour faire plus simple
-Sous PSCS3 Edition, couleur,dans RVB Calibration mars2008 (mon profil)
Affichage, format d'epreuve, personnalisé, périphérique de simulation Calibration mars2008 avec conservé N° RVB
pas cocherPour impression avec Canon I9950
- Traitement des couleurs, laisser toshop gerer les couleurs
Profil imprimante: sRGB IEC61.... afin d'avoir des couleurs qui se raproche de ce que je vois à l'ecran!
Tout cela aprés avoir testé "espace de travail RVB calibration Mars2008" et Adobe RGB98 qui lui a des couleurs trop fade :?
Si quelqu'un a des réponses pour moi, je suis preneur!
Désolé, je reviens aux pixels
Citation de: antoinelm le 25 Février 2008, 09:15:54
je ne sais pas si Pascal Bourguignon le fait de façon systématique mais lors du stage que j'avais fait chez lui (Déclic Edition) il avait tendance à décocher la case rééchantillonage et rentrer les dimensions voulues.ainsi un fichier de 10 MP (issu du 400D) devenait un 30/45cm de +/- 220 dpi.
est ce qu'il fait ca pour tous les tirages, je ne le sais pas.
joint au téléphone, il y a peu, je lui posais la question du rééchantillonage et il avait l'air de penser que sur des photos bien exposées et bien piquées ca pouvait se faire sans altérer la qualité de l'image en question.
Trés bien cette réponse
Il faudrait maintenant savoir jusqu'à combien de dpi on peut descendre en fonction de la taille du tirage.
On a déjà une 1ère réponse grace à toi : pour du 30/45cm on peut descendre à 220dpi
L'information qui m'intéresse concerne plutôt les 40/60 voir les 50/75
Prenons un exemple : On a une photo 8M de pixel (3465 x 2310) et on veut un tirage de 40/60cm
1er méthode : on décoche rééchantillonnage et obtient une résolution de 146dpi
2ème méthode on extrapole de 20%, on obtient donc une photo de 4158 x 2772 pour une résolution 176dpi
Quel sera le meilleur tirage ? : mystère
Et on peut se poser la même question pour du 50/75 qui pour la 1ère méthode atteint 117dpi
Quelqu'un veut faire les essais ? :mrgreen:
PS :
Methode pour extrapoler sous photoshop : il faut augmenter la taille de l'image de 10% (110% en fait) et choisir bicubique plus lisse.
Et si la taille n'est pas assez grande, il faut refaire la même opération (en fait : ne jamais agrandir de plus de 10% d'un coup).
Une photo bien piqué peut supporter 30% d'augmentation.
Bcp de mes tirages à Montier (40x60 + 60x90) étaient aux alentours de 150 dpi. J'ai juste extrapolé un poil les 8Mpix tirés en 60x90.
Fabrice - quand tu calibres ton écran ... c'est valable uniquement pour l'écran ! Photoshop ne peut gérer l'espace couleur de ton imprimante car cela dépend du papier, de l'encre et de l'imprimante utilisée ! Tu as deux possibilités :
1. Soit tu laisses ton pilote d'impression convertir ta photo vers l'espace ad hoc (= fonction de ta sélection du type de papier. Attention que si tu utilises un papier qui n'est pas dans les possibilités offertes, cette conversion sera approximative, et il faudra effectuer des tests pour trouver le meilleur choix parmi les options proposées. Attention que si tu utilises des encres 'compatibles', cela modifie également la conversion ... :?).
2. soit tu dis que PS doit gérer les couleurs, mais alors il faut 'fournir' à photoshop l'espace couleur de la combinaison 'imprimante - encre - papier'. Cela se fait par le biais d'un profil 'sur mesure' fabriqué pour cette combinaison à l'aide d'un spectromètre (ex : chez Colorvision, ...). Cette calibration de l'impression permet alors à PS d'effectuer la conversion ! Et cela garantit les meilleurs résultats. Ces profils 'sur mesure' peuvent parfois se trouver 'tout faits' sur le web, mais attention : il faut être sur de bien avoir la même combinaison 'imprimante - encre - papier', si non, la conversion sera approximative au mieux !
Cedric
PS : il y a aussi la possibilité via le web de faire calibrer par une société spécialisée : tu imprimes une mire que l'on t'envoie pour chaque combinaison 'imprimante - encre - papier', puis tu leur renvoies les impressions, ils les scannent et te renvoient les profils personnalisés. C'est pas donné, et dès que tu changes un de paramètres (encre ou papier ou imprimante), il faut refaire un profil !
Citation de: antoinelm le 25 Février 2008, 14:38:52
qui est ce qui t'avait fait les tirages? Pascal Bourguignon?
Yes.
Merci Cedric Jacquet pour tes explications!
ah, ces fameux 300 dpi, les clichés (d'imprimeur) ont la vie dure... je tire sur une Epson 4800 (donc A2+) à maximum 210 dpi, en extrapolant au départ de Toshop par pas de 5 ou 10% maximum. La recette est simple: il faut démarrer avec une fichier de qualité (n'accentuez jamais avant extrapolation!). Il m'arrive encore de faire des A2 avec des fichiers issus de D2 H ( 4 MP, il est vrai reconnu comme une des meilleurs capteurs en terme de piqué. Bon, au départ, c'est qd même des optiques macro). J'utilise encore un Dynax 7D avec seulement 6 MP, pas de pb). Amitiés
Citation de: nica le 26 Février 2008, 03:22:01
ah, ces fameux 300 dpi, les clichés (d'imprimeur) ont la vie dure...
Non, il ne s'agit pas de clichés :
pour l'offset, la vaste majorité des imprimeurs soit exigent du 300 dpi, soit rééchantillonent eux-mêmes les fichiers à 300 dpi ... Cela n'a rien à voir avec les impressions jet d'encre, qui 'tirent' à 1440, 2880 dpi (attention, il ne s'agit pas des mêmes dpi - il y a bien rééchantillonage par le pilote de l'imprimante ...) !
Citation de: nica le 26 Février 2008, 03:22:01
je tire sur une Epson 4800 à maximum 210 dpi ...
J'avoue ne pas comprendre "à
maximum 210 dpi" : pourquoi un maximum ? ? ?
Cedric
Pour l'offset, on n'a effectivement et en général pas le choix, c'est 300dpi.
(au passage pour mon livre l'imprimeur m'avait conseillé de fournir du 400dpi : exigence farfelue ou quelqu'un y voit une raison ? Comme je n'avais que le commercial en face de moi et que je n'y connaissais strictement rien à l'époque...)
Pour le jet d'encre, savez-vous à quelle résolution sont finalement tirées les images ? Je doute fort que la résolution dépende du format (sur la même imprimante, entre A5 et A2, je ne vois pas pourquoi le pilote adapterai la résolution...). Et (c'est toujours un avis non affirmé, je suis preneur d'infos fiables) le driver de l'imprimante rééchantillonne les fichiers, en diminuant la résolution des images fournies en 300dpi ou plus, sans doute en extrapolant les images fournies à 100dpi pour arriver à sa valeur native (qui dépend de la taille des têtes d'impression, de l'encre, ..), peut-être aux alentours de 150, 200 dpi ?
Citation de: nica le 26 Février 2008, 03:22:01
ah, ces fameux 300 dpi, les clichés (d'imprimeur) ont la vie dure... je tire sur une Epson 4800 (donc A2+) à maximum 210 dpi, en extrapolant au départ de Toshop par pas de 5 ou 10% maximum.
A mon avis, c'est sans doute un poil meilleur d'extrapoler au développement du RAW plutôt que dans Toshop.
Et pourquoi 5-10% max? Je suis sûr que pas mal de fichiers "propres" peuvent supporter bien plus (10%, je pense que la grande majorité des fichiers peuvent l'encaisser).
salut Xav. Quand je dis par pas, c'est à dire progressif. Le fait d'interpoler un fichier de 6 MP en une seule phase pour un 40 x 60, y'aura un petit pb. Pour Cedric, quand je dis "cliché", c'est bien sûr une image. Je ne vois pas l'intérêt d'interpoler au-delà de 210 dpi pour du A2. N'oublions pas qu'un A2 se regarde à un minimum de 2,5 à 3 mètres. Amitiés
> Pour l'offset, on n'a effectivement et en général pas le choix, c'est 300dpi.
(au passage pour mon livre l'imprimeur m'avait conseillé de fournir du 400dpi : exigence farfelue ou quelqu'un y voit une raison ? Comme je n'avais que le commercial en face de moi et que je n'y connaissais strictement rien à l'époque...)
Y a de forte chance que ce soit totalement farfelue. Tous les jours à l'agence on a des demandes de "on voudrais tels image en 300dpi c'est l'imprimeur qui demande". A chaque fois on explique que 300DPI ne veut rien dire si ce n'est pas associé à une taille et quand c'est suffisamment important et qu'on prend le temps de remonter à l'imprimeur et aux conducteurs pour avoir les vrai critères on s'aperçoit joyeusement qu'en fait la trame est très en deçà de 300dpi. Une impression offset ne se fait pas qu'a 300DPI on pourrait même dire ne se fait jamais à 300DPI mais trés en dessous.
La force de l'habitude et une certaine forme de fainéantise intellectuelle (sécurité, simplification de la gestion de la qualité des documents fournis, ...) conduisent à demander du dpi alors que la machine va joyeusement interpoler à la baisse le documents.
Demander du 300Dpi c'est en général de fait avoir accés à la meilleure définition disponible d'un document, aprés l'imprimeur peu se dire qu'il a fait au mieux avec ce qui existait.
L'idéal en fait c'est d'avoir la densité de la trame réelle pour prépare un doc. La difficulté c'est que seul le conducteur qui est au cul de la machine (et encore) peu fournir cette information (comme les profils d'ailleurs) et c'est toujours un chemin de croix pour récupérer cette info les imprimeurs n'aimant guère abandonner leur critères de sécurité et leurs habitudes.
L'an dernier on a fait faire des tirage de 3M de long en lambda a partir de fichier de 1DsII et personne ne savait exactement ce qu'il vallait mieux fournir. Aprés qq essais en crop (de petite surface de test) on s'est aperçus qu'il vallait mieux faire la moitié du chemin. Le fichier fait 5500 pix de large (env) soit dans les 50 dpi natif (chiffre de mémoire c'est pour l'ordre d'iddée). On a monté par interpolation depuis le raw ( + traitement photoshop) des images vers le 90/100 dpi et on a laissé la tireuse lambda faire le reste pour monter au 125/150 dont elle avait besoin et c'est ce qui donnait le meilleur résultat. Entre la tireuse fait tout ou on fait tout pour elle c'était la voie medium la plus efficace.
Le truc c'est que personne ne peut dire à l'avance exactement comment cela va fonctionner. La complexité des traitements et machine sont tels que pour être totalement certains du résultat la méthode de l'essai par touche reste la meilleure.
Faire un document de test avec des morceaux générés par les différents process et on juge directement ce qui est le mieux. Le hic c'est que en tirage photo, impression jet d'encre, etc pas de pb, en offset ce n'est pas possible pour des raisons évidente de cout des plaques.
(réponse à XavC)
Ce message (et la méthode préconisée par Lyrr aussi) évoque des successions d'extrapolations de 10% à chaque fois, pour un total qui peut être bien plus important. Mais tant que l'on ne connait pas précisément la résolution réelle d'une imprimante donnée, il y aura le risque d'extrapolation 'non maîtrisée' en fin de chaine dans le labo, après l'accentuation...
Jusqu'à maintenant, et en suivant les conseils du labo (qui tire sur traceur epson) j'ai toujours fourni des fichiers à la résolution max.dont je dispose (5400x3600 pour les dias, un peu moins de 4400x3000) et c'est le pilote du traceur qui extrapole si nécessaire pour les grands formats. Le résultat me convient (jusqu'en tirage 60x90 soit résolution fournie 124dpi, extrapolée à ~200dpi d'après le tireur mais qui n'est pas sûr de la valeur). Mais ce n'est pas parfait si on regarde le tirage à 20cm...on peut sans doute faire mieux.
Je pense qu'en connaissant la résolution réelle de tirage et en fournissant un fichier directement au format final dans cette résolution, il est possible de l'accentuer de manière optimale (en choisissant rayon et seuil).
Merci Smeys pour cette réponse détaillée..et la conclusion très pertinente, c'est en faisant des essais pour une configuration donnée que l'on arrive à trouver les bons paramètres...
As-tu une idée sur mon affirmation qui est qu'une imprimante/un traceur donné imprime à la même résolution quel que soit le format de tirage ? Le seul paramètre qui change ensuite étant la distance d'observation usuelle qui permet d'être plus souple sur les grands formats ?
Citation de: nica le 26 Février 2008, 09:18:59
salut Xav. Quand je dis par pas, c'est à dire progressif. Le fait d'interpoler un fichier de 6 MP en une seule phase pour un 40 x 60, y'aura un petit pb.
ha oui, excuses, j'ai pas vu que tu parlais de pas, j'avais compris que tu parlais d'extrapolation globale max.
Citation de: GLaG le 26 Février 2008, 09:31:07
(réponse à XavC)
Ce message (et la méthode préconisée par Lyrr aussi) évoque des successions d'extrapolations de 10% à chaque fois,
Méthode préconisée par bcp d'autres et depuis bcp plus longtemps :roll:
Sans doute..là je parlais de ce fil...
Compliqué mais trés enrichissant :mrgreen:
Pour corser un peu tout ça l'idéal serait de savoir pour une impression en fonction des formats bien sur, le nombre de DPI idéal pour etre au top qualite! Comme une courbe quoi. Je sais pas si je me suis fait comprendre mais bon...
La densité de trame réelle est celle qu'est capable de fournir la machine ou celle choisit par l'opérateur. Suivant les technologies cela varie. Typiquement des brochures un peu luxe offset sont vers les 250dpi, les magazines sont en 150dpi, la presse en qq chose comme 80 dpi, un 4*3 dans les 30 dpi. On voit donc que ça ne se réduit pas a offset=x dpi ça dépend des machines, technologies et réglages.
Ensuite tu a tous les système de tirages photos, frontier, lambda, et compagnie qui pour chacun ont leur exigences auquel s'ajoute parfois les habitudes du laboratoires qui va demander un truc tous simplement parce que c'est son habitude de travail.
Pour ré échantillonner un raw il suffit simplement à l'export du raw de demander la taille désiré et l'agrandissement se fait direct au dématricage.
Et oui il vaut en général mieux agrandir depuis le raw (tj dans une certaine mesure) si ça ne suffit pas on refait des étapes dans photosh ensuite. Mais s'il s'agit de tirer 20 ou 30% de surface je pense que c'est préférable de le faire en 1 fois au dématriçage.
> le nombre de DPI idéal pour être au top qualité! Comme une courbe quoi.
Ce serait purement théorique et ne pourrais tenir compte de variété d'exigence et de performance des périphériques de sortie. Comme en photo on peu parfois donner un vague cadre mais le fond du problème reste l'expérience pratique ...
Le mieux c'est de ne pas avoir peur de faire des essais sur de petites surfaces (en crop) dés que c'est possible.
Maintenant on tombe aussi assez vite dans l'enculage de mouche. Et pour du tout venant cad jusqu'au 50*75 on peu se contenter d'envoyer son fichier en pleine def et ça le fera très honnêtement en partant d'une base à 8mpix.
En première approximation, ça doit simplement être le nombre de points par ligne (expérience simple : regarder au compte-fil un journal ou une revue, si possible de mauvaise qualité : on voit bien les points colorés).
Sébastien - merci pour le complément d'infos ! Attention toutefois que les chiffres que tu donnes sont pour du 'tout venant' recherchant plutôt le prix que la qualité, or sur ce site il me semble que la demande est plutôt pour du haut de gamme, qualité photo tip-top. Des magazines comme Vogue, Vanity Fair, Esquire, African Environment & Wildlife (devenu Africa Geographic), ... sont imprimés en 300 voire 360 dpi (pour Vanity Fair, selon Norman Jean Roy, un des 4 photographes sous contrat permanent chez eux). C'est vrai qu'ils sont dans le crénaux 'photo de qualité'.
De plus, pour ceux qui trouvent qu'il n'y a aucune raison à imprimer une photo 'grand' format (type A1) à la même définition qu'un petit format (ex. : "un A2 se regarde à un minimum de 2,5 à 3 mètres", ci dessus) : c'est vrai pour une affiche publicitaire (et encore), ... mais pas pour une photo ! Combien d'entre vous ne se sont pas rapprochés à moins d'un mètre d'une grande photo à Montier, pour étudier un détail, bien regarder l'oeil de l'animal, ... ? Je tire fort souvent des A2 - je ne me souviens pas de clients n'étudiant pas l'impression à bout de bras (càd +- 50 cm), sans parler de ceux qui s'en rapprochent plus !
Cedric
Citation de: Cedric Jacquet le 27 Février 2008, 11:27:55
De plus, pour ceux qui trouvent qu'il n'y a aucune raison à imprimer une photo 'grand' format (type A1) à la même définition qu'un petit format (ex. : "un A2 se regarde à un minimum de 2,5 à 3 mètres", ci dessus) : c'est vrai pour une affiche publicitaire (et encore), ... mais pas pour une photo ! Combien d'entre vous ne se sont pas rapprochés à moins d'un mètre d'une grande photo à Montier, pour étudier un détail, bien regarder l'oeil de l'animal, ... ?
C'est sûr, on est nombreux à l'avoir fait, mais même à 150 dpi tu peux venir coller ton nez sur un granbd format si le fichier est propre.
Citation de: XavC le 27 Février 2008, 17:18:01
... mais même à 150 dpi tu peux venir coller ton nez sur un granbd format si le fichier est propre.
Xavier - tout ce que je veux dire c'est que si quelqu'un trouve qu'il faut du 300 dpi (par exemple) pour un tirage 20x30, il faut être conséquent et exiger du 300 dpi pour un A2 ou A1. Le raisonnement type "en 10x15 ou 20x30, je tire en 300dpi, en A2 en 150dpi" n'est pas conséquent. Si on est content du 150dpi en A2/A1, on devrait l'être tout autant pour des plus petits formats ! Le format n'a rien à voir ! (sauf dans des cas extrèmes, par exemples les tirages géants (type placards publicitaires), situations dans lesquelles on sait bien que personne ne regardera la photo à 50 cm !).
Cedric
Citation de: Cedric Jacquet le 27 Février 2008, 17:48:15
Citation de: XavC le 27 Février 2008, 17:18:01
... mais même à 150 dpi tu peux venir coller ton nez sur un granbd format si le fichier est propre.
Xavier - tout ce que je veux dire c'est que si quelqu'un trouve qu'il faut du 300 dpi (par exemple) pour un tirage 20x30, il faut être conséquent et exiger du 300 dpi pour un A2 ou A1. Le raisonnement type "en 10x15 ou 20x30, je tire en 300dpi, en A2 en 150dpi" n'est pas conséquent. Si on est content du 150dpi en A2/A1, on devrait l'être tout autant pour des plus petits formats ! Le format n'a rien à voir ! (sauf dans des cas extrèmes, par exemples les tirages géants (type placards publicitaires), situations dans lesquelles on sait bien que personne ne regardera la photo à 50 cm !).
Cedric
Oui et non, car cela reste vrai, un grand format, en toute "normalité", n'est pas fait pour y coller le nez dessus. C'est une "manie" sans doute assez typique du monde photo nature, mais y'a pas que ça.
>Attention toutefois que les chiffres que tu donnes sont pour du 'tout venant' recherchant plutôt le prix que la qualité,
>or sur ce site il me semble que la demande est plutôt pour du haut de gamme
Justement ces chiffres sont des chiffres classiques qui correspondent a l'immense majorité de documents auquel se réfère tout à chacun. Tous les magazine photos classique, les géo and co sont à tout péter dans les 250 dpi. Je ne connais effectivement pas les contraintes des supports que tu cite mais il faut reconnaitre qu'ils sont l'exceptions. A l'agence nous travaillons que dans le nautisme yacht et superyacht (> à 20m) , donc avec de trés forte exigence qualitative et là aussi l'immense majorité des magazines ne dépassent pas le 250dpi. Nous courront aprés la définition (ds 1, 2 puis 3 maintenant avec des essais en cours en moyen format) mais on est forcé de s'apercevoir que le commun des mortels ne voit plus la différence sur du support classique A4 et les agrandissement de plusieurs M sont rare.
>c'est vrai pour une affiche publicitaire (et encore), ... mais pas pour une photo ! Combien d'entre vous ne se sont
> pas rapprochés à moins d'un mètre d'une grande photo.
C'est vrai aussi pour une photo (un tirage se comporte d'ailleurs trés différemment à dpi égal qu'en l'offset), exemple vécu de plusieurs lambda de 3m de large partant d'un fichier de ds2 (16Mpix), avec un gros travail sur l'image. Rare sont ceux qui colle le nez dessus et ceux qui le font par curiosité on vite fait de se reculer.
Il est difficile d'empêcher certaines personnes de s'approcher, mais ils conviennent aussi fort bien qu'une image s'apprécie dans son ensemble et pas le nez sur le compte fils. Et quand on leur donen un prix pour pouvoir avoir le luxe de coller le nez dessus ça les calmes trés vite aussi :)
Maintenant soyons trés clair si on avait tous les moyens de travailler à 300DPI en A0 on le ferait, la qualité serait meilleure, on se prendrait pas la tête avec ce qu iest acceptable ou non et on pourrait agrandir encore plus. Mais dans notre monde réel bassement matériel on est obligé de mettre en relation le prix et le résultat. Et là on parle d'une sphère de population qui utilise du 24*36, ou l'immense majorité ne dispose pas de fichier de plus de 12Mpix natif je pense et ne dépasse que trés trés exceptionnellement le 50*75.
Partant de ces réalités on est obligé d'accepter que sur un grand tirage on ne puisse pas coller le nez dessus et soutenir la comparaison avec un 10*15.
Cela dis l'exigence 300DPI même sur un 10*15 se discute. Moins d'une personne sur 10 verra la différence avec un tirage de même taille à 200dpi. Disons que on à tous un idéal à 300DPI que l'on respecte tant qu'on le peut. Aprés on se contente de ce qu'on a et on s'aperçoit que finalement bha 300dpi c'est dans 95% des cas un luxe inutile.
Et si l'on s'en tient au moyen (24*36), à une distance d'observation normale et aux performances de l'oeil humain la degressivité du dpi en fonction de la taille est une réalité parfaitement cohérente.
ah bon, voudrais bien savoir comment faire du 300 dpi avec un reflex numérique normal (genre 8 à 12 MP) sans devoir interpoler de la mort pour de l'A2. Absurde en soi! Amitiés
Citation de: smeys le 27 Février 2008, 21:26:08
Cela dis l'exigence 300DPI même sur un 10*15 se discute.
Tu rejoins ce que j'ai écrit ci-dessus.
Citation de: smeys le 27 Février 2008, 21:26:08
Et si l'on s'en tient au moyen (24*36), à une distance d'observation normale et aux performances de l'oeil humain la degressivité du dpi en fonction de la taille est une réalité parfaitement cohérente.
Au risque de me répéter : AMHA, ceci n'est vrai que pour les très grands tirages. Ci-dessus, je ne parlais pas de tirages de quelques mètres, monde que je ne connais pas. Par contre, dans mon domaine professionnel (les tirages jusqu'à l'A2, plus rarement A1 et +), je constate que la distance de lecture d'un petit format (10/15 par ex.) est sensiblement la même que celle de formats moyens (A2) : s'il s'agit d'un tirage au mur, presque tout le monde qui aime la photo se rapprochera à moins d'un mètre, voire 50cm.
Ceci pour moi démontre que la distance d'observation n'est pas du tout proportionnelle à la taille de l'image POUR CES FORMATS. Pour un 10/15 et un A2, admettons respectivement une distance d'observation de 40 cm et 1m (soit 2,5 fois plus) ... or la superficie est 16 fois plus grande (en linéaire : 4x) !
Selon moi, il y a vraiment intérêt à garder la même densité d'impression jusqu'au moins de l'A2. ; à partir de la, une diminution est logique car effectivement pour des images au-dela de l'A1 je ne crois pas que ce soit confortable de se rapprocher autant de la photo.
Tout ceci n'engage que moi - et mes constatations !
Citation de: nica le 27 Février 2008, 23:12:28
ah bon, voudrais bien savoir comment faire du 300 dpi avec un reflex numérique normal (genre 8 à 12 MP) sans devoir interpoler de la mort pour de l'A2. Absurde en soi! Amitiés
Je ne sais pas à quel fil tu réponds - mais il me semble que personne n'a dit qu'il ne fallait pas interpoler ; et je n'ai certainement jamais dit qu'il fallait utiliser du 300 dpi pour des impressions jet d'encre !
Cedric
PS : Je serai absent pendant 2 semaines, donc je n'ai plus de droit de réponse fhfh :mrgreen: !