Bonjour tout le monde !
Voilà je cherche à investir dans un téléobjectif. Pas non plus énormement au vu de mes moyens.
Je suis très tenté par le canon 70-300mm f/4,5-5,6 IS USM.
J'ai entendu de bons échos, lu de bonnes critiques, très bien noté...mais je ne me souvient pas avoir vu de photo prise par cet objectif :?
J'aurais donc aimé savoir si il convient pour la photo d'oiseaux et de mammifère ?
Merci d'avance pour vos réponses !
tout est possible si la technique d'approche/ affût est efficace. Budget ?
Mmm je dirais que mon budget est d'environ 500€ maximum :?
Bonsoir
Pour ce prix, et pour la 832e fois sur ce forum, je conseille vivement un 300 f/4 d'occasion. Mais on m'écoutera pas...
Cordialement
Didier
500 euros c'est chaud pour un 300/4, mais effectivement malgré la peur du débutant face à une focale fixe <400 mm c'est LE caillou à avoir pour l'animalier. Maintenant, beaucoup de débutants sont satisfait du 135-400 sigma (remplacé par le 120-400 bientot) ou des 70-300 de leur marque (surtout si IS) mais niveau qualité intrasèque, et rapport Q/P le 300/4 est imbattable. D'ailleurs quand on suit le parcours du photographe animalier, on voit beaucoup de ces objo à vendre pour passage au 300/4.
Citation de: rascal le 01 Février 2008, 20:51:14
500 euros c'est chaud pour un 300/4
D'abord ça se trouve (bien sûr faut chercher un peu) mais surtout si notre ami Noth met 500 euros aujourd'hui dans son zoom qu'il va revendre dans 6 mois des clopinettes en gelée pour rallonger à nouveau 5 ou 600 euros pour un 300 fixe, bonjour le gain financier :?.
Je persiste à penser que la bonne démarche consiste à acheter directement un 300 f/4 d'occasion, quitte à attendre un peu pour économiser la somme.
Cordialement
Didier
Merci !
Le 300/4 ?
http://www.pixmania.com/fr/fr/91655/art/canon/objectif-ef-300mm-f-4l-is.html (http://www.pixmania.com/fr/fr/91655/art/canon/objectif-ef-300mm-f-4l-is.html)
? Je ne voit que celui la, et même d'occas c'est vrai que c'est quand même assez chaud :?
Je suit plus habitué à une focale fixe avec mon 60mm macro, je n'utilise quasiment jamais le 18-55, mais c'est vrai qu'à des focales si importante, je serais plus rassuré d'avoir un zoom, même si il y a un peu de perte de lumière.
Ce qui m'interesse dans le canon c'est le IS qui à l'air d'être pas mal...USM en plus. Mais je vient de voir le 135-400 de sigma..et le 400 fait joli !
Mais est-ce que le canon à 300mm est utilisable ? Est-ce que le IS suffit à palier à certaines conditions ou on manque un peu de lumière ?
Et est-ce que le 300mm fixe est si différent du 70-300 ? si le 70-300 est à f/4,5 et le 300 à f/4, ca change vraiment beaucoup ?
En fait ca ne serait pas vraiment attendre our économiser (ou au moins 2 ans alors), comme je suis encore étudiant, ce serait utiliser ce que j'ai déjà.
Si l'IS remplaçait la luminosité, je me trimbalerais pas 2,5kg de 300 f/2,8 :mrgreen:. L'IS stabilise ta visée et limite les flous de bougé (et encore, ça dépend de l'IS) mais il n'empêchera jamais la bestiole de bouger, elle :grin: et là, IS ou pas, si tu peux pas monter la vitesse, bernique...
Pour revenir aux zooms, en général c'est à la focale maxi qu'ils sont les moins bons. A toi de te faire ton opinion, je peux pas dire mieux.
Bon choix et bonnes photos
Cordialement
Didier
Citation de: Noth' le 01 Février 2008, 21:14:07
si le 70-300 est à f/4,5 et le 300 à f/4, ca change vraiment beaucoup ?
Le 70-300, à 300mm il ouvre seulement à f/5,6, pas à f/4,5...
Autre avantage du 300 f/4, c'est la possibilité de lui ajouter l'extender 1,4.
Citation de: Noth' le 01 Février 2008, 21:14:07
Merci !
Mais est-ce que le canon à 300mm est utilisable ? Est-ce que le IS suffit à palier à certaines conditions ou on manque un peu de lumière ?
Et est-ce que le 300mm fixe est si différent du 70-300 ? si le 70-300 est à f/4,5 et le 300 à f/4, ca change vraiment beaucoup ?
C'est sur que la focale fixe n'est pas beaucoup plus lumineuse que le zoom à 300, mais la différence se fera surtout sur le piqué!
le stabilisateur est bien sûr utile, mais à 300mm en journée tu peux monter un peu en sensibilité pour gagner en vitesse, aussi sous-exposer un peu et rataper en post traitement, voire utiliser un monopode.
a toi de voir si tu prévilégies la qualité d'image, où la polyvalence. J'ai fait le second choix en achetant mon 100-400 IS, avec l'expérience pour mon prochain achat en longue focale ça sera l'inverse avec un fixe lumineux (mais je garderai le zoom!! ). En animalier, tu utiliseras ton zoom 99% du temps à 300, alors autant prendre un 300 fixe avec une meilleure qualité!
amicalement,
Nico
Citation de: Nico55 le 01 Février 2008, 21:32:02
C'est sur que la focale fixe n'est pas beaucoup plus lumineuse que le zoom à 300, mais la différence se fera surtout sur le piqué!
Un diaph entier de différence, ben c'est
loin d'être négligeable !
Merci beaucoup encore une fois !
C'est vrai que j'ai l'habitude des insectes, qui une fois posé ne bougent pas beaucoup...
J'été parti sur le 70-300 avec les options alléchantes, mais je voyais pas tout de la même façon !
Il me reste à plus qu'à faire les petites annonces ! Pour l'instant je n'en ai pas vu à moin de 800€, mais tout vient à point à qui sait attendre :mrgreen:
Merci encore !!
Citation de: Noth' le 01 Février 2008, 21:43:58
Merci beaucoup encore une fois !
C'est vrai que j'ai l'habitude des insectes, qui une fois posé ne bougent pas beaucoup...
J'été parti sur le 70-300 avec les options alléchantes, mais je voyais pas tout de la même façon !
Il me reste à plus qu'à faire les petites annonces ! Pour l'instant je n'en ai pas vu à moin de 800€, mais tout vient à point à qui sait attendre :mrgreen:
Merci encore !!
Attention, le 300mm que tu as indiqué sur ton lien est le 300 f/4
IS USM, donc stabilisé. Celui-ci, effectivement, tu ne le trouveras pas en-dessous de 800 euros grand mini. Par contre, le 300 f/4 USM (sans IS, donc non stabilisé) doit se trouver autour de 500-550 euros :wink:
Ow merci beaucoup !
J'aurais en effet pu attendre longtemps avant d'avoir un IS à 500€ :mrgreen:
Par contre un autre objectif me titille..Le sigma 70-200 f2,8 HSM DG APO EX euh..je sait plus quel option.
Avec un multiplicateur x1,4 il arrive à f/4 en 280mm, ce qui reste très bien, et il a le zoom en plus.
Vous pensez quoi de cet objectif ?
(Et si quelqu'un aurait le lexiques des légendes de sigma, je suis un peu perdu :?)
Salut Noth, alors toujours pas trouvé de Gecko coloré chez toi lol??? Concernant ta question: Un zoom c'est sure c'est polyvalent mais un 70-300 même avec IS ce n'est pas la panacée l'AF n'est pas du tout véloce, piqué bof bof, par contre c'est sure que qualité prix ben oui c'est pas mal...Mais si tu en prend un je ne te donne pas 12 mois pour vouloir en changer...Pour un fixe. Pour ma part j'ai commencer avec un zoom luxe de canon trés polyvalent le 28-300mm L IS, chére ça c'est sure mais bon quasiment partout mais loin d' être trés bon et excellent, cependant il m'a permis de toucher un peu à tout au niveau prise de vue ( trés prés, prés, loin, trés loin) donc animalier, proxy, reportage, portrait, paysage, pose longue etc...Je suis resté ainsi plus de 3 ans sans d'autres investissement majeurs...Alors qu'en photo le mot passion prend tout son sens jusqu'a presque déraison ( Nos femmes le savent bien...). Cela m'a permis d'économiser (bcp d'ailleurs) car c'est sure que j'aime me faire plaisir afin de prendre un objo pour chaque situation donc j'ai pris un 100 macro USM canon ( cf le Gecko) pour être trés prés et un 500mm L IS ben pour prendre trés loin...Tout en gardant le zoom polyvalent pour voyager léger et reportages...Il est sure qu'il s'agit d'investissements de passion, yen a qui aiment les grosses bagnoles, d'autres les restos tout le temps, les fringues à gogo, la clope etc...alors moi ben c'est la photo comme bcp ici...
Bref, je pense que ce genre de parcours pourra t'éclairer car on est trés nombreux à l'avoir eu je pense... C'est pourquoi il vaut mieux patienter, économiser et prendre du matos sure et fiable de bonne qualité qui te suivra longtemps plutot que de prendre du matos moins chere mais avec lequel tu seras trés vite limité ( focal, ouverture, AF...) ce qui au final te coûtera à mon sens plus chere car inévitablement si tu es accroc tu achéteras le bon matos...
Voili voilou, donc un 300 IS fixe d'occaz me semble un bon choix, aprés avec le 1,4 tu gagnes en focal, tu perds un peu en lumiére mais ça reste trés bon...Mais l'étape d'aprés est bien souvent le .....500....Rome ne s'est pas faite en un jour...
Bonsoir, juste pour mettre mon ptit grain de sel, je soutient encore et toujours Didier (Labrax) lorsqu'il évoque l'achat peut être trop rapide d'un zoom, face au 300f4 qui se trouve autour des 500 euros en occaz (sisi!!). Ecoutez le!
Même mieux, essaye les deux si tu peux, je ne me fais pas de soucis quand à ton verdict!
Amicalement
Bon choix.
erwan
Citation de: Labrax33 le 01 Février 2008, 20:34:58
Pour ce prix, et pour la 832e fois sur ce forum, je conseille vivement un 300 f/4 d'occasion. Mais on m'écoutera pas...
Entierement d'accord avec Didier ! Mieux vaut attendre et économiser.....
Du même avis que les camarades; le 300 F4 L IS c'est de la balle mon coco :grin:
Autre avantage du 300 F4, c'est la possiblilité de l'utiliser en proxyphoto (papillons, libellules,...). On peut réduire la distance de mise au point par l'ajout de bagues allonge (la map <1.50 m). Un maître achat pour moi. Après il y a les objectifs gros calibre genre 300 F 2.8 ou 500 F4 mais là, c'est une autre histoire. Paris ne sait pas fait en un jour non plus...
marc
Et il y a un détail que personne n'a soulevé. Si avec un 300 f4 tu fais des photos toutes pourries :sad: et bien ça vient pas du matos :mrgreen: tu peux en être sûre. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Amicalement.
Philippe.
perso j'ai commencé avec un 135-400 qui pique pas trop à f/8 350 eruos d'occase
et maintenant je suis au 400 f/5.6 L qui pique pas trop mal aussi :grin: :grin: :grin: :grin:
bref y aller petit à petit
Merci beaucoup à tous encore une fois !
Je pense que mon choix est fait :mrgreen:
Il ne me reste plus qu'à parcourir les petites annonces à la recherche du bijou !
bonne recherche ! Au fait, des 300/4 non stab, tu peux regarder du côté des sigma. Je sais que beaucoup de canonistes vont retorquer que le canon est supérieur (piqué, construction, Af...) mais les sigma sont très corrects et moins chers ! Et pour te satisfaire avec les zooms, sigma à remplacé le 300/4 par le 100-300/4 qui est aussi bon.
Bonjour,
Perso, j'ai commencé avec le 135-400 et j'ai changé pour 300 F4 Is Usm + 1.4 et je ne regrette pas.
Par contre je rejoins Didier, j'aurais mieux fait d'attendre d'avoir « les sous » :) pour le 300, car mon impatience m'a fait perdre pas mal d'euros. :cry:
Eddy
Entièrement d'accord avec Didier.
Le 300/4 IS est un très bon objectif pour l'animalier et avec le TC1.4 ça donne un bon 420 /5.6 IS.
Nicolas.
Merci encore pour ces témoignages qui me convainc encore plus !
Si quelqu'un à d'ailleurs cet objectif dans un coin du placard à céder :mrgreen:
Citation de: Labrax33 le 01 Février 2008, 20:34:58
Bonsoir
Pour ce prix, et pour la 832e fois sur ce forum, je conseille vivement un 300 f/4 d'occasion. Mais on m'écoutera pas...
Cordialement
Didier
SI !!
Moi je l'ai écouté et j'ai reçu l'objectif cette semaine !! 1ers essais ce w-e !!
Merci Labrax :grin:
et moi, j'ai pas écouter labrax :mrgreen:
j'ai donc acheter un 70/300 sigma il y a environs un an et demi .... et je recherche maintenant un 300 fixe :?
bon, le sigma me servira encore après, son poids est idéal pour le voyage, mais ça restera malgrès tout un double achat.
mon expérience la dessus est que de toute façon, on utilise les zooms télé au max de leur range à 99%, là ou malheureusement ils sont le plus mauvais (surtout dans cette gamme).
de plus, ils nécessitent de fermer au moins d'un cran pour obtenir un semblant de piqué (soit f/8 à 300), fermeture qui devient assez dramatique pour la luminosité (exit les sous bois et zone sombre).
de ceci, j'en retire que si on est assez sur de ce que l'on veut faire, il vaut mieux investir tout de suite dans du bon matériel, quitte à attendre un peu pour avoir les fonds, plutôt que que de passer par un matériel très moyen, le regretter, et réinvestir.
anecdote malheureuse:
il y a 15 jours, je vois une annonce d'un 300 f4 sympa, mais l'avatar du gars indique "loir de la drôme" :mrgreen: je me dit, ha ben le sud, c'est trop loin, j'attendrais encore un peu, et laisse tomber sans chercher plus loin.
hier, je regarde le profil, et crénon de crénon, le gars (Ker-f ,qui se sera reconnu) habite à moins de 80 km de chez moi , le 300 est vendu........er4 .
moralité : ne pas trop attendre car on s'en mord les doigts (pour moi, depuis hier, aïe) :sad:
Ow, dur en effet !
Je vient de tilter sur quelque chose par contre. Je lit qu'il faut descendre d'un cran pour avoir plus de piqué...Le 300mm à f/4 n'est pas bon ? il faudrait le mettre à f/5,6 ?
Le 60mm macro à f/2,8 n'est pas bon ? il faudrait qu'il soit à f/4 ?
Je ne comprend pas pourquoi fermer pour avoir plus de piqué ?
En fait, le 300 f4 IS est un poil meilleur à f4.5 (et encore, je ne vois pas la différence même à 100% sur les 10 Mpixs du 400D). Par contre, le 300 f4 IS même à f4 ECRASE le 70-300 à toutes les ouvertures.
Pour te donner une petite idée, j'avais fait une test de mes différents objos et dans le lot, il y a le 70-300 IS et le 300 IS.
Voici le résultat :
http://livartow.ifrance.com/objectif/testteleobjectifs.html
Sinon, je te conseille moi aussi d'économiser pour un bon objectif dès le début... et déviter de faire le passage par un objo intermédiaire.
Amicalement
Nathan
oui les objos ont tendance ont avoir moins de piqué à la pleine ouverture sauf pour les hauts de gamme. Un 300/4 aura son piqué maximal à 4.5-5.6 mais même à f4 sera meilleur que les zoom entrée de gamme à leur meilleure ouverture vers f5.6-8.
Citation de: jeangab le 09 Février 2008, 01:15:44
anecdote malheureuse:
il y a 15 jours, je vois une annonce d'un 300 f4 sympa, mais l'avatar du gars indique "loir de la drôme" :mrgreen: je me dit, ha ben le sud, c'est trop loin, j'attendrais encore un peu, et laisse tomber sans chercher plus loin.
hier, je regarde le profil, et crénon de crénon, le gars (Ker-f ,qui se sera reconnu) habite à moins de 80 km de chez moi , le 300 est vendu........er4 .
moralité : ne pas trop attendre car on s'en mord les doigts (pour moi, depuis hier, aïe) :sad:
Et oui c'est pas de chance ! En plus, depuis le temps je l'avais mis en vente celui-là ! :grin:
Et il a été vendu suite un petit effort de prix que j'avais consenti...
Mais tu en trouveras d'autres...
Moi je dis toujours : "Mieux vaut regretter de ne pas avoir acheté que de regretter d'avoir acheté !". Alors pas de regrets ! :mrgreen:
Le 300 /4 IS est vraiment un très bon objectif, maniable à main levée, dans un budget qui reste somme toute raisonnable, et je ne m'en serais pas séparé si je n'étais pas passé au /2.8 !
Nicolas.