Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

La Dent de Crolles, autrefois appelé Petit Som côté Chartreuse, vue depuis l'ancien bras de l'Isère à Bois-Français.

petit som?
la dent de crolles était appelée petit som? et alors comment s'appellait le petit som?
vue sympa d'un coin que je fréquente souvent, alors à une de ces jours peut-être :wink:

Décidément c'est la soirée des lignes à haute tension  :? 2ème fil que j'ouvre ce soir dans cette rubrique, deuxième ligne à haute tension  :?  même si celle là est plus discrète, elle n'est pas la bienvenue dans cette image

beau reflet, pour les câbles je ne les avais pas vu avant l'intervention de Denis 38..

çà ne m'avait pas frappé

Donc belle image pour moi
Amicalement
Philippe

Pour Denis : Le Petit som s'appelait Petit som. C'était fréquent au 19e s. que plusieurs montagnes ou plusieurs endroits portent le même nom dans un même massif. On trouve encore plusieurs Sappey en Chartreuse. (Source : Guide Diamant Dauphiné-Savoie de 1878).

Pour le pylone, je l'aurait bien tamponné, mais je ne sais pas si cette pratique est acceptée sur ce forum ?

ce qui me gene le plus ce n'est pas le pylône mais son reflet

 Effectivement, au XIXeme siècle et avant, les gens communiquaient moins facilement et il n'y avait pas de vrai notion de "massif" (c'est particulièrement vrai pour le Vercors qui est une invention récente ; pour la Chartreuse, plus petite, on devait certainement distinguer au moins les versants extérieurs et la partie centrale ?). Comme il y avait très très peu de touristes et randonneurs, que deux sommets portent le même nom n'était pas très génant car les gens connaissant l'un ne voyaient jamais l'autre, ou si peu...Parfois aussi un même sommet peut porter deux noms différents selon le versant.
Via google on tombe sur une carte postale avec un hotel "du Petit Som" devant la Dent de Crolles, versant ouest : mais le nom actuel de la Dent est mentionné, la période de prise de vue doit correspondre à la période de changement d'appellation..

Quand à l'image, je trouve la lumière bien plate...c'est un bon coin en revanche pour un lever de soleil un jour de givre, avec les crêtes roses/rouges, leur reflet, et des arbres blancs/gris.

Le pylône ne me gène pas plus que ça, c'est déjà un exploit de n'avoir cadré que cet élément de "modernité" dans le secteur :-) Personnellement suis contre le fait de tamponner un élément effectivement présent (mais je pense être très minoritaire ici avec ce point de vue).
A la fois par principe contre ce genre de retouche, et aussi car je pense qu'insister sur le côté visuellement désagréable peut être une pression (infime certes) pour l'enfouissement des pylônes et autre lignes haute ou moyenne tension...

CitationGlag a écrit : Quand à l'image, je trouve la lumière bien plate..

On est dans la plaine de Grenoble... il ne faut pas espérer avoir la lumière qu'on trouve en altitude.

C'est en effet un coin très sympa, mais il y a largement moyen d'y trouver des lumières bien plus belles que celle-ci !
Excuse moi de polluer ton fil, mais voici des exemple de ce qu'on peut y faire.

Jean-Luc

Bonsoir,
Daniello, je trouve ta photo trés joli. le poteau me gene pas. et comme Glag, je prefere ça à un tamponage.
Et Jluca et bien les tiennes sont somptueuse. C'est le même lac? Qu'as tu fais du poteau? tu l'a mis derriere un arbre?

Rémi

Ce n'est en effet pas le même lac mais un autre juste à côté. De mon côté, je n'ai rien eu à gommer, c'est du 100% naturel ;)

Nette préférence pour les photos de Jluca avec cet éclairage splendide et un cadrage particulièrement soigné!
A+
Olivier Jean-Petit-Matile