Je vous soumets 2 photos faites lors du micro ajustement sur le 1Dmark III de mon nouveau joujou.
Je plante le décor
300 IS + 1.4 - distance 15m - f/4 - 800 ISO et 500 IS distance 20m - f/4 - 800 ISO
1)
(http://sites.estvideo.net/legoupil/F6I10740-12.jpg)
2)
(http://sites.estvideo.net/legoupil/F6I10809-12.jpg)
Alors qui est qui :?: :?: :wink:
PS- J'ai effacé les EXIF
Jean Jacques
salut Jean JACQUES
toi tu t eclates :mrgreen: :mrgreen:
déjà joué !
vu le resulat tu peux revendre le ....... :mrgreen: :mrgreen:
tonio
Le décalage des bouteilles était de 10 cm, il n'y a que la distance qui change 20 pour le 500 et 15 pour le 300 + TC 1.4.
Même traitement d'image - CROP légèrement supérieur pour le 300
Bon courage
Jean Jacques
Malheureusement l'exposition n'est pas la même... le fond de l'un est bcp clair que l'autre! Ce qui peut aussi avoir une influence sur notre perception du contraste au niveau des bouteilles, et ce contraste-là influencera notre sensation de piqué...
Donc, perso, je ne vais pas m'y risquer!! En bon Vaudois que je suis : "Ni pour ni contre, bien au contraire!"
J'espère pour toi que c'est le 500 sur la série 1 :mrgreen:
Voici les résultats :wink:
la une 300 IS + TC 1.4 et la deux 500 IS les 2 à pleine ouverture donc f/4
Je ne sais pas si je dois me réjouir du résultat
Il y a 2 solutions
1) le 300 est un caillou d'exception ( je penche pour cette solution )
2) mon 500 à un pbs er4 er4
pour info voici une photo 300 IS f/2.8 à 800 ISO - f/2.8 - 15m donc CROP encore plus important :cry:
(http://sites.estvideo.net/legoupil/F6I10745.jpg)
Cela me conforte dans mon choix, c'est à dire que le 300 avec un TC x1.4 et un x2 est surement le meilleur compromis en tant qu'objectif.
Beaucoup plus souple d'utilisation et de qualité égale au 500 ( sauf avec le x2 )
Merci d'avoir participé à ce petit jeux que je pense assez instructif et qui peux servir pour un futur achat d'un membre du forum
Jean Jacques
Citation de: legoupil le 02 Décembre 2007, 20:36:29
Cela me conforte dans mon choix, c'est à dire que le 300 avec un TC x1.4 et un x2 est surement le meilleur compromis en tant qu'objectif.
Beaucoup plus souple d'utilisation et de qualité égale au 500 ( sauf avec le x2 )
T'es bien sûr de toi là :shock:
Je sens que ça va ronfler sur ce fil :mrgreen:
le 300 2.8 supporte extrêmement bien le TC 1.4 d'une part
Et d'autre part quid des vitesses d'obturation ???? ça peut jouer
Mais c'est vrai que dans l'absolu c'est flippant
Citation de: Frigobox le 02 Décembre 2007, 21:02:55
le 300 2.8 supporte extrêmement bien le TC 1.4 d'une part
Et d'autre part quid des vitesses d'obturation ???? ça peut jouer
Mais c'est vrai que dans l'absolu c'est flippant
1/800s pour le 300 et 1/400s pour le 500 - les 2 sur trépied IS ON - rotule Wimberley non bloquée
JJ
Ah non j'ai rien dit, j'avais cru lire qu'on parlait du 300 f/4 ... mais non, c'est bien du 2.8 qu'il est sujet ! er4
Le 300 2.8 est quand même connu pour une qualité d'image extra, mais je ne pensais pas qu'avec le multi il surpassait le 500 :shock:
ça ne m'étonne pas :)
j'avais déjà dit à certains que le 300mm 2,8 était excellent, avec le 1,4 il est très bon et avec le x2 il est bon
Intéressant tout cela !
Dommage que chez Canon on n'ait pas de TC1.7, on aurait un 510 /5 IS avec le 300 /2.8 : rivaliserait-il alors avec le 500 ?!
Citation de: Ker-f le 02 Décembre 2007, 23:45:41
Intéressant tout cela !
Dommage que chez Canon on n'ait pas de TC1.7, on aurait un 510 /5 IS avec le 300 /2.8 : rivaliserait-il alors avec le 500 ?!
Faux
Un 510 f/6.3 me semble mieux :mrgreen:
JJ
Oui mais enfin n'oublions pas que ça ne fait pas un 500mm...
Qualité optique, d'accord, mais grossissement inférieur. Et si on crop, d'accord, mais on perd quand même des pixels ^^
La différence de prix se fait là, mais pas de quoi se dire que c'est "inquiétant" :grin:
le 300 2.8 is est pour moi une vrai formule un je trouve l af plus veloce et la qualite d image aussi bonne que le 500 ( lorsque je suis alle au quebec j ai pu tester les 2 objos ....) tres leger il permet de faire des vols a main levée facilement ....
Bonsoir,
Je me permets de relever (ou de rappeler) que j'ai eu l'occasion de procéder à une comparaison directe d'un 300/2.8 EF (pas IS, mais cela ne doit pas changer grand chose) avec mon 300/4.0 EF IS.
Résultat:
Que ce soit sans TC, ou avec un TC 1.4 X de Canon, les résultats mesurés ont TOUJOURS été à l'avantage du 300/4.0.
Avec le TC 2.0, une perte sensible de qualité était constatée, mais, perte d'AF mise de côté, le petit objectif ne cédait en rien au gros, logique non?
La vérité est que, au sein d'une même série, chaque objectif est néanmoins différent et que d'excellents résultats avec le premier ne garantit en rien que le suivant sera aussi bon.
Moralité, on ne croira que ce que l'on voit avec naturellement le bémol suivant:
Si presque tout le monde s'accorde à affirmer que les photos qu'il obtient avec un modèle donné sont bonnes on a incontestablement à faite à une très bonne optique.
A l'inverse, si quelques personnes sont satisfaites de ce qu'elles obtienent avec un objectif, cela ne veut pas dire que de manière générale ce type d'objectif est bon. Chacun a en effet des critèreset des expériences divers.
Je sais c'est dur les statistiques, mais admettre certaines vérités évite de persister dans des voies peu intéressantes, et onéreuses.
Ceci dit j'ai testé une fois un 500 IS, et les résultats étaient du même ordre que ceux du 300/4.0 (en compensant naturellement la distance de prise de vue.
Faites donc des photos et si vous êtes satisfaits de vos optiques, ne changez rien, sans être certain qu'un gain est à attendre.
Bonne chance. Roland
Citation de: legoupil le 03 Décembre 2007, 00:03:22
Citation de: Ker-f le 02 Décembre 2007, 23:45:41
Intéressant tout cela !
Dommage que chez Canon on n'ait pas de TC1.7, on aurait un 510 /5 IS avec le 300 /2.8 : rivaliserait-il alors avec le 500 ?!
Faux
Un 510 f/6.3 me semble mieux :mrgreen:
ff
FAUX
510 /f4.8 :mrgreen: avec un tc 2 on aurait bien un 600 f5.6 non ??? 2 diaphs en moins :grin: 2.8 , 4 ,5.6 , 8 ,11, 16....
evidemment faut fermer un peu ...mais c est très correct( perso 300 2.8 afs 1 et 1.7 +d 200)
bruno
Citation de: brunohp65 le 04 Décembre 2007, 16:13:54
Citation de: legoupil le 03 Décembre 2007, 00:03:22
Citation de: Ker-f le 02 Décembre 2007, 23:45:41
Intéressant tout cela !
Dommage que chez Canon on n'ait pas de TC1.7, on aurait un 510 /5 IS avec le 300 /2.8 : rivaliserait-il alors avec le 500 ?!
Faux
Un 510 f/6.3 me semble mieux :mrgreen:
ff
FAUX
510 /f4.8 :mrgreen: avec un tc 2 on aurait bien un 600 f5.6 non ??? 2 diaphs en moins :grin: 2.8 , 4 ,5.6 , 8 ,11, 16....
evidemment faut fermer un peu ...mais c est très correct( perso 300 2.8 afs 1 et 1.7 +d 200)
bruno
C'est exact :oops:
En fait je pensais au 500 plus TC 1.7
JJ
Salut Jean-jacques........on s'amuse bien...???....depuis quand tu bois de l'eau...??? :grin:
Ps: tu n'as pas fait le test avec le 70/200 2.8 is..??
Nicolas
Salut Jean Jacques, ça y est je vois que t'as craqué :mrgreen:, quand tu disais bientôt je pensais pas encore cette année :shock:, mais comme dit c'est bientôt Noël :grin:
Je confirme le 300f2.8 IS est une optique d'exception, en tout cas ce que tu viens de montrer me rassure quand à mon caillou moi qui n'arrête pas de lorgner sur le 500, je vais peut être encore réfléchir avant de passer au dessus.
Il est vrai qu'au final avec le x1.4 et le X2, la qualité et la polyvalence sont aux rendez vous. Peut être que le pro du bayerischerwald avait-il bien raison finalement.
Bientôt un 500 sur le marché de l'occaze :wink:
Comme cela à déjà été dit, c'est dommage qu'il n'y ai pas de X1.7, cela ferait un 510f5.
[/quote]
1/800s pour le 300 et 1/400s pour le 500 - les 2 sur trépied IS ON - rotule Wimberley non bloquée
JJ
[/quote]
hello
pour le micro reglage des optiques
il me semble qu'il faut etre en One shot et IS sur OFF
Steph
qui prefereras le 500 lorsqu'il en aurra les moyen 8) fhfh
Citation de: stephgig le 04 Décembre 2007, 22:08:45
hello
pour le micro reglage des optiques
il me semble qu'il faut etre en One shot et IS sur OFF
Steph
qui préfèrera le 500 lorsqu'il en aura les moyens 8) fhfh
D'accord pour l'IS si la rotule est bloquée, mais j'ai bien précisé que la rotule n'était pas bloquée.
NicolasJe n'ai plus le 70-200 car je l'utilisais trop peux et il m'a payé une partie du 300 f/2.8 uy8
JulienEt oui, c'est toujours ce que je dis :?
Mais là, j'ai eu un petit intéressement qui ma permis de craquer :mrgreen:
Commercial est un métier de chien, mais qui a aussi de bon coté quand ça marche pas trop mal rytyt
Jean Jacques
ah oui c'est le tien( le 300mm 2,8); je réalise maintenant, bravo pour l'achat
je ne t'avais pas raconté de bêtises au téléphone, tu as fait les tests et c'est très bon :grin:
pour ceux qui n'ont pas vu le crop du cerf de Ste Croix
300mm + conv x2
(http://perso.orange.fr/vdr.vdv/edith/cerf-p_7500.jpg)
(http://perso.orange.fr/vdr.vdv/edith/cerf-crop_7500.jpg)
Juste une question: ces 2 photos sont prise a main levé ou au trépied?????
Citation de: lebon-zimages le 05 Décembre 2007, 10:06:40
Juste une question: ces 2 photos sont prise a main levé ou au trépied?????
et le boitier ?
tonio
Hello les beneluxiens, ces tests m'intéressent ( n'est ce pas lebon z'image lol). Juste une question d'un simple amateur que je suis, le fait d'être 5 m derrière avec le 500 la lumière est trés certainement changée non? donc l'impact sur contraste également? Le fait d'être 5m plus loin cela a un impact sur le piqué même sur des optiques d'exeptions comme celles ci, pour comparer celles ci en mettant le 300 2.8 5m plus prés je ne pense pas qu'il faille s'attendre a moins bien niveau piqué (Lebon doit rire la) vu sa trés gde qualité à ce niveau... Bref ces 2 optiques me font rêver, si je devait faire un choix ce serait les 2. Mais avec le 500 pas de crop contrairement au 300 dans ce cas. Faisons les tests pour faire un crop au 500 donc a 30 ou 40 m... La grosse diférence est là? non? si on a un 500 pour schooter à 15 m c'est clair autant avoir le 300 2.8 la ya pas photo à mon sens ( ouverture piqué...) mais l'utilité du 500 va au dela de ces 15m à mon avis et de pouvoir garder une top qualité que peut d'objo peuvent suivre...
Cependant j'avoue que je n'ai pas encore fait mon choix entre ces 2 cailloux qui sont tout de même bien différents... poids et encombrement pour la vadrouille etc...
En gros Vadrouille, schooting à 15m, schooter en basse lumière, ou besoin de haute vitesse :le 300 2.8
puis Vadrouille moindre mais possible, schooter au dela de 15m pour une trés bonne qualité, vitesse normale, boitier avec bonne gestion du bruit pour grimper dans les isos pour la vitesse en lumière plus faible, prise de vue avec ext 1,4 les aut pour une bonne qualité à 1,4 fois plus loin....
Pffffffffffffffffff en fait il faut les 2 car les utilités sont assez distinctes, au secours j'en peux plus, reste plus qu'a jouer pour gagner la cagnotte vendredi....snif....
Aller je sors.....
Tofruokal:
Ca me rassure que je sois pas le seul à me casser la tête :mrgreen:
Pour moi l'idéal est aussi de posséder les deux dont l'utilité n'est pas vraiment la même.
Edith:
Je suis bluffé de l'efficacité du doubleur moi qui me suis toujours limité au X1.4, tu aurais plus d'infos par rapport à l'ouvertue, la vitesse, les isos, et éventuellement le boitier?
Jean Jacques:
M..., je me suis planté de métier, infirmier ça ramène pas assez fhfh
Avoir les 2 :shock: :shock: :shock: euhhhh er4 je pense vivement qu'il faudra jouer ce vendredi a la cagnote du l... ! :mrgreen:
Et si vous gagnez, merci de penser aux copains :mrgreen: :mrgreen:
Intéressant ces remarques.
En ce qui me concerne, je reste un inconditionnel du 500, le mien n'est pas is mais seulement af et c'est ma meilleur optique mais à 5 et à 5,6. Et la différence entre 4,5 et 5,6 est flagrante. Je pense cela dit que ce peut ietre très variable d'une série à l'autre.
De plus les progrès du numérique en haute sensibilité permette de monter en iso pour monter parallèlement en diaph.
Pour en revenir au 500, on peut aussi lui coller le 1,4 et alors là, on peut accrocher des sujets inaccessibles autrement. j'admets que là il faut surfer avec les vitesses élevées et bosser avec le relevage de miroir pour avoir des résultats hyper piqués. Mais dans ces conditions, j'arrive à avoir des résultats presque identiques que sans le 1,4. Un poil moins contrastés.
Enfin, ma petite expérience de l'IS ne me laisse pas un bon souvenir. En bossant sur sac de riz, j'avais eu le malheur de laisser l'IS en fonction sur un 300 f4 stabi, catastrophe. Merci l'écran de contrôle suffisamment grand pour se rendre compte de la catastrophe avant que le rapace tant convoité ne se fasse la belle. Une fois l'IS enlevé tout est rentré dans l'ordre.
Pour conclure, l'IS n'est sans doute un progrès que pour le suivis à main levée. Hors je ne bosse JAMAIS à main levée. toujours sur trépied et déclencheur et souvent avec le relevage du miroir sur des sujets suffisamment statiques et les résultats je pense sont bien meilleurs que n'importe quel stabi.
Je note cependant que je n'ai pas à me trainer l'optique en montagne, chez moi c'est plat !
Eric
Visiblement et cela déjà été plusieurs fois un sujet de discussion mais le stab sur le 300f2.8, le 500f4 , et le 600F4 peut rester activer même sur trépied.
A mains levées avec le 500 c'est la galère j'ai essayé à Montier :shock:, alors avec le 600 je n'imagine même pas.
Après même sur trépied l'objo n'ai jamais complètement figé, pour peu que l'on utilise un système pendulaire, dons l'IS est toujours utile.
Après ce n'ai pas une nécéssité, "les anciens" n'en avaient pas en argentique :mrgreen:, maisle progrès a quand même des fois du bon. :grin:
test à refaire avec l'IS sur off rytyt et MAP manuelle...
pour les exifs du cerf
condition de lumière: temps ensoleillé, sans brume de chaleur, soleil déclinant à 16h30 le 13 octobre
boitier: 1D Mark IIN à 250 iso f/5,6 1/1000s mais surtout une très belle lumière et du détail qui a bien aidé l'autofocus qui peut peiner avec le doubleur
j'ai fait tout à main levée car j'ai dû reculer pour le cadrer, je m'en souviens
j'ai fait une série d'une trentaine de photos en 4 minutes et dans le lot, j'en ai plus de la moitié qui sont très bonnes, les autres, c'est moi qui n'est pas fait la mise au point au bon endroit
je pense que la qualité de la lumière est importante avec le doubleur
j'avais également fait une aigrette garzette à main levée dans une lumière de soirée qui a un piqué impressionnant
autre précision, quand le sujet est statique, je débraye l'ai-servo sur le fût de l'objectif pour passer en one-shot que je trouve plus précis et plus constant
la seule accentuation sur le fichier retaillé pour le web: gain: 90%, rayon: 0,3 et seuil: 2
Merci pour les exifs, c'est vrai qu'avec une bonne lumière c'est plus facile. Le doubleur reste donc une bonne alternative. Et c'est vrai qu'à sainte croix par exemple j'aurais bien souhaité le doubleur.
Mais alors: faut-il mieux mettre le doubleur ou laisser le X1.4 et croper?
D'autant qu'avec deux convecteur ça devient casse tête pour savoir lequel monter quand, où et comment? er4