Je fais de la macro depuis plusieurs années et j'aimerais passer aux oiseaux pour occuper les mois d'hiver. Je suis habitué au matériel léger (400D+100/2.8 ou 180/3.5). Depuis 2 ans je tente des choses avec un 200 2.8 avec doubleur. Ca me fait un 400 mm et cette focale me convient bien. De plus, l'encombrement et le poids du montage sont bons. Hélas, les résultats sont plus que décevants.
Je veux donc acheter un 300 mm et un TC 1,4. Plus long ça me semble trop lourd.
Chez Canon, il me faut trancher entre le f4 qui semble excellent et le f2.8 qui en plus pourrait supporter un doubleur. J'ai parcouru les 62 pages de la rubrique et j'ai accumulé un paquet de renseignements. Mais je voudrais avoir l'avis de quelqu'un qui a eu l'occasion de manipuler les deux objos pour savoir :
- le 2.8 est-il utilisable raisonnablement en ballade/billebaude,
- la qualité du 2.8 justifie-t-elle l'écart de prix
- le 2.8 supporte-t-il vraiment le doubleur (les avis semblent partagés)
Merci de vos avis sur une ces questions qui peuvent vous sembler un peu usées.
PV
Citation de: philippevallet le 24 Novembre 2007, 21:51:45
- le 2.8 est-il utilisable raisonnablement en ballade/billebaude,
Ca dépend de la durée de tes sorties et de tes épaules :mrgreen: C'est clair que la différence de poids est là, et que l'on ne parle plus vraiment de "ballade".
Citation de: philippevallet le 24 Novembre 2007, 21:51:45
- la qualité du 2.8 justifie-t-elle l'écart de prix
Ce 2.8 est une bombe! Bcp disent que c'est la meilleure optique Canon. Et bien sûr, au delà du piqué, c'est bien sûr le fameux "2.8" qui change tout...
Citation de: philippevallet le 24 Novembre 2007, 21:51:45
- le 2.8 supporte-t-il vraiment le doubleur (les avis semblent partagés)
Le x2, je sais pas encore, mais le x1.4, c'est classe.
oui je confirme le 2.8 est au dessus du lot et dès la pleine ouverture..il supporte très bien le TC 1.4 Je n'ai jamais testé le X2 mais çà devrait être bon ...!
Pour le porter il ne faut pas être un déménageur bien que le petit fait son poids surtout en fin de journée.
j'ai aussi un 300 f/4 IS ...il a l'avantage d'être discret et pas mauvais au niveau optique mais il ne faut rien rajouter derrière car là c'est très décevant...comme avec ton doubleur et le 200 f/2.8!!!
si tes finances le peuvent laisses toi aller pour le 2.8.... tu vas te régaler!
Philippe
+1 avec ce que Xavc et Guerin ont dit plus haut, j'ai eu le 300 f4 pendant un an et depuis 15 jours j'ai maintenant le 2,8....Y'a pas à dire c'est le top, même avec le 1,4X, j'envisage l'achat d'un x2...
Le plus dur c'est pour les épaules, mais bon un peu de mousse sur le trépied et çà soulage un peu.
Si tu as le choix, n'hésites pas....prends le 2,8 !
Grég
J'ai un 300 f/4 is, il me semble parfaitement adapté à la billebaude.
Déjà, à la fin de la journée, je suis content de ne pas avoir plus gros.
Donc le 300 f/2.8, je ne le conseillerais pas, à moins que tu fasses plus d'affut que de marche.
Je précise que je n'utilise pas le trépied lors de mes balades.
En plus le 300 f/4 est parfait pour les photos de fleurs et les gros insectes (mise au point minimale de 1,5m) la plupart des miens sont pris avec.
C'est sûr qu'un 2.8 n'est pas adapté à une journée de marche, sans trépied et autour du cou ; c'est évident. Mais il n'y a pas que ce type de sortie (perso ce sera 150mm sur le boitier et 300 dans le sac, et là, c'est heureusement largement à la hauteur de bcp d'épaules).
Le choix entre un 2.8 et un 4 doit avant tout se faire en fonction du besoin d'ouverture ou non. Ce qui est sûr, c'est que si tu n'as pas vraiment besoin d'une ouverture 2.8, ne te trimballe pas de kg inutiles et contentes toi du f/4 (à moins de "juste aimer les belles montures").
Pour la map mini, suffit de lui coller une bague et tu arrives vite aux 1.50m.
J'ai le 300 f2.8 et j'en suis très satisfait, pour la ballade sur que c'est moins facile qu'avec
un f4 mais c'est tout à fait faisable, pour ce qui est du doubleur je te met une photo tu pourras
te faire une petit idée ....
300 f2.8 + 2x
(http://img251.imageshack.us/img251/3595/ta0258copiekp8.jpg) (http://imageshack.us)
Merci pour vos avis.
Italiasky, ton exemple montre que le doubleur passe bien sur le 2.8. C'est un argument.
Pour l'ouverture, c'est sûr que f4 fait un peu peur : avec un TC1,4, ça fait un 420 5.6 ; à peu près ce que j'ai avec mon 200 2.8 doublé. Et ça, je sais d'expérience que c'est parfois bien juste avec les lumières hivernales. Il faut alors pousser la sensibilité pour garder une vitesse raisonnable.
Lyrr, as-tu tenté le doubleur sur ton f4 ?
PV
Citation de: Macro Lestes le 25 Novembre 2007, 18:18:41
Italiasky, ton exemple montre que le doubleur passe bien sur le 2.8. C'est un argument.
Non, 600 pixels ne sont pas assez pour tirer des conclusions ; il te faudrait le raw ou un agrandissement. A la rigueur, ça te permettrait juste de dire que le couple 300/2.8 + x2 n'est pas dans les choux.
Bonsoir,
Le 2,8 est réellement un must en termes de qualité.
Pour ce qui est des TC :
- le X1,4 passe bien, sauf en cas de fortes chaleurs, comme d'ailleurs pour le 4/500
- pour le X2, cela dépend du niveau d'exigence. Il est impossible de nier une certaine baisse de qualité mais le niveau de cette dégradation est apprécié diversement.
Pour la maniabilité, j'ai longtemps pensé qu'il était quand même un peu lourd pour la billebaude (que je pratique souvent).
Mais après avoir vu cette photo, je me suis mis aux haltères
http://www.eos-numerique.com/eoscope/voir.php?im=84822701.jpg&id=631
En fait, c'est un jeu d'enfant. :mrgreen: :grin: :lol: !!!! lolll ))) )))) loll
Je possède aussi un 300 2.8 (non is) et j'en suis très content. Pour le poids il faut un certain pour s'y faire c'est sur, si tu envisages de le trainer une journée complète en billebaude (je l'ai fait le week dernier en haute montagne, avec marche toute la journée dans la neige), il vaut mieux le porter sur monopode à l'épaule (voir cette photo (http://img511.imageshack.us/img511/1843/jp1i7403nu0.jpg)).
Sinon, je suis content des résultats au 1,4, et avec le x2 je trouve les résultats très bons :
(http://www.nature-sauvage.com/photos/_MG_3094.jpg)
le 300 n'est pas insuportable en billebaude , moi j'ai le 500 f4 et j'y arrive ( je ne suis pas le seul voir cedric girard) équipé d'un monopode .
Pas d'exemple du tc avec le 300 f/4 ?
me posant pour le futur des questions sur le 2.8 surtout associé aux TC 1.4 et 2. J'ai donc profité de montier en der pour "voler" une petite heure un 300 2.8 + doubleur chez canon. Hélas dehors c'était bouché et un brins brumeux pas de lumière et pas de test "lointains" possible.
A Pleine ouverture ça pique grave rien de nouveau
Avec le 1.4 (et j'ai essayé de comparé avec mon 100/400) ca restais bon mais la majorité de mes images de test étaient douteuse faute de vitesse correct (la lumière avait dû baisser). Des qq essais réalisés (et donc à confirmer) je dirais que c'est du niveau du 100/400 à 400 les 2 à pleine ouverture (mais un diaph absolu de mieux pour le 300).
Avec le doubleur même pb de vitesse mais moins flagrant (la lumière avait dû remonter un peu). Disparité dans les résultats tj la vitesse d'une part et aussi un AF un peu amollis (+ test sur 20d pas forcément régulier sur ce point). Sur les images bonnes il reste du piqué, considérablement plus que sur toute les config ou j'ai pû essayer un doubleur jusqu'ici (70/200 2.8, 400 L 5.6, 500 4).
Perte de contraste récupérable, micro contraste moins déja. Mais globalement ça restait trés correct. En fait autant j'ai eu un gap entre le 300 nu et avec le 1.4, autant la différence entre le 1.4 et le doubleur était "faible". Mais je rappel la faible valeur des test au 1.4 quand même !
A mon sens la config avec doubleur reste (au vu de ces qq essais qui demandent à être confirmés) trés utilisables, en tout cas bien plus qu'en simple dépannage. C'est une config exploitable à part entière si l'on ne comtpe pas tirer abusivement sur les images en agrandissement et surtout dans ce range de focale c'est d'un poids et d'une maniabilité parfaitement imbattable !
Par contre sur un 20D la perte d'efficacité de l'AF est sensible, sans être dramatique, mais peu allourdir le taux de déchet à l'usage.
Coté poids je n'ai pas ressentis l'ensemble comme significativement plus lourd que la config avec le 100/400 + flash monté que je porte déja des journnée entières en marche, parfois avec dénivellés.
Donc ça reste du domaine du possible avec de l'habitude et un bon équipement (un bon sac bien équilibré) et pouvoir varier les mode de portage est important. Perso j'alterne portage dans les bras (comme un bébé), à la main par le collier et en ventrale avec un brêlage pris sur les bretelles du sac et repris sur le boitier et le collier de pied (là j'ai les 2 mains de libres). Mais ça reste quand même une charge et là je crois que c'est à chacun de le soupeser dans la réalité pour se faire sa popre opinion en fonction de ses habitudes.
Donc pour moi en résumé :
- le 2.8 est-il utilisable raisonnablement en ballade/billebaude: Oui en étant courageux :)
- la qualité du 2.8 justifie-t-elle l'écart de prix: la qualité intrinsèque à 300 non, la versatilité apportée par l'usage possible du 1.4 et 2, plus un 2.8 lumineux à 300 oui
- le 2.8 supporte-t-il vraiment le doubleur (les avis semblent partagés) pour le moment je dirais oui mais en n'espérant pas non plus tirer bcp sur les images derrière :)
Merci pour ces impressions très instructives ...
Tu comptes te séparer de ton 100-400 ?
Je possède cet objectif et je trouve les résultats assez variables ... ça va du mauvais au très bon. Je suis donc en train de me demander s'il n'y a pas mieux ailleurs.
Citation de: panoramix le 26 Novembre 2007, 15:09:13
Merci pour ces impressions très instructives ...
Tu comptes te séparer de ton 100-400 ?
Je possède cet objectif et je trouve les résultats assez variables ... ça va du mauvais au très bon. Je suis donc en train de me demander s'il n'y a pas mieux ailleurs.
pour avoir essayer pas mal d'objo il n'y a que les focales fixes qui font mieux mais là exit la polyvalence du 100-400
Merci beaucoup pour ces informations. La synthèse de tout ça me semble aller en faveur du 2,8.
PV
panoramix > Tu comptes te séparer de ton 100-400 ?
Non du tout car je fais pot communs de mes objectifs avec mon amie qui fait aussi de la photo mais a juste un boitier et aujourd'hui on aurait clairement besoin d'un second télé en longue focale donc du coup ca lui laisserait le 100/400 quand j'utiliserais le 300. Maintenant si j'étais seul oui sans doute que je troquerais le 100/400 contre le 300 et me contenterais du 70/200 et tc pour les usages necessitant de la polyvalence.
Citation de: panoramix le 26 Novembre 2007, 14:05:49
Pas d'exemple du tc avec le 300 f/4 ?
300 f/4 + convertisseur canon 1,4
(http://sergetollari.free.fr/Benelux/Nouveau%20dossier%20(37)/88.jpg)
L'image est belle mais pas sûr qu'elle permette de juger de la qualité et du piqué.
D'autant qu'il me semble qu'elle est pas mal accentuée.
Un de ces jours, il faudra que j'essaie un 300 f/4 ...
Citation de: panoramix le 27 Novembre 2007, 09:44:32
D'autant qu'il me semble qu'elle est pas mal accentuée.
Ha bon !
Je ne vois pas de liseret blanc autour de l'aigrette...
Vois-tu un autre moyen pour définir une trop forte accentuation ?
oui, un liseret noir ! :mrgreen:
Mais mon écran ne me permet pas d'être catégorique.
Et là, ca va ?
En ce moment je me pose des question sur mon post-traitrement... :?
(http://sergetollari.free.fr/Benelux/Nouveau%20dossier%20(49)/19.jpg)
Le post traitement me parait bon, comme je te dis pas évident de juger de cela sur une image réduite.
Et puis j'suis pas un pro en la matière :mrgreen:
On peut ouvrir un autre topic si tu veux des avis sur le sujet. C'est toujours instructif ...
On a un peu dévié du sujet :)
Citation de: panoramix le 27 Novembre 2007, 10:44:45
On peut ouvrir un autre topic si tu veux des avis sur le sujet. C'est toujours instructif ...
De toute façon, tout le monde me répondra (comme tu l'as fait) que l'image est trop petite pour juger de la qualité...
Citation de: panoramix le 27 Novembre 2007, 10:44:45
On a un peu dévié du sujet :)
Pas trop, il s'agit d'une image faite au 300mm avec TC1.4
Ce qui correspond ( à peu prés) à la demande initiale
Pour compléter, je dirais que j'ai fais cette image à main levé (avec stabilisateur) aprés avoir rampé une cinquantaine de mètre dans les salicornes.
Chose difficile à faire avec un 300 f/2.8 monté sur un trépied :mrgreen:
Bonjour,
Possédant le 300/4 IS actuellement, je me pose les mêmes questions que toi concernant le 300 /2.8 IS...
C'est sûr que le 300 /4 IS reste très maniable à main levée et d'un poids raisonnable en billebaude et particulièrement en montagne... Mais comme il a été dit le mieux est de le porter l'objectif sur l'épaule avec un monopode.
Le 300/4 IS fait environ 1,2 kg versus le 300 /2.8 IS qui fait environ 2,5 kg, soit un 1,3 kg de plus... Ce n'est tout de même pas énorme a priori...
Au niveau qualitatif le 2.8 doit être meilleur et avec le TC1.4 aussi, même si le 300 est déjà très bon seul et restant bon avec le TC1.4.
Je pense que c'est la nécessité d'une ouverture 2.8 qui doit se faire ressentir : on peste toujours de manquer de vitesse par faible lumière ! Entre 2.8 et 4, on double la vitesse dans les mêmes conditions...
Cette ouverture 2.8 rend cet objectif versatile avec les TC : un 300 /2.8 IS, un 420 /4 IS et un 600 /5.6 IS !
C'est toujours la même question de l'usage ! Pas évident de se décider quand on tape dans ces prix !
Reste aussi la question du bokeh du 300 /2.8 IS par rapport au 300 /4 IS qui peut primer d'un point de vue esthétique ?
Serge : sur la 1ère photo (magnifique par ailleurs !), c'est vrai qu'on a l'impression qu'il y a des "escaliers" formés par les pixels mais c'est certainement dû au petit format de la photo et peut-être la compression JPG...Sur la 2ème c'est mieux.
Nicolas.
Puor moi le 300/4 IS est excellent aussi avec le TC Sigma 1,4x. Avec le Canon 2x il va encore tres bien, mais ja fait peu de preuves parce que soin peu de jours qui l'ai acheter.
Ici une photo Raw avec le 2x ne pas retoucher. :grin:
(http://img222.imageshack.us/img222/2546/h0x0576wf6.jpg)
J'ai le 300f2.8 et franchement je vois pas mieux actuellement.
J'ai eu l'occasion d'essayer plusieurs jours le 300 f4 qui est assurement d'une très bonne qualité, ensuite il est relativement léger maniable... seulement associer au X1.4 l'ouverture a 5.6 oblige rapidemment à monter davantage dans les iso (encore plus avec un temps pourri comme en ce moment :mrgreen: :?), alors en sous bois tu peux rapidemment le remettre dans le sac.
Le poids du 300 f2.8 est supportable avec l'habitudes, mais c'est clair qu'après une journée de 8h à le trimballer sur l'épaule il se fait sentir. L'idéal c'est de le porter avec le monopode ou le trépied (attention quand même à la fixation sur ton pied)...autour du coup tu peux laisser tomber fhfh . Après si tu laisse dans le sac, il n'y a pas trop de souci en fonction du sujet que tu recherches.
L'ouverture 2.8 est pour beaucoup un luxe qui ne justifie pas un tel investissemnt et c'est vrai que l'écart de prix est important: après deux choses, si c'est juste pour rester à 300 à moins de l'amour du beau matos ce n'est peut être pas justifié bien que le soir quand le jours décline 2 diaph peuvent faire la différence en tout cas c'est pour cela que je l'ai choisi, après si tu veux l'associer à un convecteur (x1.4 ou doubleur) la il n'y a pas photo.
Le fil lancer par legoupil témoigne de la qualité avec le x1.4. Ce 300 supporte par ailleurs très bien le doubleur.
Et puis pour finir: c'est vraiment un très joli caillou :feu:
j'ai eu le 100-400mm pendant 3 ans et maintenant le 300mm 2,8 donc je peux donner quelques éléments
le 100-400mm me donnait parfois d'excellentes images mais plus souvent moyennes voire décevantes
pourtant j'utilisais souvent la mise au point manuelle pour optimiser mais le stabilisateur est moins performant que sur le 300mm 2,8
il est très pratique pour les oiseaux en vol car léger et maniable
mais je préfère largement le 300mm 2,8, je l'utilise avec le conv 1,4 et le doubleur quand il y a du détail, ça passe très bien
le bokeh est fantastique, on rentre dans un autre domaine: les fonds s'estompent en douceur et font ressortir le sujet
l'ouverture est un gros avantage en mauvaise saison et dans les conditions limites comme la forêt
j'ai réussi des photos de blaireaux avec cet objectif sans flash alors que la lumière était tombée
pour moi c'est le plus précis avec le 100mm macro que j'ai également
pour la billebaude et balade, je l'utilise sans trépied ni monopode; en forêt comme à la montagne et je suis une femme d'1,60m et pas vraiment de type Rambo :grin:
La mise au point minimale est de combien sur cet objectif ?
Citation de: Lyrr le 06 Décembre 2007, 15:00:05
La mise au point minimale est de combien sur cet objectif ?
2.50m pour le non IS.
Merci Xavier, ça fait trop loin pour les insectes mais pour les fleurs c'est acceptable...
Dis-donc toi...
Tu t'intéresses aux gros objectifs ?
Aurais-tu dans l'idée de faire autre chose que de la macro ?
Macro, sûr que non, mais proxi, sans pb. Il suffit de coller une bague allonge et l'affaire est réglée. Et si en plus, il y a les pixels sous le capot...
Sinon, je m'intéresse potentiellement à tout. Pour l'heure, c'est le monde du petit, mais c'est quasi sûr que j'explorerais d'autres domaines un de ces jours.
2.50m pour le non IS.
Heuuu si je peux me permettre Xavier, c'est 3m plutôt :wink:
Philippe.
Citation de: philou7513 le 06 Décembre 2007, 21:42:16
2.50m pour le non IS.
Heuuu si je peux me permettre Xavier, c'est 3m plutôt :wink:
Philippe.
oups oui c'est vrai, c'est 3m sur la théorie. Bon, si on veut chipoter, tu peux t'amuser à mesurer; c'est en fait un peu moins (vers 2.80), et de toute façon, c'est pas colossal comme différence ;o)
pour la version IS: 2,50m à partir du plan focal
moins avec une bague allonge
Bonjour à tous,
bien que mon sujet de predilection soit le sport mecanique cela ne m'empeche pas de parcourir regulierement ce forum vu l'interet que je porte à la photo animaliere. Seul le manque de temps à y consacré m'empeche d'y participer.
Cela etant pour une fois qu'il y a un sujet que je connais je tenais à y apporter mon avis, qui vaut ce qu'il vaut bien sur...
Pour la petite histoire j'ai eu la chance d'avoir en pret pendant presque un an un 300 mm f2.8 que j'ai emmmener partout sur les ciruits et les speciales de rallyes.
Malheureusement il n'etait par definition pas à moi :sad:, ce qui fait que lorsque l'occasion d'acheter un 300 f4 c'est presenter j'ai pas hesité afin d'avoir enfin mon super tele rien qu'a moi...
Tout ça pour dire que j'ai l'experience des deux.
Et bien pour moi y a pas photo...
J'ai jamais pu m'y faire au 300 F4 :sad:(sur un 20D à l'epoque)
Bien sur que c'est un tres bon objo (manquerai plus que ça à ce prix la...)mais apres avoir eu le f2.8 pdt presque un an et couvert de nombreux evenement je me suis retrouvé completement perdu avec le f4. Toutes mes habitudes de prise en main en etait perturbée...
Pourtant la focale est identique mais j'avais plus rien ds les mains, soit j'etais plus rapide soit plus lent que le sujet lors de suivi de celui ci...j'ai jamais obtenu le meme resultat qualitatif avec le F4 que ce que j'avais avec le F2.8
Cela dit pour parler resultat, le F2.8 est qd meme au top y compris ave le TC 1.4 que j'utilise tres souvent. Avec le F4 lAF perdait de la vitesse (sur 20D je repete), le doubleur fallais meme pas y penser.
Le f2.8 perment d'utiliser sans perdre significative le doubleur, il a perte mais pas de quoi s'arracher les cheveux.Sauf peut etre par mauvaises conditions climatique ou la perte est plus "grande", faut juste accentuer un poil plus.Ca fais qd meme 3 objos en un ...Bien que sur le 20D l'AF etait qd meme bcp plus lent (je fais du sport auto pas de l'animalier qui reste qd meme un sujet plus "lent").
L'AF du 40D reagit mieux.
Pour ce qui est de se promener avec le 300 f2.8 toute la journée y a pas besoin d'avoir les biscotos de Rambo meme si depuis cette année je ne le transporte plus qu'avec son monopode ce qui est bcp plus confortable.
Si vos moyen vous le permette faut pas hesiter, on ne peux pas etre deçu d'une telle optique.
Le f4 reste une tres bonne optique, avec un super piqué aussi mais n'a plu la meme qualité lorsqu'on y adjiont les TC 1.4X et2X. Ca perment qd meme d'avoir trois optiques...
voila j'espere avoir modestement fais avancé le schmilblik :mrgreen:
300 .2.8 ....pour moi indispensable ! il n' y a jamais assez de lumière ...(du moins pour ceux qui font de l animalier sérieusement en toutes conditions ...)
c est polyvalent avec multiplicateurs , performant d 'un pt de vue optique pure et af ,et les flous sont tellement beaux à 2.8!!
ça l' emporte largement sur les inconvénients: prix et poids ...évidemment!!
J'ai pris connaissance de ton avis fredbmw ! :wink:
Citation de: Ker-f le 07 Décembre 2007, 22:16:13
J'ai pris connaissance de ton avis fredbmw ! :wink:
moi aussi, et je le regrette, je commence à rêver de cet objo :mrgreen:
Citation de: panoramix le 08 Décembre 2007, 07:12:03
Citation de: Ker-f le 07 Décembre 2007, 22:16:13
J'ai pris connaissance de ton avis fredbmw ! :wink:
moi aussi, et je le regrette, je commence à rêver de cet objo :mrgreen:
desolé :mrgreen:
si ça peux te consoler j'en ai revé pendant 10 ans avant de l'avoir....peut etre auras tu la meme chance que moi de le trouver en occasion. En plus je sais d'ou il vient vu que c'est celui que j'ai longtemps eu en pret . Mon meilleur ami s'en servant tres peu c'est enfin decidé à me le vendre uy8.
S'en est devenu ma principal optique.
j'ai eu le 20D avec 300m 2,8 et ensuite le 30D; résultat, autofocus plus rapide et au niveau optique le couple s'accorde aussi bien qu'avec le 20D
Citation de: Edith le 08 Décembre 2007, 10:59:34
j'ai eu le 20D avec 300m 2,8 et ensuite le 30D; résultat, autofocus plus rapide et au niveau optique le couple s'accorde aussi bien qu'avec le 20D
ça me rassure !
et je n'ai pas d'action chez Canon :grin:
depuis quelques temps avec les rencontres beneluxiennes, je crois que j'ai contaminé quelques personnes et elles ne sont pas déçues du tout
C'est ce qu'on dit depuis longtemps: Canon c'est canon :mrgreen: uy8
Bonsoir,
Vu les sommes en jeu ( le 2.8 + un jeu de TC ) il est normal de se poser pas mal de questions et d'attendre plusieurs expériences, je te donne mes impressions même si elles sont un peu rengaine.
Comme Edith je sort d'un 100-400 et comme Fred fait pas mal de photo sportive ( Avions ) et je n'enlèverai pas un mot de leurs commentaires.
En réponse claire a tes question :
- le 2.8 est-il utilisable raisonnablement en ballade/billebaude,
Oui, je l'utilise généralement a main levée avec souvent un monopode dans le cas de l'animalier.
Dans un cadre de photos aéronautiques c'est du suivi a haute vitesse et le poids du bébé est peut être une aide mais je me suis aperçu que contrairement a ce que l'on pourrait penser une visée de point fixe est plus difficile, au bout de quelques dizaines de secondes sans bouger la "tremblote" a tendance a venir ...... mais le monopod est la pour cela. Un meeting aérien c'est 4 a 8 heures sans interruptions, l'appareil a la main et cela se gère très bien .... et pas de somnifères le soir :grin:
Sinon pour la ballade, avec un bon sac a dos cela va ...... mais je n'emmène plus la bouteille de 1L5 de contrex :grin:
- la qualité du 2.8 justifie-t-elle l'écart de prix
Oui,surtout avec TC d'après mes essais ( rapides ) avec le f4
- le 2.8 supporte-t-il vraiment le doubleur (les avis semblent partagés)
Je ne trouve pas de différence avec le 1.4, avec le 2x ( version 1) légère perte de piqué mais par contre vitesse du moteur AF divisé par 2, pour du suivi en vol cela deviens duraille, mais on doit pouvoir trouver la parade ( il faut que fasse des tests )
Pascal
Citation de: julien-68 le 10 Décembre 2007, 23:44:39
C'est ce qu'on dit depuis longtemps: Canon c'est canon :mrgreen: uy8
certe....mais petit HS pour la petite histoire:
"Yyyyyeeeesss, j'ai mon 24-70 f2.8, youpie...
Mais ma joie viens de retomber aussi sec...il ne va pas
Hier je déballe le jouet tout contant de l'achat du bel objet tant convoité...et oups problème avec la bague de zoom qui « bloque » à 35mm et qui fait un petit claque...
Je réessaie ce matin...chouette plus de blocage ni de bruit...je fais quelques tofs...enfin j'essaie...
Apres déclenchement hop message d'erreur : « problème de connectivité boitier / objo veuille nettoyer les contacts... et pas de tofs sur la carte et obliger d'éteindre/allumé l'appareil....
Et sur le 20D il va...comprend plus rien
Du coup retour pour échange...
Fais chier...
HS OFF
Bonjour,
Je n'ai pas lu tous les commentaires, mais ayant le 300F2.8 et le doubleur canon, je rajoute ma fraise...
Qualité: )))) )))) ))))
En ballade/billedaude c'est OK. Là ou il devient encombrant c'est quand tu parts plusieurs jours en ballade et que l'objectif principal n'est pas forcement la photo !
Avec le doubleur, je trouve qu'il y a une perte de qualité (on le voit dans la définition d'un plumage par exemmple), mais ça reste bon.
En revanche, je trouve qu'avec l'arrivé du numérique qui procure une bonne qualité 400ASA, tu peux concerver des vitesses d'obturation interessantes en base lumière, avec l'équivalent d'un 480F2.8.
Si je devais investir maintenant je prendrais le 300F2.8 avec le 1.4 (moins grosse perte de qualité) qui donne quand même l'équivalent d'un 680F4 !
Acheté il y a 2 semaines et ce n'est que du bonheur uy8
Je vais surement lâcher mon 500, mais je me donne encore 1 ou 2 mois pour confirmer
Voir tests et avec le doubleur c'est encore très bon
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,44588.0.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,44588.0.html)
Jean Jacques
bonjour,
Je peux vous parler des deux parceque j'ai revendu le 300f4 is pour le même modèle en f2,8. je l'ai depuis octobre et c'est un vrai régal. Le poid est suportable mais je n'ai jamais eu à le trimballer toute une journée!!Pourquoi ai-je changé alors? Pour pouvoir y monter avec mois de perte possible, les x1.4 et x2! Les f4 et f2.8 sont de toute façon excellents seuls. Je n'ai pas encore eu besoin de l'ouverture f2,8 en animalier mais cela viendra! Le f2,8 va mer servir en proxi photo au printemps avec une bague allonge car les flous sont magnifiques et je suis passionné par la proxi-photo. Le reste de mon équipement : 70-200 f2,8is 180macroL et 24f1.4L. Sur 5d .Dag :mrgreen:
Bonjour à tous,
Mon expérience au niveau de mon vécu (que j'ai important :mrgreen:) est la même que les copains, j'ai eu le 300 f/4, j'en étais content et le trouvais assez nettement supérieur au 100-400 (à 300, œuf corse !), je l'ai vendu et ai acheté le 2.8 IS. Et il est vraiment meilleur, même à f:4 ou f:5.6, toute question de bokeh mise à part. Je m'en sers le plus souvent sans convertisseur (pour cause de 600) mais il m'est arrivé de le trimballer avec un EF x2, c'est jouable pour moi pour quelques heures (en revanche, j'ai trimballé le 600 pendant deux heures avec son pied + Wimb sous le soleil kenyan, plus jamais ! Et encore, heureusement c'était tout plat !).
Donc, si tu peux, fonce, tu ne le regretteras pas, c'est un des tout meilleurs cailloux que j'ai eus (dont 500 L IS, Elmarit R 180 f/3.4 Apo, Elmarit-R-Apo-Macro 100 f/2.8, Summicron 35 f/2, etc.), sinon le meilleur.
Amitiés à tous, bises aux autres
BL
Et bien, j'ai été absent quelques jours et ce fil s'est considérablement étoffé.
Je vous remercie encore pour vos avis et témoignages. Je suis quasiment convaincu maintenant de l'intérêt du 300/f2.8, il faut maintenant que je me décide...
Edith, j'ai bien noté que tu n'as aucune action chez Canon mais ta photo de cerf avec le doubleur est une pub redoutable pour cet objectif !!!
Puisque le thème du fil s'est la maniabilité je peux vous le dire le 300f2.8 est maniable et léger comme une plume ( :mrgreen:) comparé au 500f4.
Et je sais de quoi je parle maintenant (merci legoupil) après une journée a essayé le bestiau je reste convaincu de son efficacité mais quoi qu'il en soit je garderai mon 300f2.8, car l'utilisation n'est pas du tout la même! Alors peut être qu'un jour ça sera les deux, mais en tout cas j'aurais toujours ce petit bijou avec moi :mrgreen: