Chers amis, j'ai besoin de vos conseils!
Possedant un canon 20mm f2,8 qui a "pris un coup" et ne donne plus rien de bon, je voudrais le remplacer par un zoom, pour des raisons pratiques, mais sans trop sacrifier la qualité optique.
Les gros serie L ouvrant à 2,8 sont trop chers pour moi, du coup, je me suis dit: pourquoi pas ce 17-40 L, qui a plutôt bonne presse. En plus c'est du solide, et ça tombe bien, je me trouve souvent dans des situations un peu "spéciales" pour mes prises de vue.
La question que je me pose: optiquement, que vaut le couple Eos 20d+17-40 L ? Piqué, rendu, distorsion, resistance au flare...vos avis sont les bienvenus!
Merçi...
Salut,
Expérience de terrain (j'ai pas lu les tests) avec un 350d (qui va se comportzer grosso modo comme un 20d) et un 17-40, j'ai obtenu des résultats très bons, et je suis assez pointilleux sur la qualité. Le format APS-C y est certainement pour quelque chose. Avec mon nouveau 5d, à certaines focales, on sent l'objectif un peu mou sur les bords.
Bonne chance. Roland
J'ai le couple 20D et 17-40 (que j'ai d'ailleur acheté sur ce forum à Jamus) et il marche très bien. Pas de problème.
Seb
Je préférerai sans doute à ta place le 17-55/2.8 IS, tu gagnes en range, en ouverture, en qualité optique et en plus tu bénéficie de la stabilisation.
Citation de: skf670 le 02 Novembre 2007, 21:38:35
Je préférerai sans doute à ta place le 17-55/2.8 IS, tu gagnes en range, en ouverture, en qualité optique et en plus tu bénéficie de la stabilisation.
mais tu as un EF-S :?
Citation de: P h o n a l y s le 03 Novembre 2007, 08:02:08
Citation de: skf670 le 02 Novembre 2007, 21:38:35
Je préférerai sans doute à ta place le 17-55/2.8 IS, tu gagnes en range, en ouverture, en qualité optique et en plus tu bénéficie de la stabilisation.
mais tu as un EF-S :?
Je ne vois pas le problème, c'est pour monter sur un 20D.
je pense que oui si tu comptes un jour basculer vers le capteur plain format et aue la plage réduite te convient
pour ma part j'ai "craqué" pour un 17*55 is 2.8, sachant que je garderai mon 20D 5 ans au moins(période de garantie et que "mes" photos" plus perso dans cette plage de focale sont faites au 6*6)
par contre le 17*55 presente un vignetage de fou à plein ouverture.... celà fait un effet sympatoche, celà ferme bien les angles de l'image, mais bon.....:(
le 17*40 de mon pote presente pas ce vignetage
bon, averc un plugin dxo ou autre il parait que celà se rattrappe facilement...
la stab est un réel plus et franchement c'est agréable
et les 15mm de plus aussi
et le diaph de plus aussi:)
je pense qu'avec les 2 , tu seras content
Amicalement
Cédric
Merçi à tous...
Bon, je vais en essayer un aujourd'hui (le 17-40) et je verais bien si il ne fait pas trop pâle figure face à mes autres objectifs, en autres le 50mm1,8. Sinon je considererais le 17-55! Mais j'avais oublié de dire que mon Eos argentique sort encore de temps en temps...
Alors Mister, ou la pa trouv ote bonheur mêm kosa??? Na in 16/35 po vend si ou vé! ma fé a ou in ti prix! :mrgreen:
Ca y est! Testé le 17-40 et acheté sans broncher...Y'a pas à dire, un serie L, c'est de la balle: le luxe total! Et quel choc lorsque je l'ait monté sur mon Eos 50: un vrai 17mm, waouuuhhhh!
Citation de: Willyvolcano le 03 Novembre 2007, 13:20:53
Mais j'avais oublié de dire que mon Eos argentique sort encore de temps en temps...
Citation de: skf670 le 03 Novembre 2007, 08:48:06
Citation de: P h o n a l y s le 03 Novembre 2007, 08:02:08
Citation de: skf670 le 02 Novembre 2007, 21:38:35
Je préférerai sans doute à ta place le 17-55/2.8 IS, tu gagnes en range, en ouverture, en qualité optique et en plus tu bénéficie de la stabilisation.
mais tu as un EF-S :?
Je ne vois pas le problème, c'est pour monter sur un 20D.
Voilà ou il est le problème
Citation de: P h o n a l y s le 05 Novembre 2007, 08:27:24
Citation de: Willyvolcano le 03 Novembre 2007, 13:20:53
Mais j'avais oublié de dire que mon Eos argentique sort encore de temps en temps...
Citation de: skf670 le 03 Novembre 2007, 08:48:06
Citation de: P h o n a l y s le 03 Novembre 2007, 08:02:08
Citation de: skf670 le 02 Novembre 2007, 21:38:35
Je préférerai sans doute à ta place le 17-55/2.8 IS, tu gagnes en range, en ouverture, en qualité optique et en plus tu bénéficie de la stabilisation.
mais tu as un EF-S :?
Je ne vois pas le problème, c'est pour monter sur un 20D.
Voilà ou il est le problème
Le problème est dans le faites que c'est du canon! :mrgreen:
Citation de: Clement le 05 Novembre 2007, 08:31:28
Le problème est dans le faites que c'est du canon! :mrgreen:
Hey mister Nikon, à continuer comme ça, je crois qu'on va pas te rater le jour ou Nikon va se planter!!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Enfin c'est de bonne guerre!
Willy, content pour toi si tu as trouver ton bonheure! Tu l'as eu pour combien alors?
Citation
Willy, content pour toi si tu as trouver ton bonheure! Tu l'as eu pour combien alors?
Moi aussi, je suis bien intéressé par tes impressions envisageant la même opération que toi (20d et eos 33).
Premières impressions très positives! Pas encore vraiment mis à l'épreuve, mais les quelques images que j'ai pu faire avec le 20D son vraiment piquées, avec un rendu des couleurs superbe,même à pleine ouverture. L'objectif se manie facilement: pas lourd, ni trop encombrant, bien (très bien) fini, les bagues sont hyper-agréables. Pas encore de tirages argentiques, mais ça ne saurait tarder: suis vraiment pressé de trouver un sujet digne du 17mm...
Citation de: Willyvolcano le 07 Novembre 2007, 08:02:45
Pas encore de tirages argentiques, mais ça ne saurait tarder: suis vraiment pressé de trouver un sujet digne du 17mm...
Bon à quand un petit trip du coté de St Jo ou du Tremblet????
Tu ne va s pas être déçu. Je suis parti au Pérou cet été avec et il m'a donner entière satisfaction.
seb