J'ai repéré un 200mm f/2.8 d'occasion, mais je lorgne un 300 f/4 depuis bien longtemps :mrgreen:
Niveau budget, ça doit être kif-kif, mais niveau utilisation & qualité d'image qu'en est-il ? :)
tout dépend de la monture, mais chez Nikon le 300/4 AF-S est tellement bon qu'une optique avec TC n'arrivera pas a le rattraper :p
Seb.
Citation de: [Reptile59]Seb le 29 Octobre 2007, 22:49:59
tout dépend de la monture, mais chez Nikon le 300/4 AF-S est tellement bon qu'une optique avec TC n'arrivera pas a le rattraper :p
Seb.
sur Canon :mrgreen:
désolé pour toi ... LOOL
J'ai eu les 2: le 300mm f/4 durant quelques années et le 200/2,8 en test durant 1 mois. C'était en argentique et en numérique (sur 300d à l'époque). Et selon moi, le 300 et le 200 on des perfs assez similaires en piqué: tout deux très bons. Donc, avec un x1,4, le 200 devrait se reveler moins percutant que le 300 seul, sans être mauvais pour autant. Si c'est pour de l'animalier, cherche plutôt un 300mm, et son compagnon naturel: le x1,4!
Salut
Du même avis : mieux vaut prendre directement un 300 f4. Le 200 2.8 avec TC n'est pas du même niveau que le 300 f4 (IS ou non).
J'imagine que tu n'utiliseras presque jamais le 200 sans TC, du coup, autant prendre directement un 300 mm comme focale minimum.
Si tu n'as pas assez de focale avec le 300mm, tu pourras lui adjoindre un TC 1.4, alors qu'avec le 200 2.8, c'est même pas la peine de lui prendre un doubleur (qualité trop moyenne).
En espérant t'avoir aidé.
Amicalement
Nathan
Merci pour vos conseils, je vasi donc cherhcer un 300 f/4 de ce pas :mrgreen:
Personne n'est vendeur ?