Bonjour,
Suite à divers avis sur le net er4 er4 er4 :
J'aurai voulu savoir si certains d'entre vous avaient déja craqué pour les nouveaux Mac (iMac ou Macbook pro 17") si vous disposiez d'infos utiles surtout en ce qui concerne les écrans??? Et le nouveau systeme d'exploitation "Léopard"????
Mon choix se porterait entre "le Mac book pro 17" Intel Core 2 Duo haute résolution" ou "un Imac 24"" mais je veux etre sur au niveau colorimetrie des ecrans!!!
Merci d'avance.
Bonjour
j'ai les 2
Un MacBook Pro mais 15 " et je viens d'acheter un Imac alu 24 pouce, dont l'ecran est brillant.
Pour le tratement photo, j'utilise un ecran Dell, bien meilleur pour la colorimetrie.
les ecrans des Imac et du portables sont pas mal mais pas forcement suffisant pour faire de la bonne retouche photo.
léopard, je le recois dans une 8 e de jours, don cpour linstant, je ne peux rien dire
cordialement
Merci Francois!
D'autre avis heureux possesseur de Mac??????
Personne d'autre ne bosse sur Mac?????? :cry:
Les Mac book pro et non pro sont des petites merveilles :grin: D'ailleurs comme toute la gamme Mac :mrgreen:
Citation de: lebon-zimages le 30 Octobre 2007, 18:38:19
Personne d'autre ne bosse sur Mac?????? :cry:
Si mais sur les tours moi pas sur imac ou sur macbook :mrgreen:
Coquin va.... :mrgreen:
Si sur imac 20'' mais celui de la génération précédente, le blanc.
Citation de: CMJN le 31 Octobre 2007, 16:00:54
Si sur imac 20'' mais celui de la génération précédente, le blanc.
Avec ecran mat je suppose!!!! :sad:
Oui ! Je me suis empressé de sauter sur les derniers stocks quand ils ont annoncé les écrans brillants !
Et tu as eu bien raison à mon avis!!! :wink:
J'ai l'impression que les nouveaux ecran sont "sursaturé" ??????
écrans Mac: cela fait bien longtemps que les écrans Mac (fabrication sous-traitée) ne valent plus un radis question colorimétrie, mais le mythe fonctionne apparemment toujours bien. A l'époque des G3, Mac fabriquait encore des écrans CRT (très très chers) qui étaient parmi les meilleurs du marché. Mais ce temps est révolu. Depuis la génération G4, mode oblige, les écrans LCD et TFT se sont succédés avec +/- de bonheur. Les dalles actuelles (sans processeur) proviennent de chez Samsung sauf erreur et sont affectées de problèmes rhédibitoires de gamut sur les bords. Problème reconnu, mais jamais corrigé. Je possède une 23", mais l'utilise uniquement pour naviguer sur le web 8) (oui, je sais, c'est du luxe, mais faut bien faire un peu de frais généraux...). Préférez de loin si votre budget le permet des dalles Eizo parmi les meilleures du marché, mais c'est évidemment un autre budget.
Pour les nouvelles générations Imac, les écrans brillants sont flatteurs certes, mais ne reflètent pas vraiment la réalité. Et à vrai dire, il existe dans d'autres marques des dalles de bien meilleure qualité et moins chères. Reste que la "pomme" génère toujours une "image"... je suis équipé de pas mal de Mac, mais je constate que depuis qq années, des problèmes de fiabilité viennent un peu entacher ma crédibilité. Un ibook à la poubelle après deux ans et demi d'utilisation, un Macdisk claqué après 1 an et demi :?, bref, sans vouloir ici adopter un jugement péremptoire, je commence à me méfier du Mac "bas de gamme". D'autre part, en cas de pb avec un imac, c'est tout qui partt à la poubelle...
Je possède encore un G4 d'une stabilité hors pair, mais le G5 est évidemment un monstre de puissance. J'y ouvre des fichiers scannés en moyen format de 700 à 800 mégas en un temps record. En ce qui concerne le dernier opérating system, perso, j'attendrais un peu avant de me précipiter, les derniers 10.4 sont très stables. Il existe un trou depuis des années dans la gamme entre les processeurs pros et les imac. Si je devais acheter un Mac aujourd'hui, je préfèrerais me tourner vers un bon G4 d'occase (les G5 étant encore fort chers) avec une dalle d'une autre marque. Seul pb du G4, ça chahute grave. Mais c'est une bécane très bien construite. Amitiés
Merci nica !!!! Donc si j'ai bien compris si je veux m'équipé en Mac, mieux prendre du haut de gamme et du pro!!!! :mrgreen:
Va falloir faire suivre les pepéttes! :mrgreen: :mrgreen:
non, comme je l'ai dit, pour ma part, G4 en occase: de 600 à 1.000 Euros suivant config. + écran. Amitiés
Malheureusement ce genre d'occasion tu peu les trouver en France, içi à la Réunion c'est "rare comme des cornes de lapin" ! :sad:
Citation de: nica le 01 Novembre 2007, 02:10:34
écrans Mac: cela fait bien longtemps que les écrans Mac (fabrication sous-traitée) ne valent plus un radis question colorimétrie, mais le mythe fonctionne apparemment toujours bien. A l'époque des G3, Mac fabriquait encore des écrans CRT (très très chers) qui étaient parmi les meilleurs du marché. Mais ce temps est révolu. Depuis la génération G4, mode oblige, les écrans LCD et TFT se sont succédés avec +/- de bonheur. Les dalles actuelles (sans processeur) proviennent de chez Samsung sauf erreur et sont affectées de problèmes rhédibitoires de gamut sur les bords. Problème reconnu, mais jamais corrigé. Je possède une 23", mais l'utilise uniquement pour naviguer sur le web 8) (oui, je sais, c'est du luxe, mais faut bien faire un peu de frais généraux...). Préférez de loin si votre budget le permet des dalles Eizo parmi les meilleures du marché, mais c'est évidemment un autre budget.
Pour les nouvelles générations Imac, les écrans brillants sont flatteurs certes, mais ne reflètent pas vraiment la réalité. Et à vrai dire, il existe dans d'autres marques des dalles de bien meilleure qualité et moins chères. Reste que la "pomme" génère toujours une "image"... je suis équipé de pas mal de Mac, mais je constate que depuis qq années, des problèmes de fiabilité viennent un peu entacher ma crédibilité. Un ibook à la poubelle après deux ans et demi d'utilisation, un Macdisk claqué après 1 an et demi :?, bref, sans vouloir ici adopter un jugement péremptoire, je commence à me méfier du Mac "bas de gamme". D'autre part, en cas de pb avec un imac, c'est tout qui partt à la poubelle...
Je possède encore un G4 d'une stabilité hors pair, mais le G5 est évidemment un monstre de puissance. J'y ouvre des fichiers scannés en moyen format de 700 à 800 mégas en un temps record. En ce qui concerne le dernier opérating system, perso, j'attendrais un peu avant de me précipiter, les derniers 10.4 sont très stables. Il existe un trou depuis des années dans la gamme entre les processeurs pros et les imac. Si je devais acheter un Mac aujourd'hui, je préfèrerais me tourner vers un bon G4 d'occase (les G5 étant encore fort chers) avec une dalle d'une autre marque. Seul pb du G4, ça chahute grave. Mais c'est une bécane très bien construite. Amitiés
Ben en 15 ans je n'ai jamais eu de panne avec mes mac bas de gamme. Je les ai gardés de 4 à 6 ans chacun, et les précédents tournent encore ailleurs.
Si tu connais une config complète avec écran Eizo inclus pour 1100 euros, je veux bien l'adresse ...
Citation de: CMJN le 02 Novembre 2007, 15:14:11
Citation de: nica le 01 Novembre 2007, 02:10:34
écrans Mac: cela fait bien longtemps que les écrans Mac (fabrication sous-traitée) ne valent plus un radis question colorimétrie, mais le mythe fonctionne apparemment toujours bien. A l'époque des G3, Mac fabriquait encore des écrans CRT (très très chers) qui étaient parmi les meilleurs du marché. Mais ce temps est révolu. Depuis la génération G4, mode oblige, les écrans LCD et TFT se sont succédés avec +/- de bonheur. Les dalles actuelles (sans processeur) proviennent de chez Samsung sauf erreur et sont affectées de problèmes rhédibitoires de gamut sur les bords. Problème reconnu, mais jamais corrigé. Je possède une 23", mais l'utilise uniquement pour naviguer sur le web 8) (oui, je sais, c'est du luxe, mais faut bien faire un peu de frais généraux...). Préférez de loin si votre budget le permet des dalles Eizo parmi les meilleures du marché, mais c'est évidemment un autre budget.
Pour les nouvelles générations Imac, les écrans brillants sont flatteurs certes, mais ne reflètent pas vraiment la réalité. Et à vrai dire, il existe dans d'autres marques des dalles de bien meilleure qualité et moins chères. Reste que la "pomme" génère toujours une "image"... je suis équipé de pas mal de Mac, mais je constate que depuis qq années, des problèmes de fiabilité viennent un peu entacher ma crédibilité. Un ibook à la poubelle après deux ans et demi d'utilisation, un Macdisk claqué après 1 an et demi :?, bref, sans vouloir ici adopter un jugement péremptoire, je commence à me méfier du Mac "bas de gamme". D'autre part, en cas de pb avec un imac, c'est tout qui partt à la poubelle...
Je possède encore un G4 d'une stabilité hors pair, mais le G5 est évidemment un monstre de puissance. J'y ouvre des fichiers scannés en moyen format de 700 à 800 mégas en un temps record. En ce qui concerne le dernier opérating system, perso, j'attendrais un peu avant de me précipiter, les derniers 10.4 sont très stables. Il existe un trou depuis des années dans la gamme entre les processeurs pros et les imac. Si je devais acheter un Mac aujourd'hui, je préfèrerais me tourner vers un bon G4 d'occase (les G5 étant encore fort chers) avec une dalle d'une autre marque. Seul pb du G4, ça chahute grave. Mais c'est une bécane très bien construite. Amitiés
Ben en 15 ans je n'ai jamais eu de panne avec mes mac bas de gamme. Je les ai gardés de 4 à 6 ans chacun, et les précédents tournent encore ailleurs.
Si tu connais une config complète avec écran Eizo inclus pour 1100 euros, je veux bien l'adresse ...
Idem pour moi :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
qui a parlé de 1.100 roros? j'ai dit G4 en occase de 600 à 1.000 Euros + écran. L'écran à part bien sûr... :mrgreen:. Amitiés
Pas d'autre avis sur ce sujet????
J'ai l'ancien (G5 2 GHz 17") et envisageais de le revendre pour un modèle plus récent.
Les infos que j'ai glané ci et là disent :
- dalle 20" de très mauvaise facture (moins bonne que les anciens modèles)
- dalle 24" de bonne facture mais trop lumineuse donc incalibrable, sauf à utiliser un petit soft permettant de régler la luminosité en dessous du minimum.
Du coup, j'attends et je m'interroge sur l'achat d'un Mac mini + écran...
Un lien intéressant et plutôt très positif (contre l'avis général) : http://www.digitlife.fr/2007/10/imac-24-lexce-1.html
Justement, c'est suite à la lecture de ce lien que j'ai hésite, c'est quand méme une belle bête l'Imac 24" !!!! Y'en a qui dise que c pas bon et d'autre que c'est bien... er4 er4 er4
Bonjour,
je possède un iMac 24 pouces Blanc qui a un an et dont je suis très satisfait ( comme de tous les Mac que j'ai eu depuis mon Aplle IIe !).
Le confort de travail sur un 24 po est extra pour tout ce qui est postraitement. Tes palettes sur le côté ne t'empèchent d'avoir une belle surface pour le document: par ex sous Nikon Capture NX ou sous PS 7, je peux visionner une photo de mon D200 (3872x2592) en entier à 40 % .
Quant à la colorimétrie, je la trouve satisfaisante. Je la calibre régulièrement avec la sonde Spider 2 Express.
Amicalement.
Merci NatViv, et tu as l'Imac 24", le dernier? Donc y a possibilité de bien calibré le 24"????
Tu disposes de l'étalonnage système (Mac Os X 10.4 ) mais si tu as une sonde de calibration, celà crée un profil qui est ensuite mis en service. Celà se déroule ss pb en tout cas avec la Spider 2 express.
QQ chose que je comprend pas er4 pourquoi certain vendeur me dise que difficile ou quasi impossible de calibrer l'Imac 24"???
C'est quand même incroyable !! fhfh
2 raisons possibles :
- la luminosité excessive qui ne pourrait pas être ramenée à un niveau raisonnable, même réglée au minimum. Il existe des programmes qui permettent de forcer un niveau plus bas mais ils auraient un impact sur d'autres aspects (équilibre colorimétrique, contraste ...)
- la vitre qui serait susceptible d' "affoler" la sonde (lumières parasites, reflets) et de conduire à un calibrage erroné.
J'emploie le conditionnel car ce sont des choses que j'ai lues sur le net, sans savoir si ce sont des craintes fondées ou non.
Que dire à celà ?
Sans être un gourou de la colorimétrie, j'ai l'impression que mon écran ne trahit pas de manière notable les couleurs ou le contraste. Je n'ai pas de mauvaise surprise quand il m'arrive après avoir posttraité des phtos d'en faire des impressions papier sur mon Epson Stylus Photo 900 ou encore en utilisant les services en ligne comme Photoweb.Par ailleurs,vous pouvez juger sur pièce les photos que je poste sur le Web dans mon site http://naturevivante.free.fr (http://naturevivante.free.fr) ou sur BNP, comme par exemple parmi les dernières :http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,42818.0.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,42818.0.html) . Vous semblent-elles présenter une dérive colorimétrique ? Personnellement, je ne le pense pas.
J'ai, par contre, mais celà devrait être la même chose quelque soit l'écran sur PC ou sur Mac, opté pour un fond d'écran gris moyen afin de ne pas influencer ma vision colorée périphérique pendant la visualisation de photos ou le travail de posttraitement (si on n'est pas en affichage plein écran) et choisi un positionnement adéquat de l'écran sur mon bureau.
Amicalement.
Citation de: lebon-zimages le 07 Novembre 2007, 12:57:08
QQ chose que je comprend pas er4 pourquoi certain vendeur me dise que difficile ou quasi impossible de calibrer l'Imac 24"???
C'est quand même incroyable !! fhfh
On lit ça et là que c'est la luminosité excessive qui est en cause : elle est au minimum de 140 Cd/m2 or il faut être entre 90 et 120 pour une bonne calibration semble-t-il.
Cela étant, un petit soft permet de réduire cette luminosité en dessous de la valeur limite.
L'avis des utilisateurs (NatViV notamment) ne semble pas aller dans ce sens...
La sonde n'a eu aucun soucis ?
La colorimétrie de tes tirages est conforme ?
Euhh Nativ, si tu calibre avec une spyder2Express et si mes souvenirs sont bon (avant utilisation de la version Pro) on ne peux pas mesurer précisement la lumino avec le soft de l'express, il faut utiliser le soft pro, donc si ton ecran est trop lumineux tu ne t'en aperçois pas et la sonde te sort que le calibrage est bon, non ??
Seb.
Citation de: [Reptile59]Seb le 08 Novembre 2007, 07:18:07
Euhh Nativ, si tu calibre avec une spyder2Express et si mes souvenirs sont bon (avant utilisation de la version Pro) on ne peux pas mesurer précisement la lumino avec le soft de l'express, il faut utiliser le soft pro, donc si ton ecran est trop lumineux tu ne t'en aperçois pas et la sonde te sort que le calibrage est bon, non ??
Seb.
J'ignore cette différence entre la version basique et la version pro du logiciel de calibrage de la Spider.
Concernant l'appréciation du calibrage, remonte un peu dans le post, je crois y avoir déjà répondu, Sébastien.
Pas facile la calibration d'ecran et l'utilisation de ces sondes on dirait! er4 er4 er4
Citation de: lebon-zimages le 08 Novembre 2007, 20:29:15
Pas facile la calibration d'ecran et l'utilisation de ces sondes on dirait! er4 er4 er4
De toute façon, n'oublions pas que la vision est une fonction synthétique et subjective et chacun d'entre nous perçoit le monde coloré avec une appréciation différente.
Tu connais sans doute l'Echiquier d'Adelson? http://web.mit.edu/persci/people/adelson/checkershadow_illusion.html (http://web.mit.edu/persci/people/adelson/checkershadow_illusion.html)
Récupère l'image et lit les infos couleur RVB des cases A et B, ça montre bien,les limites de notre jugement.
Amicalement.
Citation de: NatViv le 09 Novembre 2007, 10:07:05
Citation de: lebon-zimages le 08 Novembre 2007, 20:29:15
Pas facile la calibration d'ecran et l'utilisation de ces sondes on dirait! er4 er4 er4
De toute façon, n'oublions pas que la vision est une fonction synthétique et subjective et chacun d'entre nous perçoit le monde coloré avec une appréciation différente.
Tu connais sans doute l'Echiquier d'Adelson? http://web.mit.edu/persci/people/adelson/checkershadow_illusion.html (http://web.mit.edu/persci/people/adelson/checkershadow_illusion.html)
Récupère l'image et lit les infos couleur RVB des cases A et B, ça montre bien,les limites de notre jugement.
Amicalement.
oui enfin si ton écran balance 160 Cd/m2 au lieu de 100 Cd/m2 sur verra certain détails dans la photo (surtout dans les dégradés de noir) qui "n'existe pas" et inversement certain détails dans le blanc vont disparaitre.
On resent bien la limite lorsque l'on travail sur des photos a fond noir ou blanc ou en photo nocturne :p
Pour toi faire le texte NatViv, tu telechages la version PRO du logiciel spyder sur leur site, tu te choppe une clée sur le net (c'est pas bien mais c'est juste pour le test un ...) et tu essai de caller ta lumino à 100 Cd/m².
Seb.
Merci Seb pour tes lumiéres à propos des ecrans! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Citation de: lebon-zimages le 07 Novembre 2007, 12:57:08
QQ chose que je comprend pas er4 pourquoi certain vendeur me dise que difficile ou quasi impossible de calibrer l'Imac 24"???
C'est quand même incroyable !! fhfh
Certains vendeurs ne sont pas toujours bien informés sur ce qu'ils vendent. Je dois en être à mon dizième ou quinzième mac. Actuellement, j'ai un MacPro et un MacBook. Je fais du traitement photo sur les deux en ayant calibré les écrans avec une sonde. Même si l'écran brillant du MacBook est moins agréable, cela me permet de traiter mes photos en vacances et de ne pas rapporter des tonnes de fichiers en septembre.
Le système d'exploitation est d'une rare solidité. Les logiciels tournent bien.
Citation de: Le Mago le 13 Novembre 2007, 07:42:59
Actuellement, j'ai un MacPro et un MacBook.
Même l'ecran du Macbook est trop brillant?
Citation de: lebon-zimages le 13 Novembre 2007, 08:43:18
Citation de: Le Mago le 13 Novembre 2007, 07:42:59
Actuellement, j'ai un MacPro et un MacBook.
Même l'ecran du Macbook est trop brillant ?
Ça va encore, mais il y a parfois des problèmes de reflets dans certaines conditions. L'avantage avec un portable, c'est qu'il suffit de se déplacer. Au delà de l'aspect brillant, c'est surtout une bonne calibration avec sonde qui fait la différence.
Sinon, si j'ai opté pour un MacPro (UC et écran indépendants), c'est bien pour avoir la possibilité d'optimiser la configuration (plusieurs disques internes, ajout de mémoire vive...), mais aussi pour le choix de l'écran.
Ok merci Le Mago pour les tuyeaux! :mrgreen: