Bonjour à tous,
voila comme je n'ai pas trouvé de fil au sujet de cet objectif j'en ouvre un.
je suis curieux de savoir ce que vaut l'objectif cité en titre, beaucoup parle du F2.8 mais que vaut le F4??? car il est quand même 800 € moins cher environ. des avis!!!
A+
seb
Je ne l'ai pas (malheureusement!) mais deux détenteurs de cet objectif m'en ont dis du bien, voire plus que du bien! Pour résumer leurs dires: leger, stabilisé, rapide, solide, piqué de folie, blanc (avantage ou pas, ça depend :mrgreen:). Bref, du serie L....
Je l'ai et je confirme. Le pique est hallucinant. Je me fiche du 2.8 (ou, disons, je ne suis pas pret a payer beaucoup plus cher et avoir un objo 2x plus lourd). L'IS derniere generation est vraiment efficace.
J'ai le 10-22, 24-105 et 100-400, en plus du 70-200 f/4 IS, dans la serie des zooms Canon et le 70-200 a de loin le meilleur pique.
D'ailleurs, les tests que j'ai pu voir le confirment: c'est un super-objectif!
Pour le piqué voir le test la : http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_4is/index.htm (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_4is/index.htm)
Philippe.
Excellent objo,tres leger,maniable.
Les gougnafiers mesquins et petits d'esprit qui l'ont conçu ont seulement "oublié" de l'équiper d'un collier de pied.
Cet accessoire est facturé à part,et bonbon qui plus est...
Serge H m'en a vendu un dernièrement... et c'est que du bonheur! Tout ce qui a été dit jusque là est complètement vrai... légérté, maniabilité, piqué, stabilité, j'en passe et des meilleurs! Aucun regret sur ce choix... un vrai bonheur à F4, car il pique déjà comme un fou!
Et le stab est vraiment sidérant! Certes, le sujet doit être joliment immobile, mais à 200mm, 1/13sec est possible et 1/10 faisable en faisant attention! En tout cas, durant des mariages, les gens ne bougent pas bcp... j'ai testé au mariage de mon frère!
De mon côté, les deux arguments qui m'ont fait penché pour le 4 et non pour le 2.8, c'est le prix (pour moi, la différence ne justifiait pas le seul point positif pour moi, c-a-d le diaphragme) et deuxio, le poids! Ma femme n'aurait jamais pu utiliser un 2.8 juste deux fois plus lourd!
Bref, aucun regret! :grin:
Citation de: nick78 le 13 Septembre 2007, 17:59:24
Serge H m'en a vendu un dernièrement... et c'est que du bonheur! Tout ce qui a été dit jusque là est complètement vrai... légérté, maniabilité, piqué, stabilité, j'en passe et des meilleurs! Aucun regret sur ce choix... un vrai bonheur à F4, car il pique déjà comme un fou!
Et le stab est vraiment sidérant! Certes, le sujet doit être joliment immobile, mais à 200mm, 1/13sec est possible et 1/10 faisable en faisant attention! En tout cas, durant des mariages, les gens ne bougent pas bcp... j'ai testé au mariage de mon frère!
De mon côté, les deux arguments qui m'ont fait penché pour le 4 et non pour le 2.8, c'est le prix (pour moi, la différence ne justifiait pas le seul point positif pour moi, c-a-d le diaphragme) et deuxio, le poids! Ma femme n'aurait jamais pu utiliser un 2.8 juste deux fois plus lourd!
Bref, aucun regret! :grin:
aurait tu quelque exemple a poster ?
Citation de: babass le 14 Septembre 2007, 12:28:59
aurait tu quelque exemple a poster ?
Ne compte pas sur une image web pour juger un objo.Meme un "cul de bouteille" peut donner une image avantageuse.
Pour juger efficacement,il faut voir un tirage papier ou mieux:une diapo.
Mois je te confirme que la qualité est au rendez vous.
Tiens ? je suis super étonné. Ca fait 3 ans que j'ai un 70-200/4L dans mon sac et je ne savais pas que Canon avait sorti une version IS !!
J'ai donc une question subsidiaire (sans vouloir détourner le sujet) : il y une différence de perf entre les deux (entre le non IS et le IS) ?
Hello,
Vous pouvez regardez ici : http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=9&FLI=4&API=0&LensComp=103&CameraComp=9&FLIComp=4&APIComp=2
comparatif sur une mire ISO, et bien le 70-200 f4 a l'air meilleur, a f4 et a toutes les focales, aussi bien au centre que sur les bord (cliquer sur le point d'interogation pour avoir le detail de la mire )
@+
Bonsoir.
Sur les tests de photozone http://www.photozone.de/8Reviews/index.html (http://www.photozone.de/8Reviews/index.html), cela donne le contraire version is meilleur ?
Philippe.
Salut
La version IS est très récente (moins d'un an) et intègre un IS 4 stop avec une protection et "étanchéité" améliorée.
Photozone n'est pas le seul à donner le 70-200 IS meilleur, beaucoup de tests persos sur le net sont en accord.
Je ne remet pas en cause l'objectivité de the-digital-picture, bien au contraire. Ils ont juste eu soit une mauvaise copie du IS, soit une bonne copie du non-IS.
Par contre, c'est pas utile selon moi de passer du non-IS à l'IS car le prix de ce passage ne se justifie pas. Après, si t'as les sous, le confort de l'IS est quand même bien sympa.
Amicalement
Nathan
Citation de: livartow le 14 Septembre 2007, 23:55:51
Après, si t'as les sous, le confort de l'IS est quand même bien sympa.
Amicalement
Nathan
ben en fait le problème c'est pas vraiment l'argent, quoique. j'ai le budget pour 70/200 f2.8 L IS USM mais si je prend celui la alors je dis adieu au 40D, et devrait rester avec le 400D pour un petit moment encore.
alors que si je prend le F4 je garde l'option du 40D. donc voila le dilem!!!
Salut
Cette phrase ne t'était pas destinée babass. Elle était pour sebbri :grin:.
Après, parmis tous les choix possibles des 70-200 L, je préfère le 70-200 2.8 non-IS pour le diaph en plus et le prix "raisonnable".
De toute façon, il n'y a pas de mauvais choix parmis les 70-200, c'est juste une question de besoins et d'argent.
Amicalement
Nathan
L'IS ,c'est quand meme bien sympa pour photographier des gosses ou des chats.