Lightroom est la star du moment en ce qui concerne le traitement de l'image.
Il semblerait qu'il n'est pas vocation à concurencer Photoshop mais plutôt les dérawtisateurs.
Pour ceux qui l'utilise :
Est-il meilleur que DDP ou Capture one ? (qui à mon sens sont les meilleurs)
Bonne question uy8
J'ai Lightroom 1.1 mais je ne l'ai encore jamais utilisé fhfh
Lise
J'utilise LigthRoom (toujours en test chez moi), est je peux dire que son module de "dérawtisation" est très bon. En fait le même que camera raw 4.1 dans photoshop.
Maintenant, je ne peux pas t'en dire plus. Je n'ai jamais utilisé DDP ou capture one.
Par contre, sur LightRoom, j'ai beaucoup de mal avec la gestion des collections. Il faut dire que j'ai l'habitude d'IView Media Pro qui, a mon sens, est un des meilleurs catalogueurs.
Malgre cette lacune, je continue à utiliser LR en parallèle à IVMP, histoire de m'habituer.
Laurent
Je n'utilise plus que LR, sauf pour les cas compliques pour lesquels je tente egalement DPP. L'avantage principal que je vois a LR est que je peux tout faire dans le meme logiciel. C'est devenu tres vrai avec la version 1.1 et une accentuation digne de ce nom. Niveau qualite de dematricage, ca me convient parfaitement. Ca bouffe un peu les fins details de temps en temps, et c'est la que je tente DPP. Maintenant que l'integration a DXO est bien meilleure, c'est nickel. J'attends juste que Noise Ninja et Photokit Sharpener existent en modules pour LR (le kit de developpement vient d'etre lache par Adobe) et je n'aurai plus a utiliser quoique ce soit d'autre.
J'ai LR et je l'utilise pour traiter mes jpeg et pour le catalogage, pour mes RAW (plutôt NEF), j'utilise Capture NX.
Quasi complètement passé de Photoshop à Lightroom. Je n'utilise ni Nikon ni Canon donc je ne peux comparer avec leurs logiciels.
En gros, je n'utilise plus photoshop que pour les perspectives.
J'essaie d'utiliser LR depuis 4 semaines mais ne le maitrisant pas bien je suis obligée de repasser sous photoshop pour certains réglages et notamment mes cadres.
J'ai un souci de colorimétrie entre le passage de celui-ci à toshop pour enregistrement pour le web à la sortie de toshop, je perds beaucoup du peps de mes images. Si quelqu'un a un conseil de paramétrage à revoir il sera le bienvenue.
Sinon je n'ai pas de recul avec les autres derawtiseur puisque j'ai traité mes premiers raw avec LR mais cela semble très facile avec LR et très puissant pour celui qui maitrise tout.
Je dois dire que j'ai du mal avec lightroom, capture one ou DxO.
Peut-être est ce l'habitude mais je trouve que ce sont des usines à gaz. C'est lourd quand on traite 150 photos ...
De plus à chaque fois que je vois une demande comme la tienne serge, je bondis !
DPP est un logiciel de dématriçage du RAW seulement tandis que les autres sont en plus quasiment des logiciels de retouche (bruit, d-lighting, couleurs, ...)
En fait, pour moi, il est hors de question que je me passe de Photoshop.
J'ai mis des mois à maitriser un outil comme la courbe ce n'est pas pour me reprendre la tête à faire les même réglages avec un nouveau logiciel (qui de toute façon sera moins puissant que Photoshop)
Je recherche tout simplement le meilleur dématriceur possible avec possibilité de régler la luminosité sans trop d'augmentation du bruit.
Pour l'instant, je pense que Capture One est le meilleur mais si je peux trouver mieux, je ne me priverais pas de changer.
C'est ce que je fais. DPP et photoshop. Pour beaucoup d'autres (je pense) et pour moi, DPP est le meilleur dématriceur pour la colorimétrie et le bruit natif (j'entends sans fonction de réduction de bruit qui bouffe de la texture).
Bonjour
J'ai déjà donné mon opinion sur LR lorsque je l'ai acheté, et je me suis d'ailleurs fait des copains sur CI :mrgreen: à ce sujet.
Je suis revenu dare dare à DPP + toshop, LR 1.1 donne de bons résultats pour moi sur le N&B, mais il a deux gros défauts à mon sens :
- un système d'importation des fichiers "usine à gaz" et de multiples enregistrements dans tous les coins, moi ça m'affole, j'aime bien maitriser mon espace disque,
- un défaut rhédibitoire : sa lenteur excessive ; je passe 3 à 5 minutes par photo, alors que sur DPP le même traitement me prend environ 30 secondes ! (chargement 20s, chaque modif d'expo 20 s, correction de courbe 30s, traitement du bruit 30s, et lorsqu'on revient en arrière, c'est le même topo, insupportable !) et pourtant mon pc n'est pas une brêle (athlon 2800+, RAM 2Gb).
Conclusion : si j'aurais su, j'aurais essayé la version beta au lieu d'aller directement foutre en l'air 210 zoros chez 'couf....
Cordialement
Didier
LR est rapide sur ma machine et l'importation est très intuitive. dès que j'insère ma carte CF, la fenêtre d'importation apparait.
Je trie, indexe, classe et dérawtise avec ce soft
Quel plaisir de tout pouvoir faire avec un seul logiciel.
Photoshop ne me sert plus qu'à exécuter quelques scripts de redimmensionnement.
Une fois bien maîtrisé (notamment les raccourcis clavier et les presets de développement), je pense que ce logiciel fait gagner énormément de temps au photographe numérique
Citation de: Labrax33 le 02 Septembre 2007, 15:10:39
- un défaut rhédibitoire : sa lenteur excessive ; je passe 3 à 5 minutes par photo, alors que sur DPP le même traitement me prend environ 30 secondes ! (chargement 20s, chaque modif d'expo 20 s, correction de courbe 30s, traitement du bruit 30s, et lorsqu'on revient en arrière, c'est le même topo, insupportable !) et pourtant mon pc n'est pas une brêle (athlon 2800+, RAM 2Gb).
Cordialement
Didier
pour la lenteur tu dois avoir un soucis
car chez moi il est tres rapide !! "amd Athlon 64x2 dual 4600+ 2G de memoire"
par contre je prefere Photoshop "certainement a cause de l'habitude "
Steph
Pas de lenteur chez moi, mais processeur dual core et 2 Go de ram
Bonjour
J'utilise Lightroom sous mac et au contraire, c'est un des logiciels les plus rapide pour ce qui est de l'affichage des RAWs. Il m'évite aussi de lancer photoshop+dpp, ce qui est très appréciables au vu de la puissance disponible (G4/1GHz et 1,25Go de RAM).
Citation de: Labrax33 le 02 Septembre 2007, 15:10:39
- un défaut rhédibitoire : sa lenteur excessive ; je passe 3 à 5 minutes par photo, alors que sur DPP le même traitement me prend environ 30 secondes ! (chargement 20s, chaque modif d'expo 20 s, correction de courbe 30s, traitement du bruit 30s, et lorsqu'on revient en arrière, c'est le même topo, insupportable !) et pourtant mon pc n'est pas une brêle (athlon 2800+, RAM 2Gb).
C'est environ 8 fois plus lent que chez moi, alors que tu as un ordi bien plus puissant :shock:. Essaie peut-être la version 1.2 qui vient de sortir, elle est sensée corriger des problèmes de lenteur sous windows (notamment un défaut d'écriture infinie des xmp) :?:
Pour Lyrr, le seul avantage que je vois à lightroom par raport à photoshop, c'est le gain de vitesse de traitement, le fait d'avoir tous les outils utilisé en traitement photo à portée de clic (a part l'outil courbe de lightroom qui n'est de loin pas aussi souple que celui de photoshop :sad:), et le fait d'avoir un "tout en un" facile à utiliser.
Xavier
Bonsoir
J'ai chargé la mise à jour 1.2 hier soir, et c'est la même limonade. Dommage. Heureusement qu'il reste DPP :mrgreen:
Cordialement
Didier
Citation de: Olivier_S le 04 Septembre 2007, 10:33:42
LR est rapide sur ma machine et l'importation est très intuitive. dès que j'insère ma carte CF, la fenêtre d'importation apparait.
Je trie, indexe, classe et dérawtise avec ce soft
Quel plaisir de tout pouvoir faire avec un seul logiciel.
Photoshop ne me sert plus qu'à exécuter quelques scripts de redimmensionnement.
Une fois bien maîtrisé (notamment les raccourcis clavier et les presets de développement), je pense que ce logiciel fait gagner énormément de temps au photographe numérique
Bonjour,
+1 Sur Olivier, je fais presque tout sur LR 1.2, je passe dans photoshop juste pour executer le script de cadre de Cedric Girard (avec accentuation) quand je reduis et encadre pour faire un JPEG.
Par contre je n'arrive pas à faire sous LR l'equivalent de ce que fais Cedric dans son script "Velvia" c.a.d monter la saturation par canal(couches RVB) en la baissant correlativement sur les autres (108% et 94% 94% sur les deux autres canaux, cela repété sur les trois canaux).
De plus je serais très preneur de tout conseils sur le reglage de la courbe de tonalité dans LR, surtout pour les "curseurs" (noir, blancs et moyen) la courbe je m'en sort ;)
Amicalement
chewbee
Bonjour à tous,
J'utilise LR depuis environ 6 mois et je viens de passer à la version 1.2
Je ne pense pas que l'on puisse comparer totalement LR et Photoshop; avec LR, je télécharge mes photos et les catalogue aussitôt; contrairement à ce qui a été dit par certains, je trouve qu'il est très facile de classer ses images, selon une arborescence choisie; ce qui me semble le + important, c'est le traitement des "négatifs - raw" qui intervient sans toucher au fichier original , puisque les infos ne sont qu'enregistrées dans un fichier joint à l'image. Donc, on peut reprendre son traitement autant que l'on veut, sans altérer la qualité de son fichier original. Pour quelqu'un qui a quelques milliers de photos seulement (entre 5 et 10000), le moyens d'indexation et de recherche me semble très performant et amplement suffisant. Je passe à photoshop pour des opérations "graphiques" que ne peut pas faire LE, comme l'encadrement, le montage de plusieurs photos, etc....
Salut Serge !
Cela fait un bon boût de temps que j'utilise LR (en fait, j'ai commencé en tant que testeur alpha bien avant le lancement du produit, et suis actuellement en train de beta-tester 1.3 et de préparer 2.0). LR n'a pas pour vocation de remplacer PS, ni de remplacer Elements. Il s'agit d'un soft destiné aux pros et aux 'gros amateurs' traitant un grand nombre de photos, cherchant à pouvoir rapidement sélectionner, dérawiser, cataloguer, rechercher et présenter/imprimer des photos. La version actuelle utilise ACR 4.3 pour derawiser, avec à mon sens des résultats proches de DDP (parfois une légère préférence pour l'un, parfois pour l'autre, mais la plupart du temps : impossible à distinguer !). J'ai laissé tomber Capture1 il y a qque temps (bonne qualité, mais mauvaise interface utilisateur à mon goût, en tout cas les anciennes versions), donc pas de comparaison de ce coté la.
Outre toutes les fonctionalités en plus de PS (nombreuses !), il permet quand même de traiter suffisament une partie importante des clichés 'en interne' - tout en ayant bien intégré le pont vers un (ou 2) éditeurs externes (exemple PS et Noise Ninja).
Je n'ai pas dit que le programme est 100% nickel - pour exemple, le catalogage n'est pas encore optimal - mais quel pied de ne pas devoir sélectioner dans un programme, dérawiser dans un deuxième, traiter dans un troisième, cataloguer dans un quatrième ... sans parler des possibilités d'impression et de web bien meilleures que celles de PS !
Si tu veux plus de détails --> MP !
Cedric
NB : Si ta machine est relativement correcte (pas trop vieille), la vitesse ne devrait pas être un problème.
Salut à tous, pour ma part, je suis "obligé' de passer sur lightroom pour les cours (photo :grin:). Il est vrai qu'au début, j'ai été plutot surpris par cette interface. Je préferais photoshop, par habitude, mais comme l'a dit Cédric, je cite: "- mais quel pied de ne pas devoir sélectioner dans un programme, dérawiser dans un deuxième, traiter dans un troisième, cataloguer dans un quatrième ...".
Avec un peu d'habitude, le programme devient très agréable, et question rapidité, vraiment rien à lui reprocher, pourtant, je n'ai pas un pc de malade, mais du haut de mon 1go de ram, aucun problème.
Citation de: Labrax33 le 02 Septembre 2007, 15:10:39
- un système d'importation des fichiers "usine à gaz" et de multiples enregistrements dans tous les coins, moi ça m'affole, j'aime bien maitriser mon espace disque,
Je vois pas en quoi l'importation des fichiers fait usine à gaz ! J'ai pour ma part une structuration physique (sur disque) on ne peut plus classique avec une arborescence avec un répertoire par séance de shoot et j'importe directement les RAW de ma carte vers un répertoire donné (que je créé au moment de l'import). Ensuite les autres fichiers créés sont éventuellement les .xmp si on le souhaite ainsi que les différents catalogues créés (et les fichiers de preview associés) si besoin. En d'autres termes y'a pas de surprise !
Sans vouloir dénigrer qui que ce soit et rentrer dans un débat stérile, pour en avoir parlé avec plusieurs personnes, il s'avère que la majeure partie de celles qui n'accrochaient pas avaient passé dessus trop peu de temps pour le maitriser et l'exploiter au mieux. Ca veut pas dire pour autant qu'il doit satisfaire les besoins de tout le monde :) Mais pour ma part je trouve l'interface excellente et les problèmes de perfs qui existaient sur la v1.0 sont vraiment résolus ! Pour avoir essayer et utilisé plusieurs dérawtiseurs c'est celui que je préfère car je le maitrise suffisamment pour arriver à mes fins.
Enfin, pour préciser les choses LR et PS sont bien complémentaires ! Tout comme comme LR et DxO. La preuve ? On peut appeler PS et DxO à partir de LR pour faire des retouches un peu plus spécifiques que la moyenne.
Tiens, question complémentaire aux spécialistes de LR qui ont passé suffisamment de temps dessus :mrgreen: (entre parenthèses, s'il y avait un mode d'emploi, ça irait sans doute mieux) : je sais qu'en désinstallant proprement LR, on peut le réinstaller sur un autre poste, OK, mais savez-vous si on peut revendre le logiciel et sa licence, sachant que je me suis enregistré sur le site Adobe ? En d'autres termes, l'acheteur pourra-t-il s'enregistrer à son tour sans inconvénient ?
Merci aux moustachus de l'informatique
Cordialement
Didier
Mais il existe un très bon mode d'emploi qui fait 127 pages, soit en anglais soit en français..
Il faut simplement se donner la peine de le charger et de l'imprimer, et surtout de le lire... LOLLLL
Bonne journée à tous
Citation de: beruberu le 23 Octobre 2007, 10:44:18
Mais il existe un très bon mode d'emploi qui fait 127 pages, soit en anglais soit en français..
Il faut simplement se donner la peine de le charger et de l'imprimer, et surtout de le lire... LOLLLL
Bonne journée à tous
Sans parler des excellent tutos video qu'on peut trouver sur le web ;)
Citation de: Labrax33 le 23 Octobre 2007, 08:56:01
Tiens, question complémentaire aux spécialistes de LR qui ont passé suffisamment de temps dessus :mrgreen: (entre parenthèses, s'il y avait un mode d'emploi, ça irait sans doute mieux) : je sais qu'en désinstallant proprement LR, on peut le réinstaller sur un autre poste, OK, mais savez-vous si on peut revendre le logiciel et sa licence, sachant que je me suis enregistré sur le site Adobe ? En d'autres termes, l'acheteur pourra-t-il s'enregistrer à son tour sans inconvénient ?
Oui : http://www.adobe.com/fr/support/service/transowner.html (http://www.adobe.com/fr/support/service/transowner.html)
Citation de: Labrax33 le 23 Octobre 2007, 08:56:01
Merci aux moustachus de l'informatique
Ca c'est pas pour moi ;)
Bonjour,
Une petite question pratique :
Si certains d'entre vous utilisent un PC classique et un portable, est-il possible, en pratique, d'installer LR en même temps sur ces deux postes avec une seule licence ?
Je précise qu'il ne s'agit pour moi que de pouvoir l'utiliser alternativement sur l'un ou l'autre, pas de lancer une série d'installations "piratées" :mrgreen:
Si j'ai bonne mémoire, dans la licence il est écrit pour 2 installations ;-)
Bonsoir,
Merci pour cette réponse,
Je viens de trouver l'info suivante, dans la FAQ d'Adobe sur Lightroom :
Conformément aux conditions générales énoncées dans le Contrat de licence de l'utilisateur final, l'utilisateur principal de l'ordinateur sur lequel Photoshop Lightroom ("le Logiciel") est installé peut également installer une seconde copie du Logiciel pour son usage exclusif soit sur un ordinateur portable, soit sur un ordinateur dont il dispose chez lui, à condition que le Logiciel sur l'ordinateur portable ou privé ne soit pas utilisé en même temps que le Logiciel installé sur l'ordinateur principal. Vous devrez peut-être contacter Adobe pour réaliser cette seconde copie. Photoshop Lightroom est commercialisé en tant que logiciel multiplate-forme, ce qui signifie qu'il peut être installé soit sous Mac OS X, soit sous Windows.
Je n'avais pas pensé à cette source auparavant :)
Bonjour,
j'utilise lightroom depuis 2 semaines
si j'ai bien compris nous travaillons sur des fichiers virtuels quand on est dans lightroom
Les mots cles ne sont pas réellement intégrés dans les fichiers sources RAW
je ne comprends pas comment intégrer les mots cles créés dans ligthroom à l'intérieur des fichiers RAW originaux
de plus, on peut sauvegarder les mots clés dans un catalogue .ircat
en cas de plantage du disque comment restaurer ces photos (sauvegardées sur un disque externe) en récupérant les mots clés correspondant ?
en résumé comment restaurer ces photos RAW et les mots clés créés dans lightroom ?
Merci de votre aide
Bonsoir,
Il y a deux façons d'enregistrer les informations liées aux photos dans lightroom
- Celle qui est paramétrée par défaut et qui consiste à les enregistrer dans une base de données. Cette solution ne permet pas aux autres applications de les récupérer, par ailleurs, an cas de crash, je ne sais pas où est cette base.
- L'autre, dans laquelle lightroom génére, pour chaque photo, un fichier de même nom avec xmp comme extension. Ce fichier est situé dans le même répertoire. Cette deuxième solution multiplie les fichiers mais me semble la meilleure.
Pour mettre cette deuxième solution en oeuvre, il faut aller dans "Fichiers", "Paramètres du catalogue", onglet "Métadonnées", puis cocher la case en face de "Ecrire automatiquement les informations en XMP".
Salut !
pmy a raison : soit tu enregistres tes mots clefs & autres modifs dans la DB de LR (=un peu plus rapide), soit tu les enregistres dans des fichiers .xmp dans le même répertoire que les photos. Dans les deux cas, c'est facile d'effectuer des backups !
Citation de: pmy le 14 Décembre 2007, 19:47:12
- ... qui consiste à les enregistrer dans une base de données ... en cas de crash, je ne sais pas où est cette base.
Pour savoir où est la DB : juste après avoir double-cliqué pour lancer l'application, maintenir enfoncé la touche suivante : "CTRL" en PC, "alt" sur Mac. Le chemin apparait alors dans la fenêtre qui s'ouvre ...
Citation de: pmy le 14 Décembre 2007, 19:47:12
Pour mettre cette deuxième solution en oeuvre, il faut aller dans "Fichiers", "Paramètres du catalogue", onglet "Métadonnées", puis cocher la case en face de "Ecrire automatiquement les informations en XMP".
Attention que ceci n'a pas d'effet rétroactif : pour 'forcer' LR à écrire tout en XMP, y compris les anciennes modifications, sélectionner tous les fichiers, puis menu "Metadata", "Save Metadata to files".
Citation de: rdaneel le 14 Décembre 2007, 18:31:26
si j'ai bien compris nous travaillons sur des fichiers virtuels quand on est dans lightroom
Les mots cles ne sont pas réellement intégrés dans les fichiers sources RAW
je ne comprends pas comment intégrer les mots cles créés dans ligthroom à l'intérieur des fichiers RAW originaux
Les fichiers RAW sont comme des négatifs, ou des dias. A mon sens, c'est une erreur de modifier quoi que ce soit aux RAWs. Ne fut-ce que parce qu'aucun "standard" n'existe pour l'annotation des mots clefs, des crops, ... Ce qui fait que l'enregistrement des mots clefs hierarchiques p.ex. (insectes > papillons > belle-dame par exemple) est une mauvaise idée, car chaque application a sa propre annotation ... De plus, la structure des .CR, .CR2, .CRW, .NEF, ... est variable, et est à la merci de Canon, Nikon, ... qui changent beaucoup trop souvent les spécifications (d'où problèmes de compatibilité avec des petits et moyens éditeurs de softs).
Il est donc assez logique que tout ceci soit écrit dans un fichier annexe (un peu comme écrire sur le cache d'une dia), qui permet une beaucoup plus grande souplesse, et qui est aussi stable que possible (l'XMP). Malheureusement, l'XMP aussi est propriétaire, mais il est quand même partiellement ouvert à d'autres applications ... tout en étant à 100% utilisable par les ténors Adobe : Photoshop, Lightroom, Elements, Bridge, ...
Cedric
Moi m'sieur !!!
J'utilise Lightroom depuis les pré-versions Alpha. Et je reste un farouche partisan.
N'étant ni Canonnier ni Nikonneur (je suis Olympien, moi monsieur :mrgreen:), je n'ai pas de point de comparaison avec les logiciels propriétaires des marques en questions. Ni même avec celui d'olympus que je me suis empressé de virer après les premiers essais.
Par contre, j'ai essayé à peu près tout ce qui se fait en tierce-partie sur le marché.
Comme je suis un casse-.... en ce qui concerne la qualité de mes images, je me suis tapé le développement en parallèle d'une quinzaine d'images raw avec tous les softs sur lesquels j'ai pu mettre la main, et depuis, tout nouveau logiciel qui passe et qui me parait sympa passe aussi à la moulinette.
Liste non limitative: Raw Therapee, CaptureOne, Rawshooter, Bibble, Breeze Browser, Silkypix, et Photoshop Bridge et Lightroom évidemment.
Je connais et j'utilise Photoshop depuis bien avant de me remettre à la photo, mais pour moi ce n'est pas le bon logiciel: il n'est pas fait pour ça. C'est avant tout un logiciel de pré-presse, et création graphique. Ceci dit on peut toujours enfoncer une vis avec un marteau: ça marche, surtout si on connaît bien le marteau. :grin:
Je ne vais pas critiquer les produits un par un, mais en gros: je suis resté dans un premier temps sur Rawshooter, jusqu'à ce que Pixmantec le revende à Adobe. Ensuite je suis passé sur Bibble, jusqu'à ce que l'on parle de la version 5 qui n'est toujours pas annoncée (ça fait plus d'un an qu'on l'attend) et qu'Adobe sorte Lightroom.
Aujourd'hui c'est Lightroom, même en version 1.x, même si la courbe d'apprentissage est sévère, même si on attend toujours les modules externes, même si on n'aime pas tel ou tel aspect, ça reste pour moi LE logiciel conçu pour le développement de photos RAW toutes marques. Point.
Je n'utilise le module de bibliothèque que pour gérer les photos en attente de traitement: la gestion de catalogue est déléguée à une base maison que j'avais déjà avant. Ceci dit je le trouve plutôt bien fait.
Le reste me convient. Développement rapide ou développent subtil, c'est l'outil dont j'ai besoin.
Et connaissant Adobe, il ne va pas en rester là. Rien que les améliorations entre la 1.0 et la 1.3 en donnent une idée (même si les mauvaises langues disent que la 1.3 aurait pu s'appeler la 1.0)
J'attends avec impatience la suite, et en particulier les modules complémentaires développés par d'autres
Deux remarques pour conclure:
J'ai lu ici ou là "je garde photoshop parce que je le connais". Mauvaise raison.
Et enfin, sans AUCUNE intention polémique, d'un pur point de vue photographique, je trouve qu'il y a un monde entre un logiciel de développement et un logiciel de retouche.
Lightroom fait partie des premiers, Photoshop des seconds.
Aucun n'est mauvais en soi mais ce sont deux approche différentes de la photographie.
Au final c'est à chacun de choisir, non ?
Voila mes 20 centimes sur le sujet.
Pas taper !
Amicalement,
Thierry (qui lit beaucoup mais participe peu)
Citation de: Lyrr le 01 Septembre 2007, 12:11:29
Lightroom est la star du moment en ce qui concerne le traitement de l'image.
A raison, à mon humble avis ... Je l'ai depuis quelques semaines et je le trouve fabuleux.
Sauf peut-être l'interface avec système de bibliothèque qui est, pour moi, inutile.
Les possibilités sont ultra nombreuses : vignetage, aberration, desat par couleur, recadrage simple mais évolué, etc.
uy8
Je suis entrain de me faire la main dessus, c'est plutot pas mal. En tant qu'ancien adepte de photoshop, mon but est de tout faire dans lightroom qui semble fait pour ça. Ras le bol d'ouvrir les raw dans dpp, puis de les ouvrir dans photoshop pour les fignoler.
Si l'on peut partager qqs tuyeaux sur lightroom, voila d'abord mes questions :
- Recadrage : dans photoshop, si j'avais une photo de 4000*3000 (simple exemple), quand je la recadrai j'utilisai l'outil d'échantillonnage. Ainsi quand je la recadrai à 60% (toujours par exemple), il me la rééchantillonnai en 4000 * 3000.
Est-ce possible dans Lightroom, et si oui comment fhfh ?
- Redimmensionnement : Lorsque je traite mes raw, en général j'en faisais aussi sous toshop des jpg pour mon site internet (en 800*600 et en miniature).
Question, comment faire ça ds lightroom ?
Sinon, voici qqs astuces ou sites intéressants que j'ai trouvé :
- un module externe très intéressant pour le sharpening : http://www.utiliser-lightroom.fr/2007/09/10/retour-sur-les-outils-daccentuation-de-lightroom/ (http://www.utiliser-lightroom.fr/2007/09/10/retour-sur-les-outils-daccentuation-de-lightroom/)
- http://www.utiliser-lightroom.fr/ (http://www.utiliser-lightroom.fr/)
- http://www.lightroomkillertips.com/ (http://www.lightroomkillertips.com/)
- http://www.volkergilbertphoto.com/lightroom_v1.html (http://www.volkergilbertphoto.com/lightroom_v1.html)
A vous de partager :grin:
Salut Anthony !
Citation de: Anthony Migeon (spiritx) le 17 Décembre 2007, 21:22:46
- Recadrage : dans photoshop, si j'avais une photo de 4000*3000 (simple exemple), quand je la recadrai j'utilisai l'outil d'échantillonnage. Ainsi quand je la recadrai à 60% (toujours par exemple), il me la rééchantillonnai en 4000 * 3000.
Est-ce possible dans Lightroom, et si oui comment fhfh ?
Non, pas de rééchantillonage enregistré dans les exifs ... en tout cas, dans les versions jusqu'à 1.3.1 ... peut-être à partir du 2.0 ! Mais tu peux recadrer, puis exporter à un format déterminé, avec un rééchantillonage si souhaité, via File - export.
Citation de: Anthony Migeon (spiritx) le 17 Décembre 2007, 21:22:46
- Redimmensionnement : Lorsque je traite mes raw, en général j'en faisais aussi sous toshop des jpg pour mon site internet (en 800*600 et en miniature).
Question, c*omment faire ça ds lightroom ?
Il suffit d'exporter le/les fichier(s) sélectionné(s) : File - Export ... Là où ça devient vraiment sympa, c'est que si tu veux accentuer, un cadre, etc, il suffit de créer un 'droplet' contenant toutes ces actions en Photoshop. Lors de l'exportation en LR, il suffit de spécifier l'application du droplet aux photos exportés :) !
A +,
Cedric
Bonjour,
Je suis passé à Lightroom depuis 2 ou 3 mois.
Je suis souvent en déplacement et, au départ, il ne me servait que de catalogueur tandis que je développais mes NEF avec Capture NX sur mon portable afin de m'avancer dans le travail de post-production et alléger ma charge de travail lors de retour sur le PC !
Et puis devant la lenteur de NX sur mon vieux portable (512Mo, P4M), j'ai craqué et je me suis mis à développer mes NEF avec Lightroom... quelle ne fut pas ma surprise de découvrir l'autre facette de ce soft !
D'une part, il ne réclame que peu de ressources et tourne parfaitement sur mon portable (sur mon PC c'est une fusée !), et d'autre part, depuis la version 1.2, sa qualité de dématriçage est au niveau de celle de NX... à part peut-être sur les fichiers très délicats que je traite encore sous NX, notamment lorsque je dois travailler avec des calques sur certaines parties de l'image seulement (autant dire lorsqu'il y a du sauvetage dans l'air !).
Finalement, aujourd'hui, je n'ouvre presque plus NX (qui est très bon dans son domaine mais qui souffre de lenteurs insupportables même en respectant la procédure idéale (mise en cache des fichiers, nouvelles étapes pour chaque phase de correction, etc...))... et puis surtout, avec Lightroom, je dispose d'un tout en un séduisant, qualitatif ET fonctionnel, et je peux transférer mon travail de l'une à l'autre de mes plateformes sans perte de temps, ou en perdant moins qu'avant !
Par ailleurs, au delà de l'excellence de l'éditeur, le catalogue est un pur bonheur une fois qu'on en maitrise toutes les facettes... j'utilise en revanche très peu les autres modules.
Cordialement,
Hervé
Bonjour à tous !
Fil très intéressant vu les réponses diverses de chevronnées comme de nouveaux utilisateurs.
Moi j'ai une question bête qui me titille en temps qu'amateur avec seulement moins de 1000 photos par an :
" et DXO ? "
Bon, c'est fait surtout pour automatiser les traitements des défauts optiques vous allez me dire... mais la dernière version ? Il parait - en pub - qu'il dématrice mieux que quiconque ? J'ai testé quelques versions mais suis très vite retombé cause lenteur exaspérante sur mon très vieux micro : Athlon 1600+ !!! Donc j'ai pas pu tester toutes les possibilités...
Mais suite au changement imminent de celui-ci, je me tâte entre LR et DXO.
Concurrents ? Complémentaires mais pourquoi ?
En ce moment j'utilise DDP après avoir longtemps traité avec Rawshooter. DDP est meilleur en colorimétrie mais bizarrement certaines photos (fleurs violettes par exemple) sont pâlottes sous DPP et nickel sous RS. J'avais vu que DXO saturait pas mal les couleurs par défaut, LR étant assez neutre me semble-t-il et bien sympa quoique aussi trop lent sur mon os.
Et pour moi un logiciel qui fait tout est indispensable pour 95% de mon travail photo...
Merci d'avance de vos éclaircissements er4
Citation de: al1 le 09 Janvier 2008, 22:38:17
... " et DXO ? " ...
... pour moi un logiciel qui fait tout est indispensable pour 95% de mon travail photo...
vu cette dernière phrase, tu donnes la solution toi-même : DXO Optics Pro peut se charger d'un petit morceau du workflow, LR est un "tout en 1" qui pallie aux défauts du "tout en 1" en étant ouvert à d'autres applications ... comme DxO (en stand-alone ou en plug-in), Photoshop, ... quand nécessaire !!!
Cedric
Merci Cédric... je pense donc être un futur utilisateur de LR, quand j'aurai acquis un matériel tout beau tout neuf !
))))
Un plug-in très utile et GRATUIT : LR/Mogrify http://timothyarmes.com/lrmogrify.php (http://timothyarmes.com/lrmogrify.php)
Il permet de réaliser des exports plus poussés :
- accentuation lors de l'export (très utile voir indispensable en cas de redimentionnement)
- cadres autour des photos
- signatures et watermarks
- envoi via FTP
- ...
Merci Jean-Pierre : c'est effectivement un lien vers un plug-in très intéressant et utile !
Cedric
Salut tite question
et comment il s'intalle ce pluggin
Je decouvre LR
@+
nicolas
LR/Mogrify
Citationet comment il s'intalle ce pluggin
Petite rectifaction, la version gratuite a une seule limitation, elle ne traite que 10 images à la fois. Cela ne veut pas dire que l'on ne peut en exporter que 10 au total mais seulement 10 en batch.
En fait, les routines de manipulation d'images sont faites par ImageMagick, un produit OpenSource (et donc gratuit). Le plugin n'est qu'une interface graphique dans LR qui fait appel aux routines d'ImageMagick pour réaliser les actions demandées. Il faut donc commencer par installer ImageMagick. Ensuite on décompresse le ZIP de LR/Mogrify dans le répertoire indiqué sur le site et c'est tout.
J'en profite juste pour signaler qu'ImageMagick peut-être bien sûr utilisé "seul"...je l'utilise au quotidien pour redimensionner, convertir, encadrer, ... mes images par lots et c'est vraiment pratique.
super ce plug-in LR/Mogrify.
Je vous en propose un autre, qui fait gagner un temps énorme, avec de très nombreux réglages prédéfinis que j'ai trouvé très intéressant !
http://www.ononesoftware.com/photopresets-wow.php (http://www.ononesoftware.com/photopresets-wow.php)
Et la vidéo ici : http://ononesoft.cachefly.net/video/photopresets/full/PhotoPresets_Video.html (http://ononesoft.cachefly.net/video/photopresets/full/PhotoPresets_Video.html)
Je n'utilise pas LightRoom mais je suis avec attention la discussion...
Ce soft permet-il de "resserer les seuils" pour chaque couleur (comme par exemple Cédric Girard a pu l'expliquer dans son tuto) comme dans Photoshop ?
Ou de faire des encadrés avec liserés, signatures... ?
Nicolas.
Citation de: Ker-f le 21 Février 2008, 02:55:11
Ce soft permet-il de "resserer les seuils" pour chaque couleur (comme par exemple Cédric Girard a pu l'expliquer dans son tuto) comme dans Photoshop ?
Oui, on peut directement travailler sur l'histogramme pour resserer les seuils, et les courbes peuvent être manipulées. Toutefois, l'outil 'courbes' n'est pas exactement le même, LR privilégie une approche par zones prédéfinies (ombres, zones sombres, zones claires, ..., zones elles-même paramétrables ...), là où PS n'a pas de zones pré-déterminées. Globalement, inutile de passer par PS pour cela.
Citation de: Ker-f le 21 Février 2008, 02:55:11
Ou de faire des encadrés avec liserés, signatures... ?
Des cadres, oui, 1 en 'standard' et avec le plug-in gratuit ci-dessus, jusqu'à cinq cadres/liserés d'épaisseurs et couleurs paramétrables. Mais pas de cadres 'fantaisie' (style tableau ancien, ...), sauf si tu trouves un plug-in permettant de le faire : LR est construit sur une architecture relativement ouverte extensible à l'aide de plug-ins de sociétés tièrces.
Cedric
Merci à toi Cédric.
Nicolas.
ftp://ftp.nluug.nl/pub/ImageMagick/
Quel fichier utiliser pour imagemagick? et comment l'installer?
merci
J'imagine que tu es sous Windows, regardes cette page ...
http://www.imagemagick.org/script/binary-releases.php#windows (http://www.imagemagick.org/script/binary-releases.php#windows)