Bonjour a toutes et tous,
je sais qu'il y a des centaines de posts sur le net sur le sujet mais vu la qualité des intervenants sur ce forum, (que je suis depuis quelques mois maintenant) je vous pose la question et bien entendu j'attends vos réponses!
voilà je souhaite changer d'apn (j'ai un 300d 6M de pixels) et je souhaite passer au 30D. Me le conseillez vous sachant que je suis équipé d'un 105macro sigma et du 135-400 sigma apo dg ! votre avis m'est d'une tres grand utilité car je n'arrive pas a me décider surtout qu'on voit le 400D partout !
merci de votre aide
olivier
Bonsoir
Si tu passe du 300D au 30D tu vas te retrouver sur une autre planete
Construction
AF
Mesure de Lumiere
Buffer
et le reste (rafale,sensibilite, prise en mains)
Par contre avis perso EVITER LE GRIp qui est toujours aussi ........... qu'au lancement du 20D avec des prob de declencheurs et autres joyaiseuries
Pour le 400D a mes yeux, il ne reste qu'un 300D tres evolues mais avec les meme "limitations"
toutes mes dernieres photos postees sur Benelux ont etaient realiser avec un 30D et differents objos dont un 105 Macro
Bon choix
@+
donc pour toi le 30D est un tres bon boitier sachant que je cherche un boitier donnant un bon piqué ! le 300D étant après coup très limité ! je l'ai vu autour de 850€ boitier nu qu'en penses tu ?
Je pense que le pique est plus lie a l'objectif qu'au boitier......donc il n'y aura pas d'amelioration de ce cote.
Ce sont 2 apn différents, comme dirait xavier31! De plus la qualitée d'image du 30D est exellente! Quand je suis passé du 350D au 30D il y avait un fossé entre les 2 car le miroir est différent! Sur le 30D c'est un pentaprisme et l'autre un pentamiroir, ce qui favorise la qualité d'image! Pour le reste ce sont les optiques qui font la difference!
Oui, le 30d (en fait le 20d, mais c'est kif-kif) est un bon boitier, et la qualité d'image est très convaincante (surtout en raw avec dpp+eventuellement photoshop). C'est LE numérique qui m'a fait arreter la diapo 24x36 (mais pas le moyen-format fhfh), c'est dire! Le système à 2 molettes est un avantage sur le terrain.
L'appareil est plutot robuste, sinon, il ne resisterais pas aux traitements affreux que je lui impose :mrgreen:
L'AF est réactif avec des USM ou HSM, mais a un peu de mal en très basse lumière (mieux qu'un 300d cependant). La cadence à 5 images/sec est plus utile qu'il n'y parait, même si on ne fait pas de photos de sport.
Mais surtout, comme les autres l'ont dit, il faut lui offrir des optiques de qualité (un Canon 300mmf:4 sera très heureux de cotoyer le Sigma 105 macro !) C'est surtout à ce niveau que ça se joue...Mieux vaut un 300d avec un serie L ,qu'un 30d equipé d'un "cul de bouteille", pour ce qui est de la qualité purement technique. Car aucun capteur, même avec 16 ou 39 mpix, ne peut inventer l'information que l'optique n'a pas transmise.
Donc, un 30d avec de bons "cailloux" c'est un bon choix, à mon avis.
merci a tous de vous etes arrêtés sur ce fil ! et bien ce soir je me suis offert mon 30D ! car une belle affaire s'est offerte a moi ! il y a un objectif 18/55 mais quel objectif me conseilleriez vous pour remplacer celui ci sans me ruiner d'avantage bien sur !!!!!!
merci a tous encore et vivement jeudi mon jour de repos pour bilebauder avec, et lui consacrer ma journée !!!!!
olivier
Bon, ya plus qu'a faire ronfler la bête!
Par contre, remplacer le 18-55 de base sans se ruiner d'avantage, ça me parait difficile! Chez Canon, il faut voir le 17-40 L USM, d'occasion peut-être...mais ça ne sera pas sans degraisser le porte-monnaie! Il doit être autour de 450-500 euros en occaz, mais c'est un objectif de bonne facture.
Sinon, sans se ruiner du tout du tout, ben il y a le 18-55 :mrgreen:, limité certes, mais il peut depanner. Toutefois, il ne faut pas en attendre de miracles optiques...
Sinon, il y a le 18-50 F2.8 de Sigma, ou encore mieux semble-t-il : le 17-50 F2.8 de Tamron!
En Canon, le 17-40 est en effet top, et même si c'est cher, c'est accessible pour du L (L = objectif pro chez Canon)
Et pourquoi pas l'EF-S 17/85 IS ?
(et au crédit du 30D, il faut ajouter ce qui ressemble enfin à une mesure spot).
leEF-S 17/85 c'est chouilla moins cher que le prix que j'ai payé le 30D ! j'ai plus qu'à fouiner dans de l'occasion !!!! de toute façon faut renflouer un peu sinon j'en connais une qui va râler !!!!!!!!
utilisez vous le 30D ? pourriez vous m'expliquer réellement a quel moment vous utilisez les différentes mesures (spot etc...) !
olivier
pour les mesures d'exposition cela dépend beaucoup de la situation rencontré. la plus part du temps je suis en pondéré centrale, maintenant sur une aigrette je vais passer en spot pour bien exposer les blanc de l'aigrette.
tout est fonction des situations, il faut tester et juger du résultat selon son gout.
Poutoux
Agnès
cette question n'est pas vraiment spécifique au 30D, mais avec ce boitier en ce qui me concerne c'est 90% de pondérée centrale et 10% de spot. J'ai abandonné la matricielle, par contre j'utilise énormément la mémorisation d'exposition.
Denis
J'arrive un peu tard pour le choix, mais je confirme que le 30D est un très bon boîtier (j'avais un 350D), notamment associé au 300 /4 L IS, il donne de bons résultats !
En passant au 350D, j'ai trouvé la visée plus confortable notamment (de 0,8x à 0,9x je crois ce qui n'est pas négligeable), ainsi que l'AF qui me semblait plus précis, et l'exposition meilleure, mais ce n'est juste qu'une impression personnelle car seul le boîtier avait changé pas les objectifs. La montée en ISO est vraiment "très propre" même jusqu'à 1600 ISO, ça c'est indéniable !
Pour les objectifs, le 300/4 IS est très bien (+ TC 1.4 éventuellement) pour le mammifère, mais aussi en "proxyphoto" grâce à sa distance de MAP mini pas trop élevée; tout dépend de ce que tu envisages de faire...
Pour le grand angle le 17-40 semble très bon même si je ne le connais pas, mais si tu n'as pas besoin du range 17-23,
le 24-105 /4 L IS est très bon et très polyvalent...
Pour la macro le 100 /2.8 macro est très bon (mais apparemment le 105 et le 150 Sigma semblent très bons également).
Nicolas.