voila,
j'ai un 4/300 Afs, je compte me payer un 400/2.8 Afs un de ces quatres, mais je me demande si ca vaut le coups de garder le 4/300 Afs. Qui a pour lui son poids et une mise au point mini plus faible. Je ne fais pas de rando avec mon matos photo donc le facteur poids exit. Ca serait même pire si je le garde car je prendrai toujours les deux en même temps pour faire de la photo. Pour la Map mini je fais rarement de la photo à moins de 2.5m.
Un point important pour moi c'est est ce que l'assistance Af du Su-800 fonctionne encore quand un a un 400/2.8 monté sans pare soleil.
Merci pour vos réponses
Je suis pas Nikoniste mais tu précises exactement ce qui te ferai n'avoir qu'un 400 2.8 dans ta besace :mrgreen:
Pour moi, tu as fais ton choix et tu radotes là :lol: :mrgreen:
je pense que j'ai fait mon choix mais plusieurs choses me retiennent:
- me séparer de mon 4/300
- mes copains photographes qui me conseillent de garder les deux
- le chèque à faire
mais autre facteur important je pense pas que madame accepte que je garde les deux..... :mrgreen:
Ah ben là tu rajoutes des clauses. Fallait les dire dans le premier post.
300mm Vs 400mm c'est pas grand chose. Encore un 500mm, je garderai le 300mm mais 400mm, je le revend. C'est mon avis perso mais bon.
Le poid ? on s'y fait et en plus comme tu dis tu fais que de l'affût sur pied donc basta :mrgreen:
La map mini ? une bague allonge et ça se réduit :mrgreen:
Madame sera contente que ça coute moins cher que prévu grâce à la revente du 300mm et ça, c'est pas négligeable :mrgreen:
En effet la clause liée à moi moitié est pas négligeable.
Par contre pour ce qui est de l'assistance AF avec le SU 800 ca c'est important...
Je suis sur que l'illuminateur s'allume, le problème c'est sa couveture à cause du diamètre important de l'objectif....
Citation de: benikon le 11 Juillet 2007, 09:35:13
Par contre pour ce qui est de l'assistance AF avec le SU 800 ca c'est important...
Je suis sur que l'illuminateur s'allume, le problème c'est sa couveture à cause du diamètre important de l'objectif....
Ohé !! les nikonistes possédant un 400 2.8 sont demandés au comptoir :mrgreen:
Ou lala, de l'artillerie lourde en perspective cher Ben :shock:
C'est pas mon domaine les altères, mais je me dis que si je devais avoir un 400/2.8, j'aurais bcp de mal à partir sans lui en sortie, alors le 300/4, je le vois bien condanner à rester sur une étagère ou à allourdir le sac à dos...
Bonjour,
Moi, je garderai aussi le 300. 8)
A mon avis, la somme que tu vas en tirer en occasion n'est pas si décisive que cela et il pourra toujours te servir les jours où tu voudras partir léger. :wink:
A propos des 400F/2.8 AFS, je suis passé chez OBJECTIF BASTILLE cette semaine et il en ont 2 un vendre dont un dans un état magnifique ! :shock:
bonjour,
oui tout dépend combien tu revends le f:4...
J-F
Pour que tu n'arrives toujours pas à te décider, je dirais comme XavC, si tu as un 400, le 300 restera sur son étagère à prendre la poussière.
(et puis, cela se revend très bien ce genre d'objectif !)
A+ :grin:
un presse papier à 1200€ j'ai pas les moyens. Surtout qu'il est en parfait état avec un collier
kirk NC300. Ca me ferait mal de le mettre dans un vitrine à côté des foldings.
Ben moi je garderais le 300; si on veux voyager léger, prendre l'avion ou faire un peu de montagne ou les deux, de plus je m'en sers aussi pour faire de la macro avec une bague, bref c'est le dernier objectif que je vendrai. Surtout qu'avec un APS c'est l'équivalent d'un 450.
Bien sûr que si Ben peut garder les 2, c'est mieux, moi ce que j'en dis, c'est surtout en lisant "ses contraintes" :
Citation de: benikon le 11 Juillet 2007, 08:46:47
je pense que j'ai fait mon choix mais plusieurs choses me retiennent:
- le chèque à faire
mais autre facteur important je pense pas que madame accepte que je garde les deux..... :mrgreen:
Ben perso, je suis chez canon et lorsque j'ai acheté le 400 2.8, j'ai gardé mon 300 4 IS. Dans mon cas, c'est presque une évidence
poids : 1.2Kg vs 6.0Kg
map mini : 1.5m vs 4m
IS : avec vs sans
Magniabilité, compacité, focale plus courte... En plus, pour des oiseaux en vol, le 300 est top.
Et il y a des jours où la fatigue fait que je n'ai pas envie de sortir le tromblon car ça pèse dans le sac. Du coup, je prends le 300 et je fais quand même de belles photos avec.
Si tu peux le garder, fais-le sans hésiter. Ben de toute façon, tu n'as qu'à le garder les premiers mois et tu vois si il y a des moments où tu t'en sert.
Amicalement
Nathan
Citation de: livartow le 11 Juillet 2007, 17:04:17
Ben perso, je suis chez canon et lorsque j'ai acheté le 400 2.8, j'ai gardé mon 300 4 IS. Dans mon cas, c'est presque une évidence
Une évidence, ça c'est sûr et assez facile à conseiller quand on a les moyens...
tu m'as coupé l'herbe sous le pied.
Ca aussi c'est une évidence si j'avais les moyens je me poserais même pas la question. :mrgreen:
Si tous les avantages du 300 n'ont pas d'importance pour toi, alors ne te pose pas la question non plus.
Non XavC, je n'ai pas de grands moyens. Si c'était le cas, je n'utiliserai pas un 350D dessus et j'aurai pris un 500 IS neuf. Ce 400 2.8 était vendu à un très bon prix et j'ai fait d'énormes sacrifices pour l'avoir (et j'en fait encore).
Revendre un objo pour me rendre compte que je le regrette, puis le racheter après c'est vraiment bidon (400mm sur petit capteur, ça arrive que ce soit trop long).
Amicalement
Nathan
c'est bien pour ca que j'y réfléchi à 4 fois avant de franchir le pas.
en effet pas question de racheter dans deux mois une version d'occas un objo que j'avais acheté neuf et auquel j'ai offert un collier kirk.
8) 8) 8) 8)
donc prudence et réflexion.
Mais après faut être conscient qu'on peut pas toujours avoir le beurre l'argent et la crémière.
Citation de: benikon le 11 Juillet 2007, 18:28:39
Mais après faut être conscient qu'on peut pas toujours avoir le beurre l'argent et la crémière.
En effet :mrgreen:
Non, franchement, le mieux dans ton cas est d'économiser pendant plus de temps pour pouvoir garder ce 300. C'est en ayant les deux qu'on peut faire son choix. Pour certains, ça alourdi le sac, pour d'autres, c'est toujours utile de temps en temps. C'est difficile de savoir quel choix tu fera en sachant que même sur le forum, les avis divergent.
Amicalement
Nathan
Désolé Nathan, mais même si tu ne roules peut-être pas sur l'or, tu as néanmoins pu te le permettre, et tant mieux pour toi, mais bcp, même avec de gros sacrifices, ne le pourraient pas. Cherche combien ont 400/2.8 + 300/4..., y'en a sans doute pas des masses. La notion de "grands moyens" est très très relative...
En effet, peu de gents utilisent 400 2.8 + 300 4 mais beaucoup utilisent un 500 IS qui à lui tout seul vaut plus que tout mon matérile réunit.
Citation de: XavC le 11 Juillet 2007, 18:50:42
La notion de "grands moyens" est très très relative...
+1 car que ce soit 400 2.8 + 300 4 ou 500 IS, ce n'est pas à la hauteur de toutes les bourses :?
Amicalement
Nathan
Ba question affut ca va j'ai pas trop de soucis. Je fais essentiellement de la photo de mammifères et France et de l'affut flottant.
Je suis d'accord que le 400 a une luminosité TIPTOP ( d'ailleurs c'est ca qui m'intéresse), mais que ca reste un 400. L'avantage c'est qu'on peut en faire un 560/4 et ou 800/5.6.
Je parle pas d'acheter du matos neuf mais de l'occas.
Entre 2.8/400, 4/500 et 4/600 je pense que j'ai déjà fait mon choix.
Par contre c'est sur l'intérêt de garder un 300 à côté que je me pose la question...
Je suis persuadé que dans certains cas j'en aurai besoin, mais je me demande dans quelle mesure.
Comme le dit Xav, le jour ou j'ai un gros tromblon, c'est lui qui sera vissé en priorité sur le boitier.
Donc garder une optique à 1000€ pour l'utiliser 2 ou 3 fois par an.... Ca me pose des questions.
Honnêtement ceux qui ont 500 + 300 vous le sortez tous les jours le 300?
Oui, j'ai les deux, et depuis que je suis en numérique (APS) je me sers plus du 300 que du 500 j'ai même envisagé de revendre mon 500 AFS pour un 200/400 et puis comme on parle de plus en plus de FF chez Nikon ...
ba oui comme on en parle. On cause aussi d'optiques VR.....
J'avais pensé à acheter un 2.8/300, mais bon vue qu'une optique a une durée de vie plus longue qu'un boitier, je préfère casser ma tire lire pour un 400/2.8 tout de suite et pas me retrouver trop court quand nikon sortira un full frame. Et puis j'ai encore dans l'esprit de faire un peu d'animalier avec de la velvia. Au moins pour le fun et le plaisir de la nostalgie. :mrgreen:
Bon ca c'est encore plus subjectif comme avis.
Citation de: benikon le 12 Juillet 2007, 07:14:11
(...)mais que ca reste un 400.(...)
400/500, c'est du pareil au même en terme de grossissement ! ce ne sont pas les 100 mm qui font la différence sur une photo, c'est le photographe ! rytyt
Pour moi, le 400 reste incomparable en terme de piqué, polyvalence et luminosité.
Tout le monde se focalise sur le 500, mais ceux qui ont déjà utilisé un 400mm savent... 8)
Tu peux foncer Benjamin, c'est de la bombe ! :wink:
Citation de: benikon le 12 Juillet 2007, 15:31:30
ba oui comme on en parle. On cause aussi d'optiques VR.....
salut
si tu es en Nikon, amha, même si je ne suis pas dans les confidences, j'attendrais encore un peu pour plusieurs raisons :
- si des VR sont annoncés à la Photokina, y'aura bcp d'AFS sur le marché, donc prix de l'occasion en baisse.
- il serait intéressant d'essayer avant d'acheter, en louant ou en empruntant à un ami.
- tu as le choix entre : 200-400 f/4 , AFS ou AFI 400 f/2,8 et le AFS ou AFI 500 f/4 et une affaire pourrait t'attirer vers l'une ou l'autre optique.
Sur Paris, les principales boutiques qui ont ce genre de matos sont : Objectif Bastille, Shop photo Nikon, Shop Photo Canon.
D'ailleurs, la 1ère a un AFS 400 f/2,8 à 5290 € et un AFI à 3290 € et le dernière en a un aussi à 5490 €, dixit leur site web respectif.
Un AFI à 3300 € te permettrait-il de conserver ton 300 f/4 ? tu as quel budget ?
l'Afi pas question, car je mettrai pas 3300 roros dans une optique qui n'est plus réparable.
Pour le gros peper mon choix est fait c'est 400/2.8 AFs. Je connais bien les boutiques sur Paris, c'est pas le problème.
Ma question de départ c'est quels sont selon vous les arguments pour garder un 4/300 Afs en plus d'un 2.8/400. Bref pour ou contre.
L'argument d'attendre j'y pense aussi, car quand les VR sortiront y aura du monde sur le marché de l'occas.
Citation de: benikon le 12 Juillet 2007, 16:38:13
l'Afi pas question, car je mettrai pas 3300 roros dans une optique qui n'est plus réparable.
L'AFS le deviendra aussi un jour .... suffit de manquer de pièces pour la motorisation AFS.
(perso, je n'ai aucune de ses optiques, j'en ai pas vraiment une grande utilité pour mes macros)
y a un problème de réparation au jour d'aujourd'hui
y a aussi un problème de poids, car celui la si je me souviens bien fait dans les 6kg contre 4.4 pour l'Afs.
2 arguments de poids :mrgreen: