bonjour a tous
Après une longue attente je me suis enfin décidé (mon budget c'est enfin décidé devrais-je dire...) a m'offrir mon premier reflex...Mon choix s'oriente vers le Canon 400D qui semble avoir fait ses preuves mais il me reste a choisir un bon objectif.Après avoir survoler les discussions récentes sur le sujet sur le forum je n'arrive toujours pas a me décider.
Pourriez vous me conseiller,sachant que je ferais principalement de la photo ornitho parfois en affut mais plus souvent a plus ou moins grande distance , et de préférence a un prix ne dépassant pas trop les 400-500 euros...
Merci d'avance pour les conseils...
Cordialement
Baudouin Verbelen
Salut,
LE meilleur pour débuter est je pense le sigma 135-400.
Voila a plus.
Salut,
fais une recherche sur
- sigma 135-400
- sigma 170-500
- sigma 50-500
- 70-300
tu trouveras tout ce que tu veux savoir sur les objectifs correspondant à ton budget :o
Pour 400-500 roros, il faudrait considerer:
-le 50-500 EX HSM de Sigma, mais en occasion, très bien jusqu'au 400mm, un peu moins à 500
-le 135-400 de la même marque, qui à bonne réputation
-le 70-300 IS non DO, un peu plus de 500 euros, très bon, mais peut-être un peut court...et faut le trouver!
Pour moi, un 300 f/4 non IS d'occase...
Cordialement
Didier
Ah oui! Ce 300 non IS est vraiment top de top, qualité vraiment pro! Et on peut par la suite lui rajouter en multiplicateur x1.4, qui ne dégrade pas trop la qualité, tout en donnant accès à une très longue focale. A chercher en occasion...
Dans ces prix là, c'est vrai que le 300/4 me semble une belle option (équivaut à un 480/4 sur ton 400D !)
Oui, enfin pour débuter...
300mm fixe....ce déplacer, trouver le meilleur angle etc....
135-400, tu es vachement plus polyvalent. Et se transforme en 640 mm.
Sans vouloir lancer de polémique, la polyvalence des zooms, c'est du pipeau ! TOUS CEUX qui ont eu (comme moi) un zoom (j'ai eu longtemps un 100-300 f/4 EX Sigma, excellent y compris avec le 1,4) l'utilis(ai)ent à la focale la plus longue dans 98% des cas, et presqu'en permanence avec le converter...là où un fixe sera FORCEMENT meilleur.
On a tous eu un zoom, et le jour où on essaie une focale fixe et qu'on voit les résultats, on se demande pourquoi on a perdu du temps (et des brouzoufs...) avant d'y passer. Moi c'est le 300 f/2,8 L IS, avec 1,4 ou doubleur selon les cas, polyvalence tout de même, mais de toute manière, en-dessous de 300mm, est-ce vraiment de l'animalier ?
Puisque BaudV veut des conseils, autant lui donner les bons et lui éviter nos erreurs passées...
Je maintiens que dans son budget, le meilleur (et de loin) est le 300 f/4 Canon non IS.
Cordialement
Didier
Le 300 f4 L non IS est un TRES bon choix mais il est TRES difficile à trouver en occasion. Dans mon cas, j'ai tellement attendu un 300 f4 non IS que j'ai fini ar me payer la version IS.
Donc dans ton cas, si tu trouve une bonne occasion de ce 300, fonce. Sinon, --->135-400.
Amicalement
Nathan
Citation de: Labrax33 le 11 Juillet 2007, 13:47:49
Sans vouloir lancer de polémique, la polyvalence des zooms, c'est du pipeau ! TOUS CEUX qui ont eu (comme moi) un zoom (j'ai eu longtemps un 100-300 f/4 EX Sigma, excellent y compris avec le 1,4) l'utilis(ai)ent à la focale la plus longue dans 98% des cas, et presqu'en permanence avec le converter...là où un fixe sera FORCEMENT meilleur.
Didier
+1!
Si j'avais su ça lorsque j'ai acheté mon premier télé, j'aurais pris un 300 f4 et pas un 80-400, pour les mêmes raisons que toi. Rien que la différence de piqué ferait déjà pencher la balance!
Citation de: Labrax33 le 11 Juillet 2007, 13:47:49
Sans vouloir lancer de polémique, la polyvalence des zooms, c'est du pipeau ! TOUS CEUX qui ont eu (comme moi) un zoom (j'ai eu longtemps un 100-300 f/4 EX Sigma, excellent y compris avec le 1,4) l'utilis(ai)ent à la focale la plus longue dans 98% des cas, et presqu'en permanence avec le converter...là où un fixe sera FORCEMENT meilleur.
Cordialement
Didier
+1 aussi.
Surtout en numérique aps, où la qualité optique est fondamentale et où un 300 est l'équivalent d'un 480
je plussoie avec les précédents. Dans nos contrées ou les animaux ne sortent jamais sans un gilet en kevlar le photographe se doit de respecter la devise suivante:
plus c'est long plus c'est bon :mrgreen:
donc le 4/300 sans hésiter, pas la peine de perdre du temps et de l'argent avec un zoom. J'ai pas eu de 80/400 mais un 135/400 quand j'ai débuté. Un conseil mets un peu plus de monnaie et prend du bon matos. On le regrette jamais.
J'ai eu le 135-400 puis rapidement un 100-400. J'ai depuis quelques temps le 300/4 IS (x1,4 parfois) et depuis quelques semaines un 500/4,5. Il n'y a aussi pour moi aucun regret à avoir, le passage par les zooms n'a pas été profitable et pour un tel budget, le 300/4 ou le 300/4 IS sont à privilégier.
Un zoom ne reste-il pas pourtant plus polyvalent ?
Plus facile d'utilisation ?
Surtout pour un débutant ?
Citation de: jf990224 le 13 Juillet 2007, 10:42:43
Un zoom ne reste-il pas pourtant plus polyvalent ?
Plus facile d'utilisation ?
Surtout pour un débutant ?
Faut pas avoir peur de se répéter, ici... sauf handicap sérieux, la meilleure école (pour un débutant surtout) est d'apprendre à se déplacer pour peaufiner son cadrage.
Il n'y a
aucun zoom équivalent en qualité au 4/300 Canon non IS d'occasion, pour ce budget. Et je ne vois vraiment pas pourquoi il serait plus facile d'utiliser un zoom plutôt qu'un fixe ?!
Pour l'ensemble des arguments, relire ce fil...
Cordialement
Didier
Citation de: Labrax33 le 16 Juillet 2007, 15:55:14
Faut pas avoir peur de se répéter, ici...
Salut Didier,
Pour pas se répéter, il suffit de bien lire les questions :wink:
La question intiale était : quel objectif pour débuter ?
Et il a été répondu, la focale fixe est la meilleure qualité, le meilleur choix, le meilleur piqué, etc. L'important, c'est d'avoir la plus longue focale possible ... Tout ça, j'ai bien compris ... moi aussi, j'ai quelques neurones ... 8)
Ma question est la suivante : un zoom n'est-il pas plus facile d'utilisation ? Pour un débutant ?
Je t'explique pourquoi je pose la question, tu comprendras peut-être : je commence la photo depuis quelques semaines -> est-il possible pour un noobie d'utiliser correctement une focale fixe, dont le prix avoisine les 700 euros, et dont la manipulation nécessite au minimum d'être bien placé par rapport à un animal le plus souvent farouche ?
Voila ...
PS: Je note que la meilleure école (pour un débutant surtout) est d'apprendre à se déplacer pour peaufiner son cadrage. Mais entre la théorie et la pratique, il y a parfois un écart ... :?
Personne ne prétend détenir la vérité, surtout pas moi, mildju ! Il se trouve simplement qu'un certain nombre d'entre nous témoignent de leur regret d'être passé (au début) par la case "zoom", faute d'avoir eu le bon conseil en temps utile. Et c'est comme ça qu'on se retrouve à acheter une fixe EN PLUS d'un zoom. Et voilà pourquoi votre fille est muette...
Et pour en rajouter sur le dos du zoom (le pauvre...), en animalier il est utilisé à 99% comme un fixe, à la focale maxi ! Sauf qu'il est moins bon et qu'il supporte assez mal un convertisseur.
Il me semblait à moi que tous les éléments du choix se trouvaient dans les réponses des uns et des autres ; j'ai peut-être pas bien regardé, à mon âge, la vue baisse ! :grin:
Cordialement
Didier
Citation de: Labrax33 le 16 Juillet 2007, 17:24:19
Et pour en rajouter sur le dos du zoom (le pauvre...), en animalier il est utilisé à 99% comme un fixe, à la focale maxi ! Sauf qu'il est moins bon et qu'il supporte assez mal un convertisseur.
okaii, mais j'aimerais que tu me dises si, lorsque tu as commencé la photo (il y a 50 ans :lol:), aurais-tu été capable de gérer correctement un canon 300 non IS pour la photo animalière (voire plus, style évenement sportif, etc) ? Perso, je ne m'en sens pas capable ...
Si tu me réponds "oui", je laisse tomber mon idée de prendre un zoom.
Citation de: Labrax33 le 16 Juillet 2007, 17:24:19
j'ai peut-être pas bien regardé, à mon âge, la vue baisse ! :grin:
Et bientôt Parkinson ... as-tu un stabilisé ? uy8
Et notre ami Baudouin, il en pense quoi de ce fil... qui commence à prendre une tournure assez désagréable ?
Moi j'ai rien à vendre, utilisez des fixes ou des zooms, ou n'importe quel cul de bouteille, peu m'en chaut... prenez exemple sur JF, il sait tout, lui ! Sauf que si ça se trouve, j'ai peut-être des raisons personnelles pour ne pas rire de la maladie de Parkinson, qui sait...
Citation de: Labrax33 le 16 Juillet 2007, 18:10:07
Et notre ami Baudouin, il en pense quoi de ce fil... qui commence à prendre une tournure assez désagréable ?
Oh, ben non Didier, le prends pas mal ! J'ai du mal m'exprimer ou ne pas utiliser assez d'emoticones, je ne veux pas du tout être désagréable ! :?
Au contraire, ça me fait plaisir de discuter avec toi ... c'est juste un peu d'humour sur ton âge vu que tu dis que tu te fais vieux ... Pour ce qui concerne Parkinson, j'ai 31 ans et au vu le nombre de flous de bougé que je fais, je dois certainement en être atteint !
Je suis particulièrement heureux que tu me/nous fasses part de ton expérience et ca me ferait plaisir que tu me conseilles pour faire un choix judicieux ! Je te l'ai dit, je suis plus que débutant -> je vais certainement pas faire croire que j'en sais plus que quiconque ...
Vraiment, je ne pensais pas que tu le prendrais ainsi ... :oops:
Et bien ... :shock:
voila voila l'ami baudouin est de retour :)
Et bien apparement le 300mm f/4 a l'air de faire le plus de voix et j'en ai trouvé un d' occase a 650euro , un peu plus que prévu mais c'est tout juste dans mes moyens je vais donc choisir cette option la, comme j'ai déja une certaine expérience en tant qu'observateur je pense avoir déja les rudiments en ce qui concerne l'approche etc... Maintenant il va falloir mettre tout ca au profit de la photo ,j'espère sous peu pouvoir poster sous peu ici mes premieres "oeuvres" ...
En tous cas un tout grand merci d'avoir éclairé mes premiers pas en photo et suroutt pour toutes ces réponses rapides et précises rytyt rytyt
Cordialement
Un débutant reconnaissant !!!!
Pourquoi cette insistance sur le NON IS, pour le 300 f4 ?
Avec un X 1.4 sur un APS-C ça fait quanf même un équivalent 672 mm...
Pour utiliser ce couple sur les 3 formats de capteurs, je dis Merci l'IS !
"il FAUT apprendre a se déplacer ! " Nomdaju !!!
Bin voyons ! c'est clair ! on va courrir le 110 metres haies avec l'affut sur le dos a la moindre apparition d'un piaf ! Et sans IS à main levée, bon, j'vous fais pas de dessin..
Les zooms, c'est une perte de temps....
Ah ? Z'êtes du genre toujours le même sujet, toujours la même distance, toujours le même cadrage ?
Le 300 f4, avec ou sans convertisseur, c'est vraiment une bête, mais la version IS !
Les conseilleurs ne sont pas les payeurs...
ps : Je viens de relire le fil, et je me pose vraiment des questions...
Utilisez vous VRAIMENT les matériels dont vous parlez ?
Faites vous vraiment DES photos, ou seulement toujours la même photo ?
Pour reprendre les termes de labrax33 "tous ceux qui comme moi..." blablabla... je répondrais que tous ceux qui comme moi possèdent un 70/200 IS et un 300 IS....... utilisent les deux. !
Alors pour rajouter un peu d'huile sur le feu :
Pourquoi non IS : parce que Baudouin nous annonçait son budget, tout simplement, et que la version IS n'y rentre certainement pas en occasion...
Viktor, j'utilise perso un 70-200 L f/2,8 (non IS, parce que ça s'est trouvé comme ça) et avec celui-là bien sûr j'utilise toute la gamme de focales, parce que les cadrages sont vraiment différents ; avec mon 300 f/2,8 L IS, je vais te faire rire, j'utilise l'IS moins de 10% du temps, uniquement lorsque la lumière me fait défaut, et pourtant il est quasiment tout le temps accouplé au 1,4 voire au doubleur. Mais je persiste à dire qu'à distance, les zooms sont utilisés à la focale maxi quasiment en permanence, expérience perso et je le vois bien encore autour de moi. Ne pas confondre zoom trans-standard, 70-200 et zoom longue focale, les utilisations sont très différentes.
Je t'ai déjà lu avec des arguments plus affûtés que "les conseilleurs sont pas les payeurs", Viktor, je suis déçu parce qu'en général tes interventions sont pleines de bon sens ; t'as mangé quelque chose qui passe pas ? :mrgreen:
Cordialement
Didier
Question budget, c'est pourtant simple :
Attendre d'avoir de quoi choisir les versions IS, sinon c'est flous de bougé assurer, et dépenser moins pour avoir un fort taux de déchets n'est pas une économie. A moins de travailler toujours sur pied.
Et puis, je comprend bien l'impatience de notre "newbe" de tater de l'animalier, on débute rarement direct avec une longue focale, le temps de se roder un peu.
On ne change pas ses objectifs aussi que de nos jours les boitiers, la sagesse recommande peut être d' attendre de pouvoir s'offrir ce qui sera vraiment utilisable.
J'imagine la frustration devant trop de vues souffrant de flous de bougé....
bonjour
moi dans tt sa je suis un peut perdu!!!!
j ai tjr pensé qu un zoom étai plus utiles (je suis debutant) et la je voi que la plupart d entre vous disent le contraire
C'est plus pratique, bien sûr, mais c'est nettement moins bon en qualité d'image pour le même prix.
Faut choisir
Cordialement
Didier
Nettement mons bon...
Pouvons nous savoir lequels ? avec si possible des exemples ?
ça nous évitera de faire des bétises à l'achat.
Merci.
Le bon choix semble bien être le 300 f4 IS.
Qui sera suivi ensuite d'un convertisseur X1.4, très bon couple pas trop onéreux.
J'ai trouvé mon 300 d'occase il y a un peu plus d'un an pour 600 € état neuf.
Avec la sortie du modèle II, le prix en neuf a sensiblement baissé. (s'il est toujours référencé).
Il devrait donc se trouver (pas tous les jours !) a 500 € en occase bon état.
Salut,
moi j'ai débuté avec un zoom, un 70-300 puis un 135-400 et maintenant un 300 AFS. J'en ai changé pour la qualité optique mais au début, je me suis dit qu'un zoom pourait tout faire, j'ai donc fait mon expérience avec.
Mais je ne regrètes pas du tout une focale fixe car même si dans certaine situation ça handicape, on apprend vite à l'utiliser. Avec le zoom j'était toujours en train de zoomer (ou dézommer...) et avec la focale fixe, ça fait une manip en moins :grin: ce qui peut être pratique dans le feux de l'action.
Bref je te conseil une focale fixe (pas forcement stabilisé car si tu utilise un trépied, notament en affut, tu ne pourras pas l'utiliser et puis comme ça quand tu changera tu pourra vraiment apprécier :mrgreen:)
C'est un bon investissement mais je comprend que tu hésites...c'est pas facile :evil:
Bonne chance pour ton choix,
Matys
je ramene ma petite pierre a cette edifice.
je tourne avec un 100-300 f4 et dans 90% du temps je suis a 300mm. apres pour le flou de bouge, je pense que c'est selon le photographe. je ne suis rarement au dessus de 1/320eme a main leve et je m'aide d'un monopode quand je tombe en dessous de 1/100 sec et pas autant de dechet que ca.
je retrouve plus souvent le flou de bouge du 10 mpxil ( constate sur un trepied en mode rafale ) qui donne une photo avec moins de piquer mais je me satifait parfaitement de ce zoom meme si maintenant je porterais mon devolu sur un fixe.
donc je te conseillerais un bon objectif fixe meme sans IS car on s'y fait.
je suis passe d'un objectif stabilise a un non stabilise car l'ancien manquait de piquer et meme si parfois je regrette de ne pas pouvoir passer en dessous de 1/100 sec a main levee sans le risque de voir du flou, j'aurais eu au moins le plaisir d'observer la scene que j'ai tente de photographier.
cordialement
julien
Citation de: bob leponge le 22 Juillet 2007, 20:08:39
donc je te conseillerais un bon objectif fixe meme sans IS car on s'y fait.
Oui, oui, comme on se fait a marcher avec un cailloux dans la chaussure....
:mrgreen:
Mais arrêtez de contredire Viktor !!
Et bien, il ne reste plus qu'a demander à Baud V de nous faire une petite présentation de ses meilleurs flous de bougé.
Qui sait ? Cela peut interesser un éditeur "conceptuello-plasticien", et faire un peu de brouzouf.
:twisted:
Citation de: Viktor le 22 Juillet 2007, 20:57:36
Citation de: bob leponge le 22 Juillet 2007, 20:08:39
donc je te conseillerais un bon objectif fixe meme sans IS car on s'y fait.
Oui, oui, comme on se fait a marcher avec un cailloux dans la chaussure....
:mrgreen:
:? comment faisaient les photographes avant la venu de la stabilisation ? apres faut arreter, la stabilisation est vraiment un confort en plus mais il n'est pas indispensable.... c'est pas cela qui fait une belle photo.
cdlt
julien
Comment "on" faisait avant ?
Bin, "on" faisait beaucoup plus de flous de bougé, donc "on" ratait beaucoup plus de vues.
Épicétou....
Si je puis me permettre.
Je suis débutant.
J'ai un 400 D + zoom 75-300.
Et je le regrette. Ouhhhhhhh Ce que je le regrette.
Si j'aurais su... j'aurais pris une focale fixe direct. Le zoom est à la rammasse dès que les conditions de lumière se tendent.
c'est à dire dès que ça commence à être VRAIMENT intéressant.
je viens ajouter mon petit grain de sel au débat, en particulier sur la question zoom/fixe.
J'ai un 70-200 f/2.8 et je l'ai completé d'un 120-300 f/2.8 (tous 2 Sigma).
Résultat? je n'emporte quasi plus le 70-200.
Parce que dans mon sac, ca ne me fait qu'un seul gros objectif (donc moins de volume, moins de poids que les 2).
Parce que je ne fais pas forcément que de la photo nature et qu'avoir la polyvalence du zoom c'est un sérieux plus
J'hesite sincèrement à garder le 70-200 parce que le 120-300 me semble mieux sous tous rapports.. Sauf pour la question du poids à la faveur du 70-200...(franchement plus maniable à main levée).
Mais pour ce qui est du piqué, quand je compare l'image d'un Canon 100mm f/2.8 macro et celle du 120-300 F/2.8, elles sont toutes deux de haut niveau, mais celle du 100 macro est incontestablement meilleure.
Tout est une histoire de compromis je pense et de choix qu'on est prêt à faire, chacun(e) avec sa façon de faire/penser.
J'ai pas pris le temps de lire les précédents post, mais le conseil que je te donne, achète le 500F4 is usm ultrasoniquedelaballe !!!
si tu es en canon :mrgreen:
Le temps c'est de l'argent, donc si tu gagne du temps tu gagne de l'argent :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Ok je sort :oops: :arrow: