Ma maigre contribution:
1/
(http://i13.servimg.com/u/f13/10/06/37/18/papill11.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=92&u=10063718)
2/
(http://i16.servimg.com/u/f16/10/06/37/18/fluore10.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=201&u=10063718)
je dirais que ces photos ont du potentiel mais la première souffre d'un manque de netteté (sur la tête et les antennes) et la seconde d'un environnement un peu "fouillis" (les herbes à l'arrière et sur le côté).
Merci pour les remarques, je veillerais à améliorer pour les prochaines
La 1ère a été prise au 170-500mm Sigma (pas vraiment étudié pour)
Quand à la seconde, je lui ai couru un bon moment après, et l'objo est un 35-105mm Minolta macro(enfin si on peu dire: rapport qualque chose comme 1-3), et en mode macro, la MAP est manuelle: pas simple.
Pareil.
Dommage pour la 1, car le sujet est vraiment beau.
La 2 est mieux côté netteté. Pour ma part il manque aussi un peu de lumière. Les herbes à droite sont génantes.
Cdlt
JP