Bonjour,
la question est dans le titre ......
voila je me separe de mon 400 2,8 et du coup je me pose cette question.
cedric
Je suis passé du 100-400IS au 300IS : le 100-400 est très bon et polyvalent, mais pour un usage à 400mm le plus souvent, il est très avantageusement remplacé par le couple 300IS seul (pour la qualité optique, la luminosité et dans une moindre mesure le poids) / 300IS+x1.4 (optiquement ça reste bon, comparable au 400mm et de même ouverture).
pour info j'ai aussi un 70 200 2,8 non is
la qualité optique du 300 et donc meilleure
j'ai lu aussi des souci d'is est ce sur les version nouvelle aussi ?
Mon 100-400IS revendu (ici même) il y a quelques mois souffrait de problèmes d'IS (sauts d'images de temps en temps), mais après 8 ans d'utilisation intensive en conditions "montagne". Rien de choquant à mon sens...
Le 300IS fonctionne parfaitement depuis 1 an.
Par ailleurs l'IS du 300 ne me semble pas plus (ni moins) efficace que celui du 100-400.
Donc je n'ai pas plus d'informations...
merci
conseil doc 300 plus que le 100-400 ....
Citation de: canis-lupus le 06 Juin 2007, 10:58:10
Bonjour,
la question est dans le titre ......
voila je me separe de mon 400 2,8 et du coup je me pose cette question.
cedric
300 /4 IS ou 100-400 /4.5-5.6 IS : l'éternelle question !
Déjà pourquoi te sépares-tu de ton 400 /2.8 ?! (si tu le mets à la poubelle, pense à moi avant quand même ! :mrgreen:)
Personnellement, j'ai un 300 /4 IS après avoir eu un 400 /5.6, non que ce dernier ne soit pas bon (il était très bon optiquement... un très bon objectif) mais l'ouverture à 5.6 conjuguée au manque d'IS faisait qu'à main levée ou sur monopode, cela manquait de vitesse pour des photos en sous-bois... donc la stab + l'ouverture plus importante du 300 /4 IS étaient plus attractives... sachant que l'on obtient un 420 f/5.6 IS avec le TC 1.4 car la stab est bien sûr conservée...
Maintenant, le 100-400, je ne le connais pas : ça donne un 400 f/5.6 avec IS, et avec la polyvalence du zoom...
J'avoue que parfois pour la polyvalence du zoom de 100 à 400, un 100-400 me serait bien utile... (j'en aurais peut-être un le jour où j'aurais un 500 /4 IS ! :mrgreen:).
Le 300 /4 IS est un bon compromis : tu as un très bon 300 et un bon 400 stabilisés.
Sinon, un 300 /2.8 IS (mais pas le même prix :shock:) serait top : un excellent 300 /2.8 IS et un très bon 420 /4 IS et un bon 600 /5.6 IS...
Nicolas.
non je ne jette pas j'arrete juste la muscu ... 5K4 sans boitier bien sur le tout en montagne, je vais finir per ressembler a scharzi.
le 300 2,8 c'est sur mais hors budget....
Avec la vente de ton 400, ça doit peut-être pouvoir le faire, non ? :wink:
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,33948.0.html
Salut
En plus, le 400 2.8 non IS fait 6 kg et non 5kg4 comme le 400 2.8 IS.
Sinon, j'ai pu comparer le 100-400 IS au 300 IS ce samedi. Niveau optique entre le 300f4+TC et le 100-400 : sur sujets proches, le fixe est très très légèrement moins bon. Par contre, sur sujets loingtains, le fixe est suppérieur au zoom de manière assez visible.
Lorsque le 300 est mis tout seul, il est très très très bon et l'ouverture f4 est un gros avantage.
Pour te donner une idée, ce 300 IS est mon objo préféré même si j'utilise le 400 2.8 à côté. Il a tout pour lui : f4, map de 1.5, IS, rapidité, taille, pare-soleil intégré...
En gros, si tu n'as pas besoin du zoom, prends le 300.
Amicalement
Nathan
PS : tu me fais peur avec tes problèmes d'IS sur les 300. Je viens justement de faire remplacer le mien pour ce problème.
Citation de: Ker-f le 06 Juin 2007, 12:22:35
Avec la vente de ton 400, ça doit peut-être pouvoir le faire, non ? :wink:
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,33948.0.html
ca me fait 2000 en plus quand meme; sauf si t'en connais un d'occas ....... jururur
Citation de: livartow le 06 Juin 2007, 12:50:15
Salut
En plus, le 400 2.8 non IS fait 6 kg et non 5kg4 comme le 400 2.8 IS. cest vrai mais on est plus a 600 g
Sinon, j'ai pu comparer le 100-400 IS au 300 IS ce samedi. Niveau optique entre le 300f4+TC et le 100-400 : sur sujets proches, le fixe est très très légèrement moins bon. Par contre, sur sujets loingtains, le fixe est suppérieur au zoom de manière assez visible. bonne chose
Lorsque le 300 est mis tout seul, il est très très très bon et l'ouverture f4 est un gros avantage.
Pour te donner une idée, ce 300 IS est mon objo préféré même si j'utilise le 400 2.8 à côté. Il a tout pour lui : f4, map de 1.5, IS, rapidité, taille, pare-soleil intégré...
En gros, si tu n'as pas besoin du zoom, prends le 300. j'ai aussi un 70 200 2,8
Amicalement
Nathan
merci je penche vers le 300
PS : tu me fais peur avec tes problèmes d'IS sur les 300. Je viens justement de faire remplacer le mien pour ce problème.
je regarde juste les fil
en fait, je disais cela car je pensais que tu vendais ton 400 /2.8 à 3000€ comme dit dans ton annonce... et comme neuf, le 300 /2.8 peut se trouver autour des 4000€...
c'est vrai mais j'ai d'autres obligation....
achat d'un appart .. et en haute savoie ca cout un oeil......un bras, une jambe, et un testi... pardon je m'egare.
je pense me commander un 300 4 is neuf
jai vu qu'il y en avait d'occase mais 1450 € -120 (cashback canon) = 1320 € avec un garantie 1 ans ca ne vau pas le coup de le prendre d'occase au risque que l'is tombe en panne rapidement et de devoir rajouter 450 de reparation.........
cedric
Je disais cela car le 300 /2.8 IS se trouve plutôt en ce moment autour des 4500€, mais on pouvait peut-être le trouver moins cher en cherchant... donc comme je pensais que tu voulais réinsvestir la totalité de ta revente de ton 400 2.8, je cherchais plutôt à t'aider pour trouver une solution et réduire la différence si tu voulais un 300 /2.8 IS ! :wink:
donc excuse-moi en tout cas si j'ai manqué de tact sur le coup, je ne voulais pas être indiscret si tu avais d'autres impératifs... :oops: Je voulais simplement t'aider...
Pour le coup le 300 /4 IS est un très bon rapport qualité prix je pense ! Mais si j'avais les "roros" pour un 300 /2.8 IS je ne dirai pas non même s'il est plus lourd ! :mrgreen:
Citation de: Ker-f le 07 Juin 2007, 22:07:02
Je disais cela car le 300 /2.8 IS se trouve plutôt en ce moment autour des 4500€, mais on pouvait peut-être le trouver moins cher en cherchant... donc comme je pensais que tu voulais réinsvestir la totalité de ta revente de ton 400 2.8, je cherchais plutôt à t'aider pour trouver une solution et réduire la différence si tu voulais un 300 /2.8 IS ! :wink: j'aimerais bien
donc excuse-moi en tout cas si j'ai manqué de tact sur le coup, je ne voulais pas être indiscret si tu avais d'autres impératifs... :oops: Je voulais simplement t'aider... merci je te rassure aucun pb
Pour le coup le 300 /4 IS est un très bon rapport qualité prix je pense ! Mais si j'avais les "roros" pour un 300 /2.8 IS je ne dirai pas non même s'il est plus lourd ! :mrgreen: j'ai vue sur le web un sigma 300 2.8 la du coup j'hesite
merci
bon et bien ca ne sera ni l'un ni la'utre pour le moment.
l'acheteur potentiel s'est dedit.....
J'ai un 300 /4 IS que je trouve vraiment bien...
Maintenant, comme je l'ai dit, si je pouvais un 300 /2.8 IS serait top !
Je me suis aussi posé la question si ça valait le coup de prendre un Sigma 300 /2.8 à la place de mon 300 /4 IS...
l'un est plus ouvert, l'autre a la stab... et puis, il y a peu de témoignages concernant ce Sigma 300 /2.8...
Si on travaille sur trépied (voire monopode) le Sigma 300 /2.8 peut être intéressant (et donne un 420 /4 avec TC1.4)...
Si on est à main levée (voire monopode) la stabilisation du 300 /4 IS est un atout...
Il est clair que si l'on considère la "règle" (s'il en est une) : vitesse = 1 / focale, avec le Sigma 300 2.8 à main levée il faudrait, par exemple, a priori au moins 1/250 s comme vitesse. Avec les mêmes conditions de lumière sur un 300 /4 IS on aurait un diaph de moins correspondant à une vitesse divisée par 2 de 1/125 s, ce qui est tout à fait correct avec l'IS ! (ou alors pour avoir la même vitesse sur le 300 /4 IS, il faudrait doubler les ISO, donc une image peut-être plus "bruitée"...)
Peut-être qu'un cliché impossible à main levée à 1/60 s avec le Sigma 300 /2.8 sans stab sera certainement possible avec le Canon 300 /4 IS (avec stab) même si la vitesse est divisée par 2 au 1/30 s à cause de l'ouverture 4 (à réglage ISO identique)...
Maintenant ces considérations peuvent valoir a priori pour un sujet pas trop remuant voire statique, car dans le cas contraire mieux vaut avoir une vitesse élevée, et là la stab ne peut plus rien... :grin:
Donc :
IS or not IS / 2.8 or not 2.8, that is the question ! :mrgreen:
Pour ne pas à avoir un faire un choix shakespearien : le 300 /2.8 IS ! :mrgreen: mais cela finira peut-être en drame pour le porte-monnaie ! :mrgreen:
Nicolas.
Salut tout le monde, mon père possède le Sigma 300 f2.8 hsm, et franchement le rapport qualité-prix est vraiment très très intéressant.
Associé à son 20d ou à mon 30d c'est vraiment très agréable. C'est vrai qu'il est non stabilisé et pas des plus léger, mais franchement c'est un vrai régal, l'af est très rapide, il offre un excellent piqué !!! Honnêtement en photographie animalière je ne fais quasimment plus de main levée!! Même au mirador j'emmène le monopode ou le trépied. A l'affût, avec le trépied et la télécommande il n'y a pas besoin de stabilisateur. On l'associe parfois au doubleur sigma DG, et la qualité reste relativement bonne, du coup cela fait un 600 f5.6 de focale (sans tenir compte du X1,6 des boitiers), l'idéal reste quand même l'utilisation du téléconvecter 1,4 et avec ça c'est le paradis :mrgreen: :mrgreen:
En résumé, l'ouverture f2,8 est l'idéal pour pallier aux sorties souvent tardives de nos bestioles, le poids n'est pas excessif comparé à d'autres focales, le diamètre de la lentille reste correcte pour l'utilisation en forêt avec des animaux qui repère souvent de loin cette galette brillante, le rapport qualité-prix est intéressant...mon père ne changerait pour rien au monde...enfin sauf pour le 500 f4 canon. :mrgreen:
Perso, si tout va bien ça sera le 300 f2.8 is pour moi en fin d'année :grin:
Citation de: GLaG le 06 Juin 2007, 11:21:36
Je suis passé du 100-400IS au 300IS : le 100-400 est très bon et polyvalent, mais pour un usage à 400mm le plus souvent, il est très avantageusement remplacé par le couple 300IS seul (pour la qualité optique, la luminosité et dans une moindre mesure le poids) / 300IS+x1.4 (optiquement ça reste bon, comparable au 400mm et de même ouverture).
J'ai fais exactement la même migration et je ne regrette pas. Mes constatations sont les mêmes. De plus, il semble qu'il y ait de grosses différences de qualité optique entre les différents exemplaires de 100-400.
Les grosses variations entre objos ne touchent pas seulement le 100-400 mais beaucoup voir tous les objos.
par exemple, j'ai pu tester un premier 400 5.6 L sans trouver le piqué excellent alors que le deuxième exemplaire, celui de Yannick08 est très performant en ayant même un piqué un peu meilleur que mon 400 2.8 lorsque tous les deux sont à PO.
Ne parlons même pas du cas 400 DO fhfh et du 17-50 2.8 Tamron (piqué exeptionnel pour 2 objos sur 3)
C'est difficile à dire mais lorsqu'on achète un objo, on joue au loto. Il y en a des heureux et d'autres moins.
Cela peut aussi expliquer les nombreux tests qui se contredisent constament.
Une personne a fait un test entre deux objos 70-300 IS et les différences étaient très visibles.
Ceci dit, je n'arrète pas la photo pour autant. :grin:
Amicalement
Nathan
Il semble en effet y avoir certaines disparités entre les objectifs, et je rejoints donc l'avis de Nathan!
Maintenant, de mon côté, il semble que je possède un 100-400 vraiment de très bonne qualité et ça, ça fait plaisir! :grin:
J'en suis parfaitement content et me convient à merveille. Il est vrai que je suis le plus souvent du temps à 400mm. J'ai aussi pesté contre ce 5.6 qui est trop sombre certaines fois... et même si actuellement je cherche en complément un 70-200 2.8 (pour photos en intérieur, notamment mariages), si un jour j'ai suffisamment d'argent pour le 500/4 (voire un 400DO/4) je risque de franchir le pas!
Sinon, hors animalier et en extérieur, le zoom pour passer du 400 au 100mm est très agréable pour les manifestations (sport, etc...), et permet des cadrages différents alors que les déplacements ne sont pas toujours possibles!
Je te joints 1-2 photos ci-dessous pour constater que le piqué à 400mm peut être pas mal avec ce 100-400! :wink:
Ces dernières photos à main levée ou trépied ?
Quel post-traitement?
Nicolas.
Citation de: Ker-f le 11 Juin 2007, 12:59:29
Ces dernières photos à main levée ou trépied ?
Quel post-traitement?
Nicolas.
Salut Nicolas!
Alors, les deux ont été faites à main levée, et comme post-traitement, rien de bien compliqué, avec une dérawtisation (un peu de couleur en plus, un peu de netteté en plus, et contrôle des niveaux) uniquement sur la première (la 2ème, qui a été prise quelques mois avant, a été prise directement en JPEG fine) avec DPP, puis un petit passage dans photofiltre pour réduire la taille, donner un petit coup de netteté et pour faire le cadre! Pour la grue royale, c'est passage direct dans photofiltre.
Voilà, en gros!
Salutations
Un autre Nicolas... :wink:
Merci Nicolas ! :wink:
De biens belles photos bien piquées ! Effectivement, tu sembles avoir un "bon" exemplaire !
Nicolas.
Citation de: Ker-f le 11 Juin 2007, 17:57:54
Merci Nicolas ! :wink:
De biens belles photos bien piquées ! Effectivement, tu sembles avoir un "bon" exemplaire !
Nicolas.
Merci!
Maintenant, je crois que si je devais me racheter ce genre de matos, j'hésiterai aussi entre le 300 + 1.4 et le 100-400!! Tout ça pour faire avancer le schmilblick, quoi!! :mrgreen: :mrgreen:
Citation de: Ker-f le 11 Juin 2007, 17:57:54
De biens belles photos bien piquées ! Effectivement, tu sembles avoir un "bon" exemplaire !
J'abonde. Je n'ai jamais eu ces résultats avec le mien.
ca y est ........
finalement je garde mon 400 2.8 et je me suis offert ( parce que j'ai ete sage rytyt) un 300 4 is lolll lolll je le recois normalement aujourd'hui.
je vous tiens au courant.
cedric
Et bien finalement, le 300 /4 IS sera un excellent complément à ton 400 /2.8 (l'un pour être léger, en billebaude par exemple, et l'autre pour l'affût !), d'autant que le 300 peut te permettre de faire de la proxy photo (distance de map mini = 1,80m je crois).
Nicolas.
Citation de: Ker-f le 15 Juin 2007, 12:41:36
Et bien finalement, le 300 /4 IS sera un excellent complément à ton 400 /2.8 (l'un pour être léger, en billebaude par exemple, et l'autre pour l'affût !), d'autant que le 300 peut te permettre de faire de la proxy photo (distance de map mini = 1,80m je crois).
Nicolas.
ca y est je l'ai uy8 uy8 uy8 lolll lolll lolll lolll loll loll loll
comandé chez pixellium (desolé pour la pub) 12h hier recu 12h aujourd'hui. ca c'est du service.
c'est clair en billebaude j'aurai moins mal aux epaules et aux cuisses en plus planquer une lentille de 18 cm de diametre c'est pas evident.
je vais effectivement garder le char lecler 400 pour l'affut.
le poids de 6 a 1.5 kg c'est une version iophilisée
la mise au point 1.5 m et en plus un stab...
vivement qu'il fasse beau :evil: :evil:
A+
en foto a l'appuie