Je fais de plus de plus de macro avec plaisir. J'utilise actuellement un 105 Sigma dont je suis satisfait à part pour une chose : je trouve que les arrieres plans ne sont parfois pas assez flous.
Je voudrais donc invertir dans un télé-macro : 150 ou 180 sigma, 180 tamron ou 200 micro nikor AI (l'AF est bcp trop cher). Mon boitier est un F100.
Sauriez-vous me dire quels sont ceux qui offrent la meilleur qualité en argentique ?
En vous remerciant par avance,
Cyclope
Pour ma part, j'utilise le 180 Sigma et j'en suis pleinement satisfait.
Par ailleurs, il est tout à fait possible d'obtenir un beau bokeh avec un 100mm. L'angle de champ ne fait pas tout, l'ouverture, la distance de MAP, la nature et l'éloignement du fond ont aussi leur importance.
Pour en revenir au 180 macro, il ne faut pas perdre de vue que cet objectif ne se manie pas comme un 100mm. Si le gain en distance de travail est appréciable (du moins quand il n'y a pas d'obstacle ou d'élément génant entre le sujet et l'appareil), les risques de flou de bougé sont démultipliés et l'usage d'un pied devient quasi obligatoire.
il me semble que le 150 Sigma est un poil optiquement meilleur que le 180 d'après les tests. Je n'ai jamais essayé le 200 AI, possédant l'AIS. N'utilisant que du 100 isos en argentique pour la macro, il faut effectivement être prudent avec l'utilisation d'un télé. Personnellement, je laisserais de côté le télé et investirais plutôt pour le 105 VR, qui constitue vraiment un plus indéniable (sauf à des gros rapports, où je pense que le VR n'est plus d'aucune efficacité). Attention également au "mythe" du télé. Au rapport 1/1, la distance plan film/ sujet chute de façon drastique, et on n'est plus très loin d'un 100... à méditer. Amitiés
Bonsoir
Moi aussi comme Christian j'utilise le sigma 180,et pour moi c'est le meilleur
choix car il est d'un rapport qualité prix imbattable.
Dominique
voici deux exemples
Un ch'tit crop 100% pour donner une idée du niveau de détails sur le 5D
5D + Sigma 180 mm + trépied
160 ISO
f/6.3
1/200s
(http://ct.rey.free.fr/crop100.jpg)
Merci pour vos réponses...
Pour compléter ma question, je dirai :
- je n'utilise déja mon 105 qu'avec le trépied. Je suis un adepte de la macro au petit matin quand les insectes sont couverts de rosée... donc on a largement le temps de poser le trepied et de travailler.
- Je vais souvent en macro avec Vincent (V. Dragnonfly) qui ne jure que par son 180 Sigma. A le voir s'en servir, je n'ai l'impression qu'il soit plus géné que moi... au contraire, il est plus loin du sujet et cela semble plus confortable.
- Il est vrai que j'obtiens parfois des fonds qui me convienne tout à fait avec mon 105, mais parfois, c'est vraiment trop présent (rapport de grossissement faible et forte PDF).... alors je me dis qu'avec un 180, ce serai moins criant.
- Le 105 VR ne m'interesse pas, meme si sa qualité optique est surement meilleure que mon 105 Sigma... le VR ne m'apporterai rien à mon avis puisque je n'utilise que mon trepied.
- Nica, ce que tu dis m'intrigue.... à 1/1 au 180, la distance plan film/sujet chute et on est pas loin d'un 100...qu'est ce que cela veut dire ? Qu'à 1/1 je me trouve, meme avec un 180, à quasiment la meme distance etre l'objectif et le sujet que si j'utilisais un 100 ? Ai-je bien compris ?
- Quand je parlais du Nikon 200 AI, je pensais AI ou AIS sans distinction. Si on devais comparer la qualité optique du 180 Sigma et du 200 AIS Nikon.... on verrai une différence ? En faveur du 180 si je vous suis bien ?
- Par contre, là où je suis surpris c'est que le 200 AIS ne descend que jusqu'au rapport 1/2 ? Le 180 Sigma ou Tamron ou encore le 150 Sigma descendent-ils au 1/1 ? Lumières eternelles... pourquoi preferes-tu alors passer au 105 ? Ai-je tord d'imaginer ne pouvoir me servir que d'un seul objectif pour tout faire ?
En vous remerciant pour vos compléments....
Cyclope, finalement un peu perdu...
Nica... voici un extrait de la doc du 180 Tamron.... la différence de distance sujet/objectif entre le 180 et le 90 semble assez significative... donc entre un 180 et un 105 aussi ? Non ?
Quelqu'un peut-il eclairer ma lanterne ?
Cyclope
Pour ma part, comme j'aime bien ne pas trop me charger, j'ai conservé mon 70-180 macro et revendu le AFD 200 macro f/4 ED.
Ce dernier est très bon, mais bcp moins polyvalent que le premier, qui lui est un vrai régal à tout point vue. (quoique l'AF est pas terrible, mais on ne l'utilise pas bcp)
cyclope,
ben oui, mais cela ne fait tjrs que 18 cms de plus au rapport 1/1. Amitiés
Citation de: nica le 03 Juin 2007, 21:29:04
cyclope,
ben oui, mais cela ne fait tjrs que 18 cms de plus au rapport 1/1. Amitiés
18 cm, c'est énorme en terme de "confort", il y a sans doute moins de différence avec le 105, mais pour l'avoir eu avant mon 180, la différence est belle et bien la (fond plus flouté, distance de map, éventuellement flash plus facile a mettre en oeuvre).
Par contre je sais pas si le 180 sigma se trouve toujours en neuf au "format argentique"
Ps: sinon il y a une autre solution, envoyé par MP
@+