Bonjour,
je voudrais changer d'objectif (pour passer à f4) et j'hésite entre le Nikon 300 AFS et le Sigma 100-300. Est-ce comparable? Vu qu'il ont tout les deux un bon AF (AFS et HSM qui se valent?) je me tourne plus vers le Sigma car je suis habitué aux zooms que je trouve très pratique dans certaine situations. Mais peut-être n'ont ils pas du tout le même piqué?
Si quelqu'un peut m'aider dans ce choix...
merci
j'ai longtemps hésité, comme toi, après des essais et surtout suite aux fils sur ces objectifs, j'ai opté pour le 300 f2.8 SIGMA.
Pour l'ouverture d'abord, pour le piqué (mais j'ai vu peu de différence à l'oeil) et surtout pour pouvoir y adjoindre sans souci le TC 1.4 tout en ne perdant qu'un diaph.
J'en suis très satisfait, même si il m'est arrivé 2 ou 3 fois de regretter un zoom car j'étais trop près.
Honnetement, on se fait très vite à la focale fixe, et les regret majeurs sont surtout de ne pas avoir un 400 ou un 500 mais là c'est mon banquier qui ne suit plus.
bon achat
jean pierre
Merci pour ton avis idg2
Sinon personne n'a ces objectifs (surtout le Sigma)? Parce le 300 2.8 n'est pas dans mon budget... :mrgreen:
merci
Bonjour,
j'ai le 4/300 Afs depuis un peu plus d'un an et il a déjà fait quelques centaines d'heures d'affut et quelques milliers de photos. Pour moi qui suis pas un tendre avec mon matos c'est du tout bon, costaud, piqué de haut vol, AF réactif. J'ai depuis peu un collier de trépied kirk NC 300 pour remplacer le collier d'orgine un peu trop souple à mon gout (tout est relatif la différrence se voit quand on est en dessous du 1/30em de seconde). Avec le TC-14 on a encore des performances de très bonne qualité, pour peu qu'on ferme à f8.
Le fait que ca soit une focale fixe est pas forcément gênant. A cela se rajoute la mise au point mini à 1.60m qui est géniale pour certaines applications.
Tu l'auras compris pour moi c'est du tout bon.
A choisir, je privilégie toujours les objos de la marque : j'ai le AFS 300/4 qui a un piqué hallucinant !!! Bien meilleur que mon 500/4.5 HSM Sigma. Au niveau de la réactivité, il est au top ! Bref, je vais le regretter car JE LE VENDS !!! :grin: Mais c'est pour acheter le 300/2.8 :mrgreen:
Si ça t'intéresse, va voir les occasions, j'ai baissé le prix hier et il est comme neuf ! http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,31351.0.html
Si tu veux voir des photos réalisées avec le 300, dis le moi en MP, je pourrai t'en envoyer.
Autre chose : un zoom peut être intéressant au delà de 300mm. Avec mon 500, il m'est déjà arrivé de devoir reculer pour prendre una animal, avec un 300, jamais. Et bien souvent, on cherche à se raprocher de l'animal pour faire la photo et en affût, un 300 Nikon te donne un équivalent 450 mm ce qui est idéal dans la plupart des situations.
Citationj'ai le AFS 300/4 qui a un piqué hallucinant
je confime !
))))
meme avec le 1.4 !!!!
-> http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,30436.0.html
les miennes sont faites au 300/F4 !!
Citation de: Laurent D le 03 Mai 2007, 10:33:28
Citationj'ai le AFS 300/4 qui a un piqué hallucinant
je confime !
))))
meme avec le 1.4 !!!!
-> http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,30436.0.html
les miennes sont faites au 300/F4 !!
Et même avec le 1.7 ))))
Personne n'en parle, mais le 100-300 a lui aussi un piqué excellent et n'a franchement rien à envier à la version fixe 300/4.0 Canon avec en plus la souplesse de 100 à 300mm... Avec le doubleur 1,4x de Sigma la perte est minime tout comme le 300/4.0
Y en a qui ont de la peine en se disant c'est un zoom donc... Mais le Sigma 100-300 est un superbe télé-zoom qui donne des perfs nickel.
le point négatif vis-à-vis du 300/4.0 c'est l'AF... l'HSM est excellent mais le Canon est plus réactif et me semble-t-il un poil plus rapide... Ou alors on passe au 2.8, mais là le budget explose...
:mrgreen:
Tout d'abord merci pour vos réponses, mais il me reste encore des questions...
Citationle point négatif vis-à-vis du 300/4.0 c'est l'AF... l'HSM est excellent mais le Canon est plus réactif et me semble-t-il un poil plus rapide...
Et comparé au Nikon? C'est pareil?
Je me demande aussi s'il ne vaut pas mieux que je change d'abord de boitier pour troquer mon D50 contre un D80 qui me permetra de tirer le maximum du 135-400? Faut il privilégier l'optique (l'AFS ou l'HSM se sera peut être pas exploitable à fond avec un D50?)
merci pour votre aide
Toujours privilégier l'optique en premier, de mon point de vue ! J'ai aussi eu le 135-400 Sigma avant le 300/4 et ça n'a rien à voir, tant du point de vue du piqué que de la réactivité. Si tu changes ton D50 par un D80 en gardant ton 135-400, j'ai peur que tu ne voies pas une différence énorme. Maintenant, c'est vrai que idéalement, D80+AFS300/4, c'est top ! Et je pense qu'en terme de piqué, il est au dessus du zoom sigma, aussi excellent qu'il puisse être. Une télé fixe AFS de marque Nikon a peu de chance d'être moins bon qu'un zoom Sigma ou Tamron.
CitationMaintenant, c'est vrai que idéalement, D80+AFS300/4, c'est top !
et oui mais je ne bosse pas (étudiant) donc c'est l'un ou l'autre car c'est à peu près le même budget. C'est dommage que chez Nikon il n-y à pas un 300 f4 AFS stabilisé dans les même prix que Canon :sad:. (Un de mes amis en à eu un d'occas pour 1000 €) Mais la stabilisation est elle vraiment un plus?
CitationJ'ai aussi eu le 135-400 Sigma avant le 300/4 et ça n'a rien à voir
Tu n'as pas le regrés d'avoir perdu la souplesse du zoom?
C'est pas facile comme choix...mais passer à f4 m'aiderais beaucoup...en plus du piqué du 300.
S'il y-a d'autres experiences je suis preneur :grin: merci
Hello,
J avais déjà donné mon avis sur un sujet de ce genre sur ce fil
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,12801.msg133627.html#msg133627 (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,12801.msg133627.html#msg133627)
En résumé le 100-300f4 est tres bon de 100 a 200 des PO mais a 300 ca se gate un peu, faut fermer au moins a 5.6
et pour de l animalier c est dommage. Je ne possède pas cet objo, cette constation se fonde sur le témoignage de plusierurs personnes le possédant et m ayant envoyé des crops montrant le phénomène (confirmé en plus par
les tests très sérieux du chasseurs d images dont j ai la fiche sous ls yeux)
Bref
-> pour le piqué pur: le 300,
-> pour la souplesse d utilisation (notamment hors domaine animalier, genre photos de circuit ou autre sport de plein air) alors le 100-300
Bon dans les deux cas ces objos écrasent un 135-400, qui est pour moi un objo finalement cher a l AF d un autre temps et au piqué loin d'être tranchant...
Voila voila
A bientot
Pour info j'avais hésité car j'étais étdudiant aussi à l'époque mais je regrette de pas avoir franchi le pas dès le début.
j'ai aussi eu le 135-400 et j'ai vraiment aucun regret d'avoir perdu le zoom, au profit d'un mmagnifique télé, lumineux et qui pique. Il y a aussi le 4/300 Af de chez nikon qui est pas mal, genre tank et qui pique bien. On le trouve dans les 500€ d'occas.
Après c'est toi qui voit et je suis peut etre un peu dur, mais je reprendrai pas du sigma avant un bon moment.
y en a un d'occas à la boutique nikon:
http://www.laboutiquenikon.fr/
et un sur ce même forum
Citation de: Tysma le 03 Mai 2007, 18:59:49
Tu n'as pas le regrés d'avoir perdu la souplesse du zoom?
Aucun ! En animalier, tu es toujours à fond de calle... au moins jusqu'à 300. Le Nikon ne peut pas être comparé à ton Sigma : ils ne jouent vraiment pas dans la même cour ! Moi à ta place je balancerai le sigma. L'idée d'un 300/4 AFD est bonne aussi : j'ai aussi eu cet objo qui pique aussi très bien mais l'AF est très lent et le poids !!! Quand tu as ça autour du coup, ça tire sévère ! Mais c'est vrai que ça peut être aussi un choix pertinent, à condition d'accepter un AF beaucoup beaucoup plus lent.
Le 300 AFS semble donc un bon investissement...
Mais l'AFS serra t-il au top avec mon D50?
Sinon je pense aussi au 80-400 de chez Sigma. Le piqué vaut il celui du Nikon?
merci
faut voir qu'un 4/300 Afs on l'achète pas pour le revendre. Et je pense que tu changeras ton D50 avant de changer de cailloux. Personnellement je pense que quand on s'équipe vaut mieux blinder sur les optiques car c'est ca qu'on a tendance à garder surtout à l'heure du numérique.
Pour ce qui est du couplage Afs D50 ca pose à mon avis pas de problème, c'est certainement moins bon qu'avec un D2, mais faut se dire que le HSM est un peu moins réactif et moins précis que l'Afs, tu verras peut etre pas la différence sur le D50 mais si tu passe au D200 ou autre d'ici deux ans tu comprendras.
Citation de: Isard le 04 Mai 2007, 08:03:44
Citation de: Tysma le 03 Mai 2007, 18:59:49
Tu n'as pas le regrés d'avoir perdu la souplesse du zoom?
Aucun ! En animalier, tu es toujours à fond de calle... au moins jusqu'à 300. Le Nikon ne peut pas être comparé à ton Sigma : ils ne jouent vraiment pas dans la même coure ! Moi à ta place je balancerai le sigma. L'idée d'un 300/4 AFD est bonne aussi : j'ai aussi eu cet objo qui pique aussi très bien mais l'AF est très lent et le poids !!! Quand tu as ça autour du coup, ça tire sévère ! Mais c'est vrai que ça peut être aussi un choix pertinent, à condition d'accepter un AF beaucoup beaucoup plus lent.
J'espère que tu parles du 135-400 et pas du 100-300, parce que là tu ne serais pas du tout juste dans tes propos...
C'est tout de même dingue de lire certain...
Comparez un 300mm/4.0 AFS avec un 135-400 et dénigré la marque Sigma, ça me fait même pas rire tellement c'est bête... La différence c'est que si tu compares le 135-400 Sigma avec un éventuel 100-400 Nikon bon marché alors là oui, y a pas photo, le Sigma serait écrasant... Comparez un peu ce qui est réellement comparable !
De plus, ça dépend très souvent aussi sur quel boîtier on utilise ses cailloux... Par exemple le 80-400 utilisé sur un D70s ou sur un D200, l'AF est très très différent...
Si tu en as l'occasion, essaye le 100-300 c'est un superbe zoom 4.0 surtout depuis la version DG avec laquelle on peut dire ce qu'on veut mais la qualité optique est meilleur à pleine ouverture que le non DG tout comme la été le 70-200 DG vis-à-vis du non DG...
Oui je parlai bien du 135-400 Sigma. Je ne connais pas le 100-300.
Et j'ai juste chercher à répondre à la problématique de Tysma qui réfléchit à revendre soit son 135-400 pour le remplacer par éventuellement un AFS 300 soit revendre son D50 pour le remplacer. Sigma fait de bonnes optiques : j'ai d'ailleurs le 500 HSM. Mais comme tu l'as très bien dit : il faut comparer ce qui est comparable... et comme je l'ai dit, le 135-400 et l'AFS 300 ne joue pas dans la même cour.
Le Sigma 80-400 n'est pas mauvais : j'ai un ami qui l'utilise avec un D200 (Seb-Reptile59 sur le forum) : tu as l'avantage du zoom, un piqué très correct (quoi que je dirai tout de même moins bon que le Nikon), il est stabilisé mais par contre, il n'est pas HSM. Avec un D200 ça reste véloce mais avec un D50 j'ai peur que ça rame un peu... à confirmer !
Citation de: Isard le 04 Mai 2007, 11:17:39
Oui je parlai bien du 135-400 Sigma. Je ne connais pas le 100-300.
Et j'ai juste chercher à répondre à la problématique de Tysma qui réfléchit à revendre soit son 135-400 pour le remplacer par éventuellement un AFS 300 soit revendre son D50 pour le remplacer. Sigma fait de bonnes optiques : j'ai d'ailleurs le 500 HSM. Mais comme tu l'as très bien dit : il faut comparer ce qui est comparable... et comme je l'ai dit, le 135-400 et l'AFS 300 ne joue pas dans la même cour.
Le Sigma 80-400 n'est pas mauvais : j'ai un ami qui l'utilise avec un D200 (Seb-Reptile59 sur le forum) : tu as l'avantage du zoom, un piqué très correct (quoi que je dirai tout de même moins bon que le Nikon), il est stabilisé mais par contre, il n'est pas HSM. Avec un D200 ça reste véloce mais avec un D50 j'ai peur que ça rame un peu... à confirmer !
C'est confirmé... le 80-400 rame sur les D100, D50, D70... Par contre il change radicalement sur D200 ou S5Pro...
Concernant le piqué, c'est à chacun son avis, de mon côté je n'ai pas d'hésitation à dire qu'il est au niveau optique du 100-400 L iS, devenu "référence" mais avec lequel au fait souvent bien trop de bruit autour de ce télé-zoom... :twisted:
1) Mon conseil pour de l animalier: investir dans la meilleure optique
=> le D50 et le 80-400 formeront un couple TRES lent en AF, oublie donc ce zoom
=> le choix du 300AFS te donne la meilleure qualité,
Note: pour moi la souplesse du 100-300 est secondaire, pour moi toujours le 300 AFD est un choix provisoire car a long terme son AF poussif te limitera... et tu finiras par prendre l AFS... bref autant le faire en une fois (surtout que l AFS est meilleur a PO en plus)
Enfin l achat d un conv 1.4 (kenko pro 300dg ou TC14 II si finances ok...) peut se justifier si tu veux par exemple vraiment shooter de l oiseau pas trop nerveux et en faire des agrandissements.
2) SI tu veux en faire en plus de l animalier du sport motorisé (principal champ
d action du 100-300 selon moi)
=> alors le 100-300 est un tres bonne alternative.
Il faut juste savoir que des utilisat eurs ayant possede le 100-300 sigma (nonDG) puis l AFS
confirme sans appel que a 300mm et PO c est sensiblement moins bon que l AFS
Cependant Chris semble dire que la version DG du sigma a amelioré les perfs a 300mm, c est donc a voir.
Bon choix, dans tous les cas n oublie surtout pas DES LE DEPART
le budget tripode + bonne rotule (min 200eur) ou monopode +bonne rotule (min 100eur)
=> sans cela inutile d investir dans de telles optiques, toute leur qualité sera détérioré par
l instabilité
Enfin il faut le sac pour trimballer tout ca, bref compte un buget min de 1200/1300euros...
A bientot
CitationBon choix, dans tous les cas n oublie surtout pas DES LE DEPART
le budget tripode + bonne rotule (min 200eur) ou monopode +bonne rotule (min 100eur)
=> sans cela inutile d investir dans de telles optiques, toute leur qualité sera détérioré par
l instabilité
Enfin il faut le sac pour trimballer tout ca, bref compte un buget min de 1200/1300euros...
A bientot
Pas de problème, je parle juste de l'optique car je voudrais quelque chose de performant sans avoir à tout racheter...
Donc le 300 AFS serait le meilleur choix (pour de l'animalier et sur mon D50)... faut que je continu à réfléchir, donc si vous avez encore des conseils c'est pas de refus, tout point de vu est le bien venu.
merci
je me croirai presque revenu y a un an et demi quand j'ai acheté le mien. :mrgreen:
pas facile de se décider à un tel investissement quand on est étudiant. Je peu te dire qu'a l'époque je me suis saigné, mais que dès les premières photos faites avec j'ai très vite eu aucun regret, et que le souvenir de mon 135-400 est vite devenu lointain.
Y aussi la Map mini à 1.60m qui est un plus très favorable. Avec un TC 14 et un capteur DX tu obtiens un 630mm f5.6 pour des prises de vue à 1.6m ca peut etre pratique. C'est essentiellement ce qui fait qu'aujourd'hui je ne veux pas le revendre.
Pour la stab je me dis que de toute façon quand on fait de la photo au 1/15eme la bebete elle est pas stabilisée elle. :-D C'est un peu simpliste comme raisonnement, je sais...
Avec un capteur DX ca fait un 450mm f4, on est assez proche des 4/500mm avec lesquels des photogaphes mythiques ont travaillé pendant des années.
La prise en main du 300 f4 AFS est améliorée en lui collant (...visé bien sur) un (grand) plateau rapide type "Wimberley", seul le collier de pied est peu agréable ( rotation,écrou de serrage mal situé, celui de l'AFd est plus agréable!)). La MAP mini est à 1.45m ( l'AFd est à 2.5), pas de tiroir à filtre ( l'AFd en avait un).
Merci pour toutes ces infos, mais j'ai encore un doute... surtout sur les performance d'un AFS sur mon D50
Et puis je suis habitué au zoom, du coup je pense aussi au "NIKON 70-300 mm F4.5-5.6G IF-ED AF-S VR" mais il me semble que son piqué n'est pas comparable au 300 AFS? Quelqu'un a pu faire la comparaison?
merci
je n'ai pas pu faire de comparaison, mais en tant que débutant, et quand on maitrise un tant soit peu le cailloux, je trouve qu'il pique bien pour un objectif de cette gamme.
le VR n'est pas non plus en trop, c'est un luxe qui apporte beaucoup (pour photographier des sujets fixes bien sur)
Citationje trouve qu'il pique bien pour un objectif de cette gamme.
Tu parles bien du 70-300 non?
Sinon j'hésites aussi car je ne voudrais pas que Nikon sorte un 300 f4 stabilisé...alors que je viendrais d'acheter un "non-VR" pensez vous que ça va venir?
merci
je parle du 70-300mm VR oui. lorsque l'on ferme un peu l'objectif, on obtien un bon piqué
exemple:
(http://images.imagehotel.net/7f27523a72.jpg)
et le crop:
(http://images.imagehotel.net/cb5b6d08f1.jpg)
ces images sont brutes de capteur, aucune retouche.
exifs:
200iso
300mm
1/250s
f/5.6
Merci pour ces exemples Astrodav68, mais je pense que je vais me tourner vers un 300 AFS, il me reste plus qu'a en trouver un d'occas malgrès ce doute...
Citationje ne voudrais pas que Nikon sorte un 300 f4 stabilisé...alors que je viendrais d'acheter un "non-VR" pensez vous que ça va venir?
Je te redis que j'en ai un d'occase... à bon entendeur... va voir dans les pages occasion... :grin:
Citation de: Isard le 07 Mai 2007, 00:07:19
Je te redis que j'en ai un d'occase... à bon entendeur... va voir dans les pages occasion... :grin:
heu... c'est fort çà quand même !!
tu est allé faire un tour sur ton post ? on ne dirai pas...
Je dirais même plus "c'est trop fort ça!" :mrgreen: :mrgreen:
Citation de: Tysma le 07 Mai 2007, 17:59:20
Je dirais même plus "c'est trop fort ça!" :mrgreen: :mrgreen:
peut être qu'il n'a pas envie de le vendre :mrgreen:
au 300 f4 AFS (1/2000, f5) et c'est rapide un Crécerelle...
(http://images.imagehotel.net/276bc0f990.jpg) (http://www.imagehotel.net/?from=276bc0f990.jpg)
Merci pour cet exemple Etienne, je pense que mon choix est fait, je vais acheter un 300 AFS si je le trouve en occas'
Merci à tous pour vos conseils,
Tysma
je suis dans la même otpique que toi. et effectivement le fait qu'ils en sortent un VR m'inquiete un peu...
sinon en allemagne on en trouve à 1000€ neuf :grin:
Citationle fait qu'ils en sortent un VR m'inquiete un peu...
En plus chez Canon ils l'ont, pour 200€ de plus environs :evil: :evil:
Mais je pense que si Nikon le sort il ne serra pas à ma portée (question de prix) ...le mieux serait un boitier stabilisé jururur mais ça vient pas???
Sinon c'est sur quel site qu'on peut le trouver à ce prix?
merci
j'ai fait quelques recherches, et apparement ce n'est pas prévu au programme (un 300mm f/4 VR)
aprés, comment en être sûr ? on ne peut pas (sauf si quelqu'un ici travail chez nikon ^^)
c'est donc un (petit) risque à prendre. :)
Un chtite dernière hésitation...
Citationj'ai encore un doute... surtout sur les performance d'un AFS sur mon D50
Qu'en pensez vous? Je l'aurait bien testé mais j'ai pas trouvé où :sad:...
merci
Hello,
Je possede le 300AFS, je travaille en argentique j ai un F65 (entrée de gamme) et un F90X(pro rapide et nerveux mais AF pas malin malin)
J ai essayé le 300AFS pendant 2 petites heures sur le D70 d un copain
=> résultat c très correct, pas rapide rapide mais ca accroche bien et c est précis et suffisamment nerveux pour ne pas s énerver si le sujet bouge un peu, il faut de toute facon dire que le 300AFS f4 n est pas l AFS le plus rapide de tous les nikon loin de la.
Sur un D50 je ne l ai essayé qu en magasin, ca m a semblé aussi correct et précision, la rapidité n est pas fondamentalement différente mais le résultat semble un peu moins nerveux.
=> bref c est bien mais pas top (pour ca de toute facon il faut un D200 un point c est tout)
Ne t inquiètes pas tu ne regretteras pas ton achat j peux te le garantir ( c est un vrai bonheur a utiliser avec sa construction monobloc compact et sa retouche du point a la vole meme en AFC... et son piqué très bon des la PO, que du bon...)
A bientot
Ok ,merci mais je vais continuer avec mon 135-400 pour le momment vu le résultat que certains obtienent avec :grin:
tu abandonnes l'idée du 300mmf/4 ?
Salut à tous,
Je prends ce fil au bond, car je réfléchis en ce moment à l'achat d'un 300 et j'hésite aussi entre un Nikkor AF-S 300 f/4 et le Sigma 100-300 f/4. Pour le moment, le Nikkor me tente plus :
- Je suis assez adèpte des focales fixes.
- J'ai déjà un 180 f/2,8
- Je ne cours pas après la stabilisation (j'aime assez utiliser un monopod)
- C'est du Nikon...
- Il réagit apparemment mieux, si j'ajoute un x1,4.
Cela étant, je n'ai pas encore tranché non plus...
bonjours,
Je ne connais pas le 100-300 f4 mais je suis tomber la dessus (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,18541.0.html)
je pense que tu peux egalement regarder plus largement sur l'exellent recapitulatif des posts que Seb nous fait ;) c'est ici (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,19133.0.html)
je pense que si tu compte shooter a 300, il ne faut pas hesiter et prendre le fixe, si par contre tu compte reelement te servire de toute la focale, il faut reflechir sur le zoom car aparament il supporte aussi le 1.4 correctement et n'est qu'un chouilla moin bon en terme de piqué.
Bonne chance pour ce choix ;)
Il est toujours en vente ici : http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,31351.0.html
:wink:
pour info je l'ai commandé mardi, reçu aujourd'hui, garantie 5 ans, le tout pour 1000€ ! uy8
il a l'air de trés bonne facture, solide, pas trop imposant, je ferais des tests ce week end si j'ai le temps !
Garantie Nikon France ???
Citation de: Isard le 11 Mai 2007, 18:45:49
Il est toujours en vente ici : http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,31351.0.html
:wink:
Heu... Là aussi (http://www.hk-digi.com/index.php?main_page=product_info&cPath=71_90_106&products_id=567), mais neuf,...
Citation de: astrodav68 le 11 Mai 2007, 20:02:54
pour info je l'ai commandé mardi, reçu aujourd'hui, garantie 5 ans, le tout pour 1000€ ! uy8
il a l'air de trés bonne facture, solide, pas trop imposant, je ferais des tests ce week end si j'ai le temps !
Acheté où ?
Citation de: Isard le 11 Mai 2007, 20:09:44
Garantie Nikon France ???
garantie 2 ans nikon europe et 3 ans mackcam (pour ceux qui passent par ebay)
Citation de: astrodav68 le 11 Mai 2007, 22:17:55
Citation de: Isard le 11 Mai 2007, 20:09:44
Garantie Nikon France ???
garantie 2 ans nikon europe et 3 ans mackcam (pour ceux qui passent par ebay)
Tu peux nous en dire plus... Acheté où ? J'ai pas tout compris, mais ça a l'air intéressant...
look at your MP :mrgreen:
Citationtu abandonnes l'idée du 300mmf/4 ?
pour le momment car je pense que le manque de netteté viens du boitier...
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,32675.msg366515.html#msg366515 (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,32675.msg366515.html#msg366515)
mais il faudra peut être que je m-y mette...surtout vu le prix :shock:
bonjour
astrodav68 tu peux nous en dire plus sur ce magasin plzzz je pense que ca interresse pas mal de monde ici du neuf a ce prix la :mrgreen:
merci d'avance ;)
J'invite ceux que çà interesse à faire des recherches sur le net, les magasins allemands sont trés professionels ;)
Citationgarantie 2 ans nikon europe et 3 ans mackcam (pour ceux qui passent par ebay)
ça veux dire que s'il y-a un problème dans les deux ans il faut le rapporter chez un vendeur Nikon (qui l'enverra chez Nikon France?) et le renvoyer chez Mackcam si c'est après 2 ans? ça marche comment? (j'ai jamais eu de problème :mrgreen:)
merci
Citation de: astrodav68 le 11 Mai 2007, 22:17:55
Citation de: Isard le 11 Mai 2007, 20:09:44
Garantie Nikon France ???
garantie 2 ans nikon europe et 3 ans mackcam (pour ceux qui passent par ebay)
Sur shop.multimedia.de, l'objectif est marqué garanti 3 ans, pas 2.
Donc je ne comprends pas ton calcul...
Citationil faut de toute facon dire que le 300AFS f4 n est pas l AFS le plus rapide de tous les nikon loin de la.
A bon? quelqu'un peut confirmer...c'est étonnant pour un objo de cette gamme. Mais le principal c'est qu'il soit mieux que l'AF de mon 135-400 :grin: :mrgreen:
Citation de: LPhi le 12 Mai 2007, 17:29:22
Citation de: astrodav68 le 11 Mai 2007, 22:17:55
Citation de: Isard le 11 Mai 2007, 20:09:44
Garantie Nikon France ???
garantie 2 ans nikon europe et 3 ans mackcam (pour ceux qui passent par ebay)
Sur shop.multimedia.de, l'objectif est marqué garanti 3 ans, pas 2.
Donc je ne comprends pas ton calcul...
ben me suis trompé alors lol
c'est 3 ans nikon europe ! tant mieux !
Citation de: Tysma le 12 Mai 2007, 18:54:36
Citationil faut de toute facon dire que le 300AFS f4 n est pas l AFS le plus rapide de tous les nikon loin de la.
A bon? quelqu'un peut confirmer...c'est étonnant pour un objo de cette gamme. Mais le principal c'est qu'il soit mieux que l'AF de mon 135-400 :grin: :mrgreen:
...curieux de voir avec quoi il compare.
Citation de: astrodav68 le 12 Mai 2007, 20:29:59
Citation de: LPhi le 12 Mai 2007, 17:29:22
Citation de: astrodav68 le 11 Mai 2007, 22:17:55
Citation de: Isard le 11 Mai 2007, 20:09:44
Garantie Nikon France ???
garantie 2 ans nikon europe et 3 ans mackcam (pour ceux qui passent par ebay)
Sur shop.multimedia.de, l'objectif est marqué garanti 3 ans, pas 2.
Donc je ne comprends pas ton calcul...
ben me suis trompé alors lol
c'est 3 ans nikon europe ! tant mieux !
3 ans Nikon? ca m'étonnerait, "3 ans mackcam "me fait plutot pensé à une garantie sur de l'import non officielle nikon.
Citation de: etienne.be le 12 Mai 2007, 20:35:34
Citation de: Tysma le 12 Mai 2007, 18:54:36
Citationil faut de toute facon dire que le 300AFS f4 n est pas l AFS le plus rapide de tous les nikon loin de la.
A bon? quelqu'un peut confirmer...c'est étonnant pour un objo de cette gamme. Mais le principal c'est qu'il soit mieux que l'AF de mon 135-400 :grin: :mrgreen:
...curieux de voir avec quoi il compare.
Très simple ma foi, je compare avec tous les autres téleobjectifs "pro" nikon (80-200AFS f2.8, 300AFS f2.8, 200AFS f2 (hallucinant ce truc...), , etc...) qui sont , il faut le dire, plus rapides que le 300 f4.
Je possede le 300AFS f4, evidemment, ca ATOMISE un 135-400 en vitesse et agrement d AF mais ca n est pas le top du top de l AFS Nikon, c est clair et net des qu on le compare aux autres téles nikon, pour du sujet très très remuant, le 300f4 n est carrément pas la référence on peut le dire (ca marche bien,ok, mais y a du dechet)
Alors evidemment je ne parle pas des objos AFS amateurs (en gros tous les derniers zooms sortis recemment) qui eux sont plutot du genre rapides mais pas trop en fait ...
Sinon pour le plan shop.multimedia.de, c est du matos de stock américain dédouanné avec une garantie 3 ans mackan qui en fait rembourse les factures (établies en anglais) du SAV Nikon Europe, rien de plus rien de moins. Il n y a pas de garantie Nikon Europe a proprement parler, on ne peut pas tout avoir.
A bientot
CitationTrès simple ma foi, je compare avec tous les autres téleobjectifs "pro" nikon (80-200AFS f2.8, 300AFS f2.8, 200AFS f2 (hallucinant ce truc...), , etc...) qui sont , il faut le dire, plus rapides que le 300 f4.
Je possede le 300AFS f4, evidemment, ca ATOMISE un 135-400 en vitesse et agrement d AF mais ca n est pas le top du top de l AFS Nikon, c est clair et net des qu on le compare aux autres téles nikon, pour du sujet très très remuant, le 300f4 n est carrément pas la référence on peut le dire (ca marche bien,ok, mais y a du dechet)
Alors evidemment je ne parle pas des objos AFS amateurs (en gros tous les derniers zooms sortis recemment) qui eux sont plutot du genre rapides mais pas trop en fait ...
merci pour ces explications
Citation de: SuperThieu le 12 Mai 2007, 23:18:03
Très simple ma foi, je compare avec tous les autres téleobjectifs "pro" nikon (80-200AFS f2.8, 300AFS f2.8, 200AFS f2 (hallucinant ce truc...), , etc...) qui sont , il faut le dire, plus rapides que le 300 f4.
Je possede le 300AFS f4, evidemment, ca ATOMISE un 135-400 en vitesse et agrement d AF mais ca n est pas le top du top de l AFS Nikon, c est clair et net des qu on le compare aux autres téles nikon, pour du sujet très très remuant, le 300f4 n est carrément pas la référence on peut le dire (ca marche bien,ok, mais y a du dechet)
À mon avis, il n'y a qu'un objectif qui puisse être comparé au 4/300 AFS dans la liste ci-dessus, c'est le 2,8/300 AFS de même focale. On ne fait pas le même genre de photo avec un 80-200, un 200 ou un 300.
Pour ce qui concerne la vélocité comparée de l'AF d'un 4/300 AFS et d'un 2,8/300 AFS, je n'ai jamais lu de tests comparatifs sérieux. Je doute qu'il y aie une différence notable entre ces 2 objectifs. J'ai possédé un 2,8/300 AFS que j'ai revendu pour acheter un 4/300 AFS et franchement la différence de vélocité de l'AF n'est pas visible.
Dans la prise de sujet "très très remuant", il y a 3 éléments : l'optique, le boîtier et le photographe.
1. l'optique : l'AF fonctionne certes mieux avec une optique de grande ouverture, ce qui donne un avantage au 2,8/300 AFS. Mais l'ouverture de 4 du 4/300 AFS est encore tout à fait performante. D'ailleurs c'est l'ouverture minimale des autres supertélés 4/200-400 AFS, 4/500 AFS et 4/600 AFS. L'avantage du 2,8, c'est qu'avec un TC14, on travaille encore à f4 alors qu'avec le 4/300 AFS on passe à f5,6 ce qui rend l'AF moins performant. Je vois bien la différence de réactivité de l'AF sur mon D2X + TC14 + 4/300AFS et sans le TC14.
2. le boitier : la vélocité de l'AF dépend également du boîtier : nature du capteur AF (nombre de plage, sensibilité en basse lumière, ...) mais aussi je pense, de l'énergie que le boitier est capable de fournir au moteur interne de l'optique AF. Il suffit de comparer la taille de la batterie d'un D70 et celle d'un D2X. J'ai ces 2 boîtiers et la vélocité de l'AF avec le 4/300 AFS est nettement supérieure avec le D2X qu'avec le D70.
3. le photographe : travailler avec des sujets "très très remuant" ne s'improvise pas. Les réglages du boîtier sont importants : parmi les très nombreuses combinaisons de réglages (nombre de plages AF, AF dynamique ou non, ...) il faut trouver celle qui convient à sa manière de photographier. Et puis il y a la prise de vue réelle qui demande un petit peu d'entraînement, car le matériel ne fait pas tout... heureusement...
Quelque soit le matériel, de toute façon sur des "sujets très très remuants", il y aura du déchet...
Pour conclure je considère que l' 4/300 AFS est une optique très très bien faite parce qu'elle présente de nombreux avantages :
1. l'excellente qualité optique et l'AF très véloce
2. la mise au point minimum de 1,45m qui permet de faire de la macro
3. la prise en main : l'objectif est "léger" comparé à un 2,8/300 AFS. Photographier des sujets "très très remuants" est bien difficile avec un 300 fixé sur un pied. Tenir à main levée un 2,8/300 AFS et suivre des sujets mobiles sur terre ou dans le ciel devient rapidement fatiguant, alors que celà reste supportable avec le "petit" 4/300 AFS.
4. le prix, de 1000 à 1500 euros, selon la source (occasion ou neuf) alors qu'un 2,8/300 AFS....
Si tu veux voir d'autres exemples d'images de "sujets très très remuants" prises avec cette optique, c'est :
ICI (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,13652.0.html) ou
encore ICI (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,31609.0.html)...
Pour le 100-300 Sigma je le ne connais pas.
Amicalement.
Jean-François
Merci beaucoup pour cette analyse très précise Jean-François :grin:
Mon choix est fait, je vais acheter un 300 AFS car je retrouve souvent les même avantages:
-très bon piqué
-bonne construction: robuste et léger
-bon AF (AFS)
...bref ce dont j'ai besoin car il est vrai que je changerais sans doute le boitier avant. Apparament c'est le genre d'optique qu'on peut garder un momment :grin:
merci à tout ceux qui ont apporté des infos :grin:
Hello,
Je me suis longtemps posé la même question... d'une part parce que j'avais entendu toutes les éloges que l'on faisait sur le 300 AFS et d'autre part parce que je possédais le 100-300 HSM lorsque j'étais encore en monture Canon !
J'ai finalement choisi le 300 AFS combiné avec un 70-200 f/2,8 Macro de chez Sigma : combinaison plus onéreuse mais qui me semble meilleure à l'usage que le seul 100-300 car l'ouverture de 4 est un peu juste en deçà de 200mm... relativement à ma pratique, puisque certains s'en contentent très bien.
Je ne redirai pas ce qui a déjà été dit sur le 300 f/4 AFS : oui il est excellent (c'est un très bon résumé de toutes ses qualités), et à part l'absence de VR (?) il n'a pas de défaut notable en dehors de son collier de pied qui contient mal les vibrations dans les vitesses critiques, même sur pieds ! (problème que j'ai résolu en calant un bouchon de liège retaillé entre le pied et le fut de l'objectif... ça condamne la rotation du collier, mais je passe en vertical par la rotule, ce qui est plus rapide, et plus stable).
Un autre "défaut", c'est qu'il n'ouvre pas à 2,8... et comme je suis souvent dans les vitesses critiques, c'est un argument qui a son importance, mais à ce prix là, il n'y a aucune solution :mrgreen:
Bref, je te le conseille vivement.
Pour ma part, je l'ai acheté chez reflexreflex : prix plus qu'honnête, vrai facture, et livraison express.
Cordialement,
H.
Encore 2 détails: j'ai lu sur un site (mais je le retrouve pas) que cet objo est étanche à la poussière et au ruisselement, c'est ce qu'on appel "tropicalisé" ?
Sinon le pare soleil est intégré? (il faut le faire "glisser"?)
merci
Citation de: Tysma le 13 Mai 2007, 11:23:58
Encore 2 détails: j'ai lu sur un site (mais je le retrouve pas) que cet objo est étanche à la poussière et au ruisselement, c'est ce qu'on appel "tropicalisé" ?
Sinon le pare soleil est intégré? (il faut le faire "glisser"?)
merci
oui à tes deux questions :)
Citation de: astrodav68 le 13 Mai 2007, 12:21:59
Citation de: Tysma le 13 Mai 2007, 11:23:58
Encore 2 détails: j'ai lu sur un site (mais je le retrouve pas) que cet objo est étanche à la poussière et au ruisselement, c'est ce qu'on appel "tropicalisé" ?
Sinon le pare soleil est intégré? (il faut le faire "glisser"?)
merci
oui à tes deux questions :)
:shock:
Non le 300 f/4 AF-S n'est pas tropicalisé fhfh
Il est d'ailleurs précisé sur la notice d'éviter poussière et projection d'eau... c'est la version 2,8 qui l'est (tropicalisée).
Le mien ne sort jamais sans "sa parka" en cas de pluie : protection néoprène sur le pare soleil, protections pluie sur le fut et protection pluie sur l'appareil (bien que le D200 soit tropicalisé) afin d'assurer la protection de la baïonnette qui ne comporte pas de joint d'étanchéité : faut dire que je sors parfois sous la tempête :mrgreen:
H.
autant pour moi, mais il m'a semblé également avoir lu qu'il était étanche à la poussière et au ruisselement...
Citation de: astrodav68 le 13 Mai 2007, 12:55:14
autant pour moi, mais il m'a semblé également avoir lu qu'il était étanche à la poussière et au ruisselement...
J'aurais préféré avoir tort :grin:
Il est tellement bien construit qu'on pourrait penser que..., mais tout porte à croire que non (et en particulier la notice :mrgreen: et l'absence de joint sur la baïonnette)
Et puis comme le protéger de la pluie permet également de le camoufler :mrgreen:
H.
Citation de: svt le 13 Mai 2007, 10:55:56
Citation de: SuperThieu le 12 Mai 2007, 23:18:03
Très simple ma foi, je compare avec tous les autres téleobjectifs "pro" nikon (80-200AFS f2.8, 300AFS f2.8, 200AFS f2 (hallucinant ce truc...), , etc...) qui sont , il faut le dire, plus rapides que le 300 f4.
Je possede le 300AFS f4, evidemment, ca ATOMISE un 135-400 en vitesse et agrement d AF mais ca n est pas le top du top de l AFS Nikon, c est clair et net des qu on le compare aux autres téles nikon, pour du sujet très très remuant, le 300f4 n est carrément pas la référence on peut le dire (ca marche bien,ok, mais y a du dechet)
À mon avis, il n'y a qu'un objectif qui puisse être comparé au 4/300 AFS dans la liste ci-dessus, c'est le 2,8/300 AFS de même focale. On ne fait pas le même genre de photo avec un 80-200, un 200 ou un 300.
Pour ce qui concerne la vélocité comparée de l'AF d'un 4/300 AFS et d'un 2,8/300 AFS, je n'ai jamais lu de tests comparatifs sérieux. Je doute qu'il y aie une différence notable entre ces 2 objectifs. J'ai possédé un 2,8/300 AFS que j'ai revendu pour acheter un 4/300 AFS et franchement la différence de vélocité de l'AF n'est pas visible.
Dans la prise de sujet "très très remuant", il y a 3 éléments : l'optique, le boîtier et le photographe.
1. l'optique : l'AF fonctionne certes mieux avec une optique de grande ouverture, ce qui donne un avantage au 2,8/300 AFS. Mais l'ouverture de 4 du 4/300 AFS est encore tout à fait performante. D'ailleurs c'est l'ouverture minimale des autres supertélés 4/200-400 AFS, 4/500 AFS et 4/600 AFS. L'avantage du 2,8, c'est qu'avec un TC14, on travaille encore à f4 alors qu'avec le 4/300 AFS on passe à f5,6 ce qui rend l'AF moins performant. Je vois bien la différence de réactivité de l'AF sur mon D2X + TC14 + 4/300AFS et sans le TC14.
2. le boitier : la vélocité de l'AF dépend également du boîtier : nature du capteur AF (nombre de plage, sensibilité en basse lumière, ...) mais aussi je pense, de l'énergie que le boitier est capable de fournir au moteur interne de l'optique AF. Il suffit de comparer la taille de la batterie d'un D70 et celle d'un D2X. J'ai ces 2 boîtiers et la vélocité de l'AF avec le 4/300 AFS est nettement supérieure avec le D2X qu'avec le D70.
3. le photographe : travailler avec des sujets "très très remuant" ne s'improvise pas. Les réglages du boîtier sont importants : parmi les très nombreuses combinaisons de réglages (nombre de plages AF, AF dynamique ou non, ...) il faut trouver celle qui convient à sa manière de photographier. Et puis il y a la prise de vue réelle qui demande un petit peu d'entraînement, car le matériel ne fait pas tout... heureusement...
Quelque soit le matériel, de toute façon sur des "sujets très très remuants", il y aura du déchet...
Pour conclure je considère que l' 4/300 AFS est une optique très très bien faite parce qu'elle présente de nombreux avantages :
1. l'excellente qualité optique et l'AF très véloce
2. la mise au point minimum de 1,45m qui permet de faire de la macro
3. la prise en main : l'objectif est "léger" comparé à un 2,8/300 AFS. Photographier des sujets "très très remuants" est bien difficile avec un 300 fixé sur un pied. Tenir à main levée un 2,8/300 AFS et suivre des sujets mobiles sur terre ou dans le ciel devient rapidement fatiguant, alors que celà reste supportable avec le "petit" 4/300 AFS.
4. le prix, de 1000 à 1500 euros, selon la source (occasion ou neuf) alors qu'un 2,8/300 AFS....
Si tu veux voir d'autres exemples d'images de "sujets très très remuants" prises avec cette optique, c'est :
ICI (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,13652.0.html) ou
encore ICI (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,31609.0.html)...
Pour le 100-300 Sigma je le ne connais pas.
Amicalement.
Jean-François
svt,
Pas de problème pour dire que le 300AFS f4 est un super objectif, je répète que je le possède et je l adore pour toutes les raisons que
tu as citées!
Je tenais juste a resituer ce tele dans la game nikon, voila tout.
Et honnetement en accroche et suivi d AF le 300f2.8 est sensiblement supérieur pour moi quand j ai fait le test sur un F100 en suivant les memes sujets (hirondelles de rocher) et en intervertissant les optiques.
Peut etre que la capacité incroyable du D2 a fournir du courant gomme cette différence mais sur des boitiers moins puissants la différence se sent: je dirais bien 30% plus rapide (meme si ca ne parait rien c est très bon à prendre),
=> Ok c est pas la fin du monde et beaucoup de gens ne s y attardent pas, mais je pense que je peux donner mon expérience personnelle a Tysma qui est dans une démarche d un achat important, mon opinion a été tempérée par ton propre avis ce qui montre
que l AF du f2.8 n ATOMISE evidemment pas celui du f4
Dans la meme démarche j'ai donné la réelle teneur du service garantie proposé par shop.mutlimeda.de pour affiner les premières affirmations d astrodav68.
Enfin et pour finir, clairement le 300f4 et le 300f2.8 ne s adresse pas au meme public mais ca je crois qu en comparant les prix on le sait de suite. Chacun son joujou pour se faire plaisir ou bosser avec.
A bientot
PS: Enfin je confirme la non tropicalisation du f4, faut en prendre un peu soin de cette petite bete
CitationPS: Enfin je confirme la non tropicalisation du f4, faut en prendre un peu soin de cette petite bete
merci
tout a été dit...
le 300 afs f4 reste un objectif utilisable à main levée (sans trop de fatigue, 1.440kg contre 2.5/2.8kg au 2.8 ), excellente qualité optique dès f4, Map mini à 1.45m (2.3m pour le f2.8).
remarque : « Il est d'ailleurs précisé sur la notice d'éviter poussière et projection d'eau... c'est la version 2,8 qui l'est (tropicalisée). »
pour le 2.8 (afs ou afs vr) : « Eviter les projections d'eau ainsi que l'immersion, qui peut provoquer la rouille et
des dommages irréparables »
les mêmes précisions que pour le..f4. Et aucune indication de tropicalisation.
Citation de: etienne.be le 13 Mai 2007, 14:48:00
tout a été dit...
le 300 afs f4 reste un objectif utilisable à main levée (sans trop de fatigue, 1.440kg contre 2.5/2.8kg au 2.8 ), excellente qualité optique dès f4, Map mini à 1.45m (2.3m pour le f2.8).
remarque : « Il est d'ailleurs précisé sur la notice d'éviter poussière et projection d'eau... c'est la version 2,8 qui l'est (tropicalisée). »
pour le 2.8 (afs ou afs vr) : « Eviter les projections d'eau ainsi que l'immersion, qui peut provoquer la rouille et
des dommages irréparables »
les mêmes précisions que pour le..f4. Et aucune indication de tropicalisation.
ok :grin:
Admettons que mon explication n'était pas suffisante, mais je ne pense pas qu'une seule notice n'encourage ce genre de traitement, il me semble que Nikon en l'occurrence s'en tient à la prudence sur la notice afin de ne pas avoir à faire à des "cakous" faisant de la plongée sans caisson avec leur matos :?
D'un point de vue cosmétique, et sauf erreur de ma part, les 70-200 VR ; 200-400 VR ; 200 f/2 VR ; 300 f/2,8 VR ; 400 f/2,8 ; 500 f/4 et 600 f/4 sont tropicalisés, probablement d'autres aussi plus ancien ou récent (je crois que le 18-200 VR l'est... même si le fût coulissant n'incite pas trop à jouer avec le feu), ce qui signifie qu'ils bénéficient d'un joint à la baïonnette et de micro-joints dans tous les endroits stratégiques (bagues en particulier).
La tropicalisation n'a jamais signifié que l'on pouvait mouiller les appareils sans autres précautions après usage, et même un couple D2Xs + 200 VR mérite bien un petit séchage avant d'être rangé car le risque n'est pas tant l'éclaboussure que la pression de vapeur ensuite, après utilisation et pendant que l'ensemble non séché est remis dans le sac.
Bref... le 300 f/4 ne possède probablement pas ces joints puisqu'il ne possède même pas le joint de baîonnette... ce qui signifie que même une pluie ou bruine, probablement prolongée quand même, faut pas devenir parano, lui serait possiblement nuisible (pénétration de l'eau dans le fut possible car pas de joints... mais pas certaine pour autant).
Voilà ce qu'il me semble raisonnable de penser,
H.
CitationVoilà ce qu'il me semble raisonnable de penser,
Je suis bien d'accord! Je demandais juste car il y-a quelque poussières à l'interieur de mon 135-400 (je pense pas que ça puisse nuire à la qualité mais bon...) et je ne veux pas que ça face pareil avec le 300 AFS. Pourtant je suis soigneux... :sad:
Sinon pour en revenir à l'AFS, j'ai testé le 70-300 AFS VR d'un ami sur mon D50 et j'ai bien vu la dfference avec l'AF du Sigma. Peut on comparer l'AFS du 70-300 avec celui du 300? Ou là encore ça n'a rien à voir?
merci,
Pour la poussière, je pense que le 300 f/4 AFS avec sa qualité de fabrication est à l'abri (ça n'engage que moi).
Pour la rapidité AF, je ne sais pas n'ayant jamais essayé le 70-300, mais comme le 300 ouvre à f/4 contre 5,6 à 300 pour le 70-300, je serais surpris que le 70-300 soit plus rapide... l'avantage en théorie (et en pratique) doit même être conséquent pour le 300 f/4 AFS :mrgreen:
H.
Citation de: Tysma le 13 Mai 2007, 17:03:35
CitationVoilà ce qu'il me semble raisonnable de penser,
Je suis bien d'accord! Je demandais juste car il y-a quelque poussières à l'interieur de mon 135-400 (je pense pas que ça puisse nuire à la qualité mais bon...) et je ne veux pas que ça face pareil avec le 300 AFS. Pourtant je suis soigneux... :sad:
Sinon pour en revenir à l'AFS, j'ai testé le 70-300 AFS VR d'un ami sur mon D50 et j'ai bien vu la dfference avec l'AF du Sigma. Peut on comparer l'AFS du 70-300 avec celui du 300? Ou là encore ça n'a rien à voir?
merci,
Heureux que tu aies constaté une difference entre un AFS (meme d entrée de gamme) avec le 135-400,
rappelons quand meme que ce 135-400 est archaique d un point de vue AF (ce qui malheureusement a mes yeux lui ote toutes ses autres qualités)
D un point de vue "théorique" (je n ai hélas jamais testé ce nouveau zoom assez bien placé niveux prix /perf.),
le 70-300 est un bon objectif mais il est d avis général que son microcontraste s effondre a 300mm a PO f(5.6)
=> moins lumineux (5.6) et moins contrasté = AF sérieusement impacté mais dans quelle mesure ? Je suis sur qu il est quand meme a des années lumières d etre aussi mauvais que les precédentes générations de 70-300 (vu les bonnes critiques dont jouit ce nouveau zoom)
Disons que sous un soleil de plomb la dfférence avec le f4 ne doit pas être terrible mais j ai bien peur qu un matin brumeux fasse TRES sérieusement changer la donne.
Bon alors il arrive quand chez toi ce 300AFS f4 ? :mrgreen:
A bientôt
CitationBon alors il arrive quand chez toi ce 300AFS f4 ?
bin quand j'aurais les €€€€,€€ qu'il coute :mrgreen:. Mais ça va pas plus tarder... il me faut plus qu'un job d'été :grin:
j'espère l'avoir pour la deuxième couvée ( jururur) de mes martins pêcheurs...
A suivre donc
encore une précision (bin oui je doit tout demander ici car j'ai pas trouvé où l'essayer, personne ne l'a en stock :sad:) Est ce que la bague de mise au point tourne quand l'AFS est enclenché? ça gène pas si on met une housse de protection?
merci
"Est ce que la bague de mise au point tourne quand l'AFS est enclenché?" non, et une housse gene seulement si tu veux faire une retouche de MAP.
Me revoila avec mes questions (je suis em....bêtant je sais :mrgreen:) mais est-ce que quelqu'un a la fiche technique Chasseur d'Image de cet objo? Est il possible de savoir ce qu'ils en disent?
Sinon je m'éloigne un peu du sujet mais quel housse puis je mettre deçu ? Je la voudrait étanche mais qu'elle ne face pas de bruit (pas "plastifiée"). J'ai bien trouvé celle-ci mais que vaut elle?
http://www.photo-nature.fr/catalogue/index_catalogue_zoom.asp?article=906&appel=9 (http://www.photo-nature.fr/catalogue/index_catalogue_zoom.asp?article=906&appel=9)
la taille a l'air bien en tout cas... mais est il possible de faire la MAP manuellement avec, elle ne gène pas?
merci :grin:,
Tysma
"qualité optique excellente, agrément d'utilisation remarquable(*), autofocus ultra-rapide(**), précis et quasi silencieux."
(*) meilleur ouverture f5.6, qualité obtique (pratiquement) équivalente au f2.8,
(**) C.I. n'a pas du utilisé de pied..comparé à un 500, le collier rotatif n'est pas pratique.
(***) F100
merci pour ton aide Etienne :grin:
reste plus que la housse...mais de toute façon je vais le commander prochainement.