Bonjour,
Que pensez vous du couple EOS 5D avec 17-40 f4,0 L USM? Pour faire principalement des photos de paysages mais aussi mariages et architecture.
Merci,
Dod64
Pour le paysage c'est objectif est très bien. je n'utilise que celui-ci d'ailleurs !Pour l'architecture je ne pense pas qu'il soit bien adapté et pour le mariage cela me semble vraiment trop court.
Amicalement,
Merci Dom77 pour les commentaires. Pas d'autres utilisateurs?
Cordialement,
Dod64
Pars sur un range 24 105 pour le mariage,
pour l'archi la gamme TSE est vraiment irremplacable.
pour les paysage le 17 40 vraiment très bien.
J'utilise le 17-40 en argentique pour la plupart de mes paysages, donc en 24*36 comme le 5D...
A pleine ouverture, autant ne pas le cacher, ca risque d'être mou dans les angles (défaut quasi inhérent aux zooms ultra grand angle sur capteur full frame).
En fermant à F8 au moins, ce souci est assez bien corrigé.
Sinon, en ce qui concerne le rendu des couleurs, c'est excellent, ca claque. La mise au point est également très rapide et précise (ce dernier point compte en paysage...)
Enfin la construction est sérieuse et robuste.
Bref cet objectif est idéal pour les paysages sur trepied en prenant soin de fermer entre F8 et F13... Pour l'architecture, gare à la distortion et aux fuyantes, les TSE sont irremplacables sur ce dernier point, comme le souligne Romu.
En mariage, je pense que c'est trop court!
Amicalement,
Xavier
Merci a tous pour vos conseils, en fait pour le moment j'ai le 20D et je projette d'acheter le 17-40 et puis un peu plus tard le 5D, donc tous les objos que je prevois doivent etre au top pour le FF. fhfh
Cordialement,
Dod64 fhfh
20D +17-40 OK !!!
5D + 17-40 BOF !!!
17-40 avec le 300D...du piqué
pour le paysage, les photos de famille, pour les intérieurs
que du bon
Pierre
Pour du mariage, l'ouverture est un peu limitée en intérieur, un 2,8/ 16-35 serait mieux, mais l'ideal me parait être le 2,8/24-70: piqué de folie, bonne ouverture, de grand angle à petit télé, bref parfait!
Pour de l'archi, si tu prends un zoom, faudra récupèrer les perspectives et les déformations en postprod.
La grande question, c'est si tu as vraiment besoin de descendre à 17mm pour du paysage? J'ai l'impression qu'un 24mm suffirait.
Citation de: feanolas le 07 Mars 2007, 12:42:26
J'ai l'impression qu'un 24mm suffirait.
Certes, un 24mm suffit dans beaucoup de cas! Mais les joies de l'ultra grand angle sont immenses!! :mrgreen:
Rien de tel que 17mm pour mettre en valeur un premier plan, un ciel... Par contre c'est certain qu'il faut bien prendre garde à la compo de l'image avec ces focales car la montagne accouche souvent d'une souris si on ne fait pas attention (et donc déception!).
Les cadrages en plongée sont idéaux avec de telles focales, pour mettre en valeur le paysage et organiser la lecture de l'image selon des fuyantes qui guident le regard vers l'infini.
Enfin, il reste tout de meme possible de faire de superbes paysages avec un 5D et un 17-40! Beaucoup de photographes utilisent cette combinaison...
Allez, un petit lien pour s'en persuader, ce photographe est un génie!
http://wildphoto.smugmug.com/