Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

C'est un ancien village de pêcheur (aujourd'hui pratiquement abandonné) au bord de l'étang de l'Or (34).
Aucune route praticable ne permet d'accéder à ce village fantôme.

Rhaaaaaaaaa ! La 4  ))) ))) ))) )))

J'en adore la compo même si toute la série est superbe.
Ca y'est j'ai compris le pourquoi de tes lumières... c'est l'étang de l'Or...... normal... tu n'as plus aucun mérite  :mrgreen:   :wink: :wink:

La 1ère est superbe de par le contraste terre/ciel. Moins fan des autres...et je crois que l'activité humaine est un peu trop présente sur tes photos... :sad:

Marmotton.

Jolie série mais ma préférée sera la 1.

lili12

J'accroche pas des masses pour le coup  :wink:

Serge... pour un vieux de la vieille comme toi...  :? Je dois m'y atteler ou tu le fais toi-même ?  8)

http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,10632.0.html

Olivier

1 3 5 c'est mon tiercé, et encore bravo (j'en ai mare elles sont toujours bien tes photos)

Oseydoux me coupe la chic  :mrgreen:

Néanmoins elles sont très belles  uy8

Olivier

Citation de: oseydoux le 26 Février 2007, 16:21:15
Serge... pour un vieux de la vieille comme toi...  :? Je dois m'y atteler ou tu le fais toi-même ?  8)

http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,10632.0.html

Olivier

Excuse.

Il est vrai que la 4 est limite sur ce point là mais sur les autres, la présence humaine n'est quand même pas significative.
De plus, comme je l'ai dit, c'est un espace ou il y a moins d'humain que sur beaucoup d'autres lieux dits "sauvages".

Superbe série. Belles compositions et lumière sublime.
Ma préférée est la 1 (s'il faut en choisir une).

 Il me semble qu'il faudrait vraiment définir ce que signifie "présence humaine"....La plupart des paysages en France ont été façonnés par les humains : déboisements, cultures, ...Il me semble que les 'éléments humains' qui amènent des critiques sont principalement les bâtiments et construction : si c'est ainsi que doit interpréter le "réglement", celui-ci pourrait être explicité...

Sinon, je rejoins Lyrr pour dire que le paysage qu'il nous présente n'est pas plus dû à la présence humaine que, au hasard parmi les fils les plus récemment actifs :
- la rivière Martin (le bois visible à droite ne ressemble pas vraiment à une forêt primaire)
- Des ambiances (champs sur lesquels ont voit encore les traces de passage du tracteur)
- Campagne en fin d'après-midi (route et sentier, arbres alignés et champs agricoles...)
...

CitationLa présence de tout élément issu de l'activité humaine peut paraitre sur l'image mais de façon discrète.

Il est clair que la limite n'est pas clairement définie mais en lisant la phrase ci-dessus, on peut déjà imaginer que si une photo comporte comme sujet : une maison, une fontaine, une croix de bois ou de pierre, un/des pylone(s) EDF, il est alors préférable de poster dans le forum "Vos voyages & endroits favoris" qui peut très bien pallier à ces cas de figures pour autant qu'on ait qque chose à dire. Je pense être assez souple sur le sujet, si dans une série sur l'étang, une seule photo montre des bâtiments et de manière discrète (photo 3 par exemple), je laisserais passer...
S'il était indispensable de poster une photo qui ne convient pas, comme les 2,4 et 5, faites au moins l'effort de la placer en lien (http://www.pbase.com/oseydoux/image/73728652/original).

Ne revenons pas sur le débat stérile de la forêt cultivée, le lit de la rivière réaménagé ou le lac artificiel... Je pense que chacun peut comprendre "l'esprit" de cette règle quand on est sur un forum de photo Nature.

Un peu de bonne volonté, svp.

Olivier

 Désolé, je ne suis pas sur Benelux depuis assez longtemps pour avoir déjà "profité" de ce que tu appelles "débat stérile"...je me tais  :?

J'accroche pas trop sauf sur le couché de soleil mais pas à 100%.
Je suis fan de la lumière par contre.

Citation de: GLaG le 28 Février 2007, 11:40:46
Désolé, je ne suis pas sur Benelux depuis assez longtemps pour avoir déjà "profité" de ce que tu appelles "débat stérile"...je me tais  :?

Je ne voulais pas te blesser Guillaume, les mots étaient peut-être mal choisis, ni te faire taire...  :?  Surtout que quand je regarde les photos de ton site, il me semble que tu travailles avec cette philosophie, non ?

Le sujet des photos de Serge sur ce fil est clairement les bâtiments, la lumière et l'environnement ne sont que des "faire-valoir".

Olivier

  Je n'ai pas tout à fait la même interprétation du thème des photos, qui m'a l'air d'être un étang, avec des roseaux et une belle lumière, sur lequel on trouve des cabanons. Mais encore une fois, il n'y a pas de problème, je suggérai simplement que les recommandations soient plus explicites ("on interdit les bâtiments et édifices s'ils sont une partie importante du sujet, on autorise les paysages agricoles"), je ne demandais pas le changement de cette règle. Et ne souhaitais me taire que dans ce débat, puisqu'il semble déjà avoir eu lieu... :grin:

Autre question : je photographie beaucoup, et poste parfois, des paysages avec un humain dessus : pas un portrait, juste une silhouette pour marquer l'échelle.
La présence humaine est faible ou très faible en surface d'image, mais (souvent, et en tout cas c'est mon but quand je prend ce genre d'image) déterminante dans l'intérêt de l'image.
Est-ce génant dans ce forum ?

Je ne pense pas car l'homme y incarne une sorte d'humilité face aux grands espaces (et à la nature en somme).

Citation de: oseydoux le 28 Février 2007, 10:54:52

CitationLa présence de tout élément issu de l'activité humaine peut paraitre sur l'image mais de façon discrète.

Il est clair que la limite n'est pas clairement définie mais en lisant la phrase ci-dessus, on peut déjà imaginer que si une photo comporte comme sujet : une maison, une fontaine, une croix de bois ou de pierre, un/des pylone(s) EDF, il est alors préférable de poster dans le forum "Vos voyages & endroits favoris" qui peut très bien pallier à ces cas de figures pour autant qu'on ait qque chose à dire.

Je pense que ce qui est important c'est le "ressenti" d'une photo ou d'une série.
Sur certaine photo, le sujet principal est une route, et pourtant ça passe très bien car le "ressenti" est celui d'un paysage de montagne.
Comme ceci par exemple :






Ou des pilones, il me semble que ça passe encore :






Par contre, je concède que la photo 4 de cette série ne passe pas du tout car le "ressenti" est celui d'un village
Et sur la 2 et 5, il me semble que le "ressenti" est plutôt celui d'un marais.

Guillaume, en ce qui concerne la présence humaine, elle ne devrait normalement pas se trouver sur une photo postée dans cette section mais aucune photo n'a jamais été supprimée pour cette raison (ni aucune remarque faite). Je pense que l'utilisation de la présence humaine a toujours été faite à bon escient pour le moment. Comme dans tes images, pour donner une échelle, une dimension, elle fait partie de la démarche. Soit pour illustrer, préciser où commenter d'autres photos (séries).

Serge, les trois photos que tu présentes comme exemples, je ne les aurais pas postées... Les deux premières passeraient dans une série totalement "naturelle" mais pas individuellement et la dernière n'est définitivement pas dans l'esprit que le créateur du forum à voulu donner à cette rubrique.  :wink:

Le fait est que personne (modérateur/administrateur) n'a jamais "chipoté" pour un petit hors-sujet "discret". Je pense que la modération est assez "large" d'esprit MAIS la règle doit être identique pour tout le monde, je ne laisse pas passer de photos qui ont pour sujet principal des bâtiments aux autres, il n'y pas de raison que je le fasse pour Lyrr même si elles sont de qualités.

Je préfèrerais qu'on s'en tienne à une règle somme tout assez simple et universelle et de laisser, de temps en temps, la bride couler un peu, que de devoir énumérer une liste des "interdits" en devant fliquer à tout va, ce n'est dans l'intérêt de personne mais il faut accepter que la modération tranche.

Olivier

ok, merci pour les précisions !