Quelqu'un a t'il cette objectif et qu'en pensez vous ?
Comment est le piqué ?
Y a t'il une grosse différence avec le Nikkor 3000f2.8 ?
Merci de vos réponses ami Bénéluxiens !!! :mrgreen:
Salut,
Je profite de ton post pour poser la même question sachant que si tu fais une recherche tu auras déjà pas mal de réponses ! :mrgreen:
Amitiés
Jeannot
D'après ce qu'on en dit c'est un bon objo du niveau du 120-300 voire légèrement meilleur à pleine ouverture et il accepte mieux le TC 1.4. Cependant la qualité optique reste inférieur au canon, mais son prix aussi, surtout que comme tous les sigma il est souvent bradé de facon impressionnante sur le marché de l'occaze...
Le même avec la stabilisation svp Sigam :grin:
PS: J'aimerais bien savoir ce qu'il vaut par rapport au 300 4 IS de canon à f/4 ?
Faut aller voir dans les fils déjà postés, il y a quelques infos, mais finalement pas tant d'avis que cela sur cet objectif, méconnu j'ai l'impression...
J'ai ce lien dans mes favoris, intéressant (mais en anglais), sur le Sigma 300 f/2.8 :
http://www.naturephotographers.net/sigma30028.html
Par ailleurs, il me semble avoir lu quelque part que le Sigma 300 f/2.8 n'allait pas avec le TC1.4 Canon car les verres se touchaient (à vérifier), mais fonctionne très bien avec les TC EX Sigma...
Nicolas.
Pas facile il est vrai que les information sont rare je souhaite me payé une focale fixe avec un trés bon piqué en regardant chez sigma j'ai vu le 300mm et 500mm en fixe !
Reste encore les objectifs nikkor en 300 et 400 mm f2.8 ( le 400f2.8 j'en rêve le nuit :mrgreen: )
Fair la part des chose n'est pas simple j'imagine que les nikkor sont meilleurs !?
Pour renseignement:
Sigma 300mm f2.8 2.4Kg Tarif:environs 2200€
Sigma 500mm F4,5 APO DG EX HSM Tarif: 3800€ environs sur internet
AF-S VR Nikkor 300 mm f/2.8 ED-IF 2.8Kg Tarif: ???
AF-S II Nikkor 400 mm f/2.8D ED-IF 4.8Kg Tarif :entre 9200€-10975€
Vu le prix du 400 Nikkor le 300mm doit tourner vers les 4000€ et plus donc la question qui me vient au lévre est'il vraiment plus performant que le Sigma !
Ces prix me surprennent un peu. J'ai acheté un SIGMA 120-300 f2.8 sur internet pour moins de 2000 €.
Le 300 f2.8 Sigma en focale fixe est à 2151,60 € chez Digit Photo (toujours sur internet, vérifié ce jour).
Evidemment, l'achat via Internet est un choix qui n'est pas toujours rassurant mais j'y ai acheté tout mon matériel sans avoir rencontré un seul pb.
Par ailleurs, j'ajoute que le 120-300 f2.8 est une réelle alternative au 300 fixe. Il est probablement un peu moins performant à 300 (quoique) mais il apporte l'avantage de la plage 120-300, avec un rapport qualité prix à mon avis imbattable actuellement sur le marché.
C'est réctifier il est au alentour de 2200 € simple erreur de ma part !;)
Sur technikdirect il est à 2010 euros environ. Je serai interressé par l'avis de quelqu'un comparé un canon 300mm 2.8 IS :mrgreen: 2000 € c'est pas négligeable
"Pas facile il est vrai que les information sont rare je souhaite me payé une focale fixe avec un trés bon piqué en regardant chez sigma j'ai vu le 300mm et 500mm en fixe le 500 étant en 5.6 ne m'intérésse pas outre mesure le 300 en 2.8 par contre peut m'intérésser !?"
Petite correction, le 500 il est 4,5, J'ai un non DG d'occase depuis quelques mois et au niveau piqué je crois que c'est pas mal.
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,25354.0.htm
Amitiés Jacques
J'ai du faire la réctification pendant que tu était en train de posté :mrgreen:
Je ne connais pas touts les mots spécifiques alors, je vais répondre en anglais si vous me permettez. :wink:
A little over a year now I got myself a second hand 120-300 2.8.
It's a beautifull lens, very good build, sharp, fast focus,.. and it works well with the converters.
Thats the positive side, now the only things negative I found were the price and the weight. But as you are looking at even more expensive and heavier lenses that wont be a problem :grin:.
I guess the first things you have to ask yourself when you buy a telelens is what you are going to take pictures of and how you're going to do that. If you only take pictures of small songbirds you'll need as many mm's as you can find :grin: , but if you also take pictures of some big animals (like wild boar, deer,...) than it maybe usefull to be able to zoom.
And that's why I took the zoom... (and because of the price :mrgreen:)
Pour ceux, comme moi, qui connaissent pas l anglais j'ai fait traduire et on comprend +/- :mrgreen:
Sur une année maintenant je me suis obtenu une deuxième main 120-300 2.8.
C'est un objectif de beautifull, construction très bonne, dièse, foyer rapide. et cela fonctionne bien avec les convertisseurs.
C'est le côté positif, maintenant le seul négatif de choses que j'ai trouvé étais le prix et le poids. Mais car vous regardez des objectifs bien plus chers et plus lourds qui ne seront pas un problème.
Je devine les premières choses que vous devez se demander que quand vous achetez des telelens est ce que vous allez prendre des photos et de la façon dont vous allez faire cela. Si vous prenez seulement des photos de petits oiseaux chanteurs vous aurez besoin d'autant de millimètres comme vous pouvez trouver, mais si vous prenez également des photos de quelques grands animaux (comme le sanglier, cerfs communs,?) que lui peut-être utile pour pouvoir bourdonner.
Et c'est pourquoi j'ai pris le bourdonnement? (et en raison du prix)
je voulais te proposer la version française de l'intervention de Hellcat,...mais ji-em l'a bien résumé.
Il te disait qu'il a acheté il y a un peu plus d'un an un 100-300 d'occase, Il en est satisfait tant sur la qualité , la fabrication et la rapidité de l'AF.
Points faibles: le prix et le poids. Néanmoins comme tu es intéressé par plus lourd et plus gros il pense que ce n'est pas un problème pour toi.
La question préalable est pour faire quoi et comment, il te conseille un max de mm pour les passereaux et plutôt un Zoom pour le gros.
Cela a été son choix motivé aussi par le tarif.
Bon je me tire ,parce que j'ai choisi du gros fixe et que je sens qu'un jour ou l'autre je vais m'intéresser à un gros Zoom VR.
Amitiés Jacques
Citation de: Pipel le 18 Janvier 2007, 18:12:56
Pour ceux, comme moi, qui connaissent pas l anglais j'ai fait traduire et on comprend +/- :mrgreen:
Bizarrement je comprends mieux la VO :mrgreen:
Yes, c'est pour ça que je me suis payé la version manuelle. Parce que le traducteur de Windows ne verrait pas d'inconvénient à te mettre un bourdon dans le télé... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Quand on connait le prix du SAV Nikon.
Amitiés. Jacques
:mrgreen: :mrgreen: désolé :?
Mais non, :mrgreen:c'est sympa de proposer chacun sa version.
IL est pas du tout sûr que je ne n'ai pas quelques erreurs moi non plus;
Amicalement Jacques
Le point positif c'est que je sais maintenant que mon traducteur vaut rien loll
Benoît
Apparemment beaucoup de monde semble dire que ce 120-300 f/2.8 Sigma est très bon : dommage qu'il ne soit pas stabilisé ! :mrgreen:
Nicolas.
Le choix d'un téléobjectif reste une décision très personnelle propre à chaque photographe. Il est fonction des sujets envisagés, du mode opératoire, du terrain sur lequel l'objectif sera utilisé, du budget bien sûr et puis des goûts et terme de rendu et des exigences de qualité optique.
Le compromis en photo animalière est sans conteste le 500 mm f/4 qui est l'optique la plus répendue. Mais ce n'est qu'un compromis, pas un choix universel pour chacun d'entre nous.
Personnellement, après de nombreux tests, j'ai choisi le Nikon AFS 400 mm f/2,8. C'est tout sauf un compromis ...
A l'époque où j'avais fait des essais, j'ai lancé le fil suivant au sujet des téléobjectifs : http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,11408.msg117364.html#msg117364
En fait au départ j'ai un 135/400mm de chez sigma dont je suis pas du tout satisfait ! il va bien de 135 a 300 mais au delas vraiment pas top il est vrai qu'un 120-300mm et intéréssent, c'est pour faire de l'affut et affût flottant et je veut une qualité optique le mieu que je pourrais mettre sur mon D200 et la un fixe me parait le top !
Mon 135/400 n'a pas une super qualité sa reste uen optique d'entré de gamme il ne faut pas lui en demandé de trop !
Maintenant si on me dit que le 120-300mmf2.8 vaut une qualité optique d'une focale fixe en 300mmf2.8 je prend toute suite !
Se que je recherche le plus c'est un objectif lumineux et un bon piqué sa va de soit donc un 2.8 c sur mais si le fait qu'il soit fixe ou non n'a que peu d'importance ...
A propos du 120-300 (je me suis longuement penché dessus) :
à 300, il vaut quasiment (à un pouilleme près vraiment un poil de cou..le) le 300 2.8 fixe. Entre 120 et 299, il le bat :mrgreen:
Plusieurs personnes sur ce forum l'utilisent.
J'ai toujours entendu dire celà de cette optique.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_120300_28/index.htm (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_120300_28/index.htm)
Là, ils sont un peu moins élogieux
Oula moi est l'anglais !!!!! :mrgreen:
Quelqu'un aurait'il des photos pris avec le 120-300mm pour que je puisse me rendre compte de son piquet ?
Citation de: Gunbal le 19 Janvier 2007, 04:19:18
Oula moi est l'anglais !!!!! :mrgreen:
Quelqu'un aurait'il des photos pris avec le 120-300mm pour que je puisse me rendre compte de son piquet ?
I do :wink:
100% crop (300mm f2.8, iso 400, canon 300D)
(http://www.hellcatphotos.be/forum/BNP/300f28_100pro.JPG)
(http://www.hellcatphotos.be/forum/BNP/300f28_full.JPG)
-------------
100% crop (420mm f4, iso 200, canon 300D)
(http://www.hellcatphotos.be/forum/BNP/420f4_100pro.JPG)
(http://www.hellcatphotos.be/forum/BNP/420f4_full.JPG)
-------------
100% crop (600mm f5.6, iso 200, canon 300D)
(http://www.hellcatphotos.be/forum/BNP/600f56_100pro.JPG)
(http://www.hellcatphotos.be/forum/BNP/600f56_full.JPG)
-------------
La première avec le 120-300 seul
La seconde avec le TCx1.4
La troisième avec le TCx2
ok ?
Il a l'air de bien marcher et d'avoir moins de pertes avec les TC que le 100-400 Canon.
Hellcat tu as du Canon ou du Nikon ?
La 3eme photo est-ce une image brut de pomme ou avec retouche de la netteté ?
Pck sinon le piqué n'est pas mal !!!
Moi ça me donne envie de m'équiper rapidement tout ça ! Ces quelques clichés ont l'air corrects au niveau du piqué, après, tout dépend de l'usage que l'on veut faire de ses images.
Jeannot
Citation de: clm le 19 Janvier 2007, 09:59:25
La première avec le 120-300 seul
La seconde avec le TCx1.4
La troisième avec le TCx2
ok ?
Hellcat tu as du Canon ou du Nikon ?
Oui, c'est comme ça :wink:
J'utilise Canon uy8
Citation de: GunbalLa 3eme photo est-ce une image brut de pomme ou avec retouche de la netteté ?
J'ai rien fait aux images, mais je prends tout mes photo's à -1/3 ou -2/3... (si vous comprennez :?)
Je pense qu'il n'y a pas beaucoup de difference avec ou sans 1.4TC.
Avec le 2xTC l'objectif devient un peux plus lent...
Le résultat n'est pas mal j'aurais pas cru !
Si je me trompe pas le 120-300mm et a 2600€ sur internet ! plus chére que le 300mmf2.8sigma mais polyvalent
Ché plus quoi faire :?
Citation de: Gunbal le 19 Janvier 2007, 10:51:24
Si je me trompe pas le 120-300mm et a 2600€ sur internet ! plus chére que le 300mmf2.8sigma mais polyvalent
Ché plus quoi faire :?
2600 :shock:
Moi, je l'ai acheté (deuxième main) à 1700...(version non DG, la version DG n'existait pas déjà)
Mais vous pouvez aussi cherchez pour la version non-DG, si vous avez de la chance tu la trouveras à 1400-1500...
1999 euros (http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/Oehling.storefront/45b099f90258df30273f0a00011e05e4/Product/View/133650) <- :mrgreen:
Les prix varie beaucoup sur le net ! ! !
La preuve :
http://www.acheter-moins-cher.com/asp/produit100_rwt_p_74926.htm (http://www.acheter-moins-cher.com/asp/produit100_rwt_p_74926.htm)
si le moteur est allé voir y'a 10 jours ? Le moteur c'est pas le site en lui même et pour être sur vaut mieux appeller :mrgreen:
Ah !!! 1999 euros sans la livraison !!! 2010,90 avec la livraison ! :mrgreen: :mrgreen:
Citation de: Gunbal le 19 Janvier 2007, 10:51:24
Si je me trompe pas le 120-300mm et a 2600€ sur internet ! plus chére que le 300mmf2.8sigma mais polyvalent
Ché plus quoi faire :?
Salut Gunbal,
Je possède un Nikon 300 2.8 AF-S Mk1 acheté d'occasion chez Audiophilfoto pour €1800. J'utilise cet objectif seul ou avec le convertisseur Nikon TC-17E II qui permet d'atteindre la focale de 510mm pour une ouverture maxi de f/4.8. La raison de mon intervention est de montrer un exemple du résultat obtenu sur un D200 avec le 300 + TC-17.
La photo suivante est brute de capteur. Aucune retouche, aucune accentuation appliquée lors du redimensionnement et idem pour le crop. La prise de vue a été effectuée à main levée : 510mm, f/4.8 (PO), 1/250 sec, ISO 400, AF-C, Continu ...
(http://img219.imageshack.us/img219/8614/cropde3.jpg)
@+
Walter
Citation de: Gordh le 19 Janvier 2007, 12:09:16
Salut Gunbal,
Je possède un Nikon 300 2.8 AF-S Mk1 acheté d'occasion chez Audiophilfoto pour €1800. J'utilise cet objectif seul ou avec le convertisseur Nikon TC-17E II qui permet d'atteindre la focale de 510mm pour une ouverture maxi de f/4.8. La raison de mon intervention est de montrer un exemple du résultat obtenu sur un D200 avec le 300 + TC-17.
La photo suivante est brute de capteur. Aucune retouche, aucune accentuation appliquée lors du redimensionnement et idem pour le crop. La prise de vue a été effectuée à main levée : 510mm, f/4.8 (PO), 1/250 sec, ISO 400, AF-C, Continu ...
@+
Walter
:shock: quel piqué
Piouf c'est du genre imprésionnant la :shock: et a main levée s'il vous plait !
Sa me conforte pour une focale fixe :mrgreen: la sa pique :mrgreen: :mrgreen:
J'aurais tout de même tendance à te conseiller le sigma 300 2.8 car plus court et plus léger mais surtout car c'est un fixe et quoi qu'on en dise il acceptera mieux les différents TCs :wink:
PS: Au niveau de la qualité optique que vaut le sigma 300 2.8 par rapport au ca,non 4 IS
Merci
La grande question aujourd'hui c'est que vaut le 300mm2.8 nikkor comparer au 300mm2.8 Sigma !
Si quelq'un a une photo prise avec le 300fix de Sigma sa m'intérésseré !
En tout cas merci a tous ceux qui ont déjà répondu a ce fil !
Pour info, je viens de recevoir le dernier "Images & Nature" : il y a un comparatif entre 3 objectifs 300 f/2.8 (Nikon - Canon - Minolta je crois), mais malheureusement pas le Sigma ni le Tokina (pour ce dernier il est mentionné que la production va s'arrêter et qu'il est très bon).
Nicolas.
Citation de: Gunbal le 19 Janvier 2007, 14:54:11
La grande question aujourd'hui c'est que vaut le 300mm2.8 nikkor comparer au 300mm2.8 Sigma !
Si quelq'un a une photo prise avec le 300fix de Sigma sa m'intérésseré !
En tout cas merci a tous ceux qui ont déjà répondu a ce fil !
Gunbal,
J'ai possédé le Sigma 300 2.8 HSM DG. Je l'utilisais avec un 20D et les convertisseurs x1.4 et x2 Sigma DG.
Le constat par rapport au 300 Nikkor est simple -> si ton budget est serré, le choix du Sigma est intéressant mais il est nécessaire de fermer d'1/3 IL pour le 300 seul ou 2/3 IL avec les conv. pour obtenir un niveau intéressant. Le 300 Nikkor est utilisable dès la pleine ouverture et ça "croustille" de détails ... J'ai aprécié le 300 Sigma qui m'a permis de goûter à un niveau de qualité optique important mais je l'utilisais finalement systématiquement à f/3.2 ou f/3.5. Depuis que je possède le 300 AF-S, je travaille à PO avec ou sans TC et j'ai franchement des difficultés à noter une différence .
Voici un exemple d'une photo prise avec le Nikon 300 2.8 à PO et le Sigma 300 2.8 à f/3.2 (je n'ai pas retrouvé d'image à f/2.8 )
1. D200 + AF-S 300 2.8 @ f/2.8, 1/640 sec, 400 ISO, main levée, aucune retouche, aucune accentuation appliquée lors du redimensionnement et idem pour le crop
(http://img215.imageshack.us/img215/1244/crop34mz.jpg)
2. 20D + Sigma 300 2.8 DG @ f/3.2, 1/80 sec, 400 ISO, trépied, aucune retouche, aucune accentuation appliquée lors du redimensionnement et idem pour le crop
(http://img214.imageshack.us/img214/5723/crop42xb.jpg)
Il est évident que la vitesse d'obturation pénalise la deuxième image mais la prise de vue a été effectuée sur trépied et la stabilité est optimale.
Un autre élément important est l'aspect du bokeh qui varie beaucoup selon l'optique ...
Il est difficile de faire une vrai comparaison entre les deux car sujet différent dans des conditions diférente cela dit a la vu de ces photos le Nikkor me parait mieu !
En tout cas merci Gordh les informations que tu ma donné sont précisément se que je chercher !
Bon ya plus qu'a trouver un 300mm2.8 AF-S Nikkor d'occasion sinon j'opterais sur un Sigma !
Encore une question qu'elle différence y a t'il en un 300mm2.8 AF et un 300mm2.8 AF-S ????
Encore merci pour votre participation a se fil !