Bonjour,
En général, pour avoir un objectif grand angle avec un super piqué, il faut mettre le prix fort et ils ouvrent pratiquement tous à f2.8. Ils sont plus cher qu'un objectif macro qui a la même ouverture pour une focale plus longue.
Je me demande donc si vous utiliser souvent une ouverture aussi grande avec votre grand angle (et donc en paysage la plupart du temps)? Perso je n'en vois pas trop l'utilité (peut-être parce que je suis novice...) puisque ce type d'objectif sert surtout à faire des sujets statiques qui réclament une grande profondeur de champs.
Pour résumer: un grand angle avec un super piqué et une grande ouverture, c'est juste une histoire commerciale? Pourquoi ne pas faire des grand angle f4 par exemple avec le même piqué? Ou alors je n'ai rien compris... :mrgreen:
Une ouverture de F2,8 pour un grand angulaire... c'est plutôt du standard :mrgreen:
Dans une optique nettement moins nature, les grand-angles semblent assez utilisés pour les photo de ski/snow freestyle (et ça doit aussi être valable pour les autres "sports à figure", genre skate/bmx etc), d'après ce que j'avais lu sur Skipass.
Dans ce cas ça doit être utile une telle ouverture, vu que le but est de fixer la pose. Après pour du paysage, l'interet est moindre, enfin je suppose.
Les grands angles peuvent servir en photo d'intérieur pour compenser le manque de recul, les grandes ouvertures grandes ouvertures (f2.8 et moins) se justifient alors car souvent on se retrouve avec une lumière un peu juste. Ou alors dans des conditions de lumière difficile (lever ou coucher du jour).
En payasage on ferme pas mal le diaph en général... Mais il y a toujours des exceptions :grin:
Buzzz
Sans compter qu'il faut bien faire la mise au point!
Sur un AF encore plus que sur un manuel où on avait des aides de mise au point: même les super modules AF ont un peu de mal lorsque l'objectif n'est pas lumineux. En tout cas, c'est mon expérience, avec des résultats souvent mauvais. :sad:
Enfin, le grand angle ne se réduit pas au paysage et autres photos statiques, il y a aussi la photo de rue et le reportage, où des focales de 24 à 35 sont très souvent utilisés, et où une bonne ouverture est primordiale.
Pour finir, la différence de prix entre une focale fixe genre 28/2,8 et 28/4 ne doit pas être bien importante, et donc le f:4 ne se justifie sans doute pas économiquement.
Merci, je n'envisagais pas toutes ces possibilités :wink:
On peut ajouter aussi qu'une grande ouverture permet de faciliter la visée, car avec les réflex modernes nous visons à pleine ouverture (et pas à ouverture réelle, sauf cas particuliers et montages spéciaux). Donc même pour un usage exclusif à f8, le fait de disposer d'un objectif qui ouvre à 2,8 permet d'avoir une visée plus claire : cela permet d'effectuer une mise au point manuelle beaucoup plus facilement. Et comme cela a déjà été dit, ça aide aussi l'autofocus : les zooms sont vraiment à la peine (voire à la ramasse) quand ils ouvrent à 5,6 ou plus.
Buzzz