Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Selon de ces 2 objectifs, quel est le meilleur choix

1/ CANON 100mm Macro F2.8 USM

2/ SIGMA 150mm F2.8 APO Macro DG EX HSM

merci d'avance pour vos avis éclairés

Au niveau piqué, ça doit être la même chose.

Par contre, Le 150 te permet de rester plus loin de l'insecte mais le 100 te permet d'utiliser des vitesses moins rapide sans risque de bouger.

Pour moi qui photographie souvent en lumière faible (crépuscule et aurore), le 2ème point est plus important d'autant plus que j'utilise plutôt un 300mm pour les insectes farouches.

Tu rajoutes une bague allonge sur ton 300 Lyrr ?

Non, la mise au point minimal est de 1,5m ce qui me suffit pour faire ce genre de photos :





L'insecte n'est jamais trés gros mais je privilégie plutôt l'ambiance.

Au vu du résultat,on ne peut pas te donner tort!

c'est clair

superbe photo, je possède le 300mm depuis peu et il me tarde de l'essayer au printemps pour ce genre de clichés


en ce qui concerne l'objectif macro, le 100mm est très agréable à utiliser, et possède un joli piqué

Je voudrais revenir vers ma question initiale : que choissir entre :

le CANON 100mm Macro F2.8 USM et le SIGMA 150mm F2.8 APO Macro DG EX HSM ou encore le canon 180 mm

Merci d'avance pour vos conseils

Citation de: roza le 27 Décembre 2006, 20:27:15

Je voudrais revenir vers ma question initiale : que choissir entre :

le CANON 100mm Macro F2.8 USM et le SIGMA 150mm F2.8 APO Macro DG EX HSM ou encore le canon 180 mm

Merci d'avance pour vos conseils

Le Tamron 90mm F2.8 ?  er4 :arrow:

re-belote pour le canon 100mm, surtout si tu es une novice en macro.

Je possède le 180 macro de sigma et j'ai ...beaucoup de dechet! (flou). Le prochain sera sans aucun doute le 100 macro, pour pouvoir l'utiliser à main levée.
A+

salut, entre le sigma et le canon 100mm macro usm , je choisis le canon sans probleme , tres bon piqué et toujours bien coté, tu le trouveras dans toutes les bonnes cremeries !! héhé

a++

LO

Citation de: Lyrr le 27 Décembre 2006, 12:36:32
Non, la mise au point minimal est de 1,5m ce qui me suffit pour faire ce genre de photos :

(http://sergetollari.free.fr/Benelux/Nouveau%20dossier%20(27)/070.jpg)

L'insecte n'est jamais trés gros mais je privilégie plutôt l'ambiance.

c'est quoi tn caillou parce que 1,50 metre sans bagues  :shock:
@+

Citation de: xavier31 le 19 Février 2007, 01:28:32
c'est quoi tn caillou parce que 1,50 metre sans bagues  :shock:

Le 300 f/4 IS offre par exemple une distance de MAP mini de 1,5 m (soit un grossissement de 1:4). Si on tient compte du facteur de recadrage des capteurs APS-C, on arrive à un ensemble plutôt pas mal pour faire de la proxi-photo.
Pour ma part, il m'arrive également d'utiliser le 100-400 lorsque le terrain ne me permet pas de m'approcher suffisament (e.g photos de grenouilles ou de libellules entrain de pondre à la surface d'une mare).

Sinon, pour la macro, j'utilise généralement le Sigma 180 sur pied, et le 105 à main levée.

Bonjour Roza,

J'ai la solution.Vous passez chez N: D2Xs + 200-400mm + TC 1,7 et le tour est joué.

Amitiés
JRC

Tu ne srais déçu d'aucun des 2, et ils ont tous deux des points communs (piqués, AF, ouverture), mais aussi leurs particularités :
- Le 100 sera plus facile à main levé et peut-être un poil plus polyvalent (et encore...)
- Le 150 autorisera une distance de map un peu supérieure et des flous d'arrière plan plus jolis...
A toi de voir... De mon côté, j'ai opté pour la même stratégie que Christian : 180 sur pied (plus de 90% des photos) et 100mm si main levée.

Citation de: Christian Rey le 19 Février 2007, 08:29:39
Le 300 f/4 IS offre par exemple une distance de MAP mini de 1,5 m (soit un grossissement de 1:4). Si on tient compte du facteur de recadrage des capteurs APS-C, on arrive à un ensemble plutôt pas mal pour faire de la proxi-photo.
Pour ma part, il m'arrive également d'utiliser le 100-400 lorsque le terrain ne me permet pas de m'approcher suffisament (e.g photos de grenouilles ou de libellules entrain de pondre à la surface d'une mare).
Sinon, pour la macro, j'utilise généralement le Sigma 180 sur pied, et le 105 à main levée.

Bonjour,
Est-ce que tu utilise l'IS de ton 300 lors de tes prises de vue proxy-photo ? Si oui, dans quel cas ?

Citation de: XavC le 19 Février 2007, 10:38:01
De mon côté, j'ai opté pour la même stratégie que Christian : 180 sur pied (plus de 90% des photos) et 100mm si main levée.

Bonjour XavC et encore bravo pour ta parution dans PhotoFan !
Quand tu utilise le 180 sur pied, quelle type de pieds/rotule emplois-tu ?

Citation de: bsa76 le 19 Février 2007, 10:55:39

Citation de: Christian Rey le 19 Février 2007, 08:29:39
Le 300 f/4 IS offre par exemple une distance de MAP mini de 1,5 m (soit un grossissement de 1:4). Si on tient compte du facteur de recadrage des capteurs APS-C, on arrive à un ensemble plutôt pas mal pour faire de la proxi-photo.
Pour ma part, il m'arrive également d'utiliser le 100-400 lorsque le terrain ne me permet pas de m'approcher suffisament (e.g photos de grenouilles ou de libellules entrain de pondre à la surface d'une mare).
Sinon, pour la macro, j'utilise généralement le Sigma 180 sur pied, et le 105 à main levée.

Bonjour,
Est-ce que tu utilise l'IS de ton 300 lors de tes prises de vue proxy-photo ? Si oui, dans quel cas ?

Je me permet de répondre à la place de Christian, bien entendu l'IS est activé en permanence, ce qui permet de descendre un peu en vitesse avec marge de sécurité.
Il existe sur le 300, autant s'en servir...

Richard.

Citation de: bsa76 le 19 Février 2007, 11:00:25

Citation de: XavC le 19 Février 2007, 10:38:01
De mon côté, j'ai opté pour la même stratégie que Christian : 180 sur pied (plus de 90% des photos) et 100mm si main levée.

Bonjour XavC et encore bravo pour ta parution dans PhotoFan !
Quand tu utilise le 180 sur pied, quelle type de pieds/rotule emplois-tu ?

Merci!
Le plus souvent une rotule ball (en l'occurence, la manfrotto 488rc4).

Perso je possède le Sigma 150/2.8 ("razor sharp" comme disent les ricains), j'ai (je pense) été l'un des premiers en France à l'avoir (novembre 2004).


Superbe optique, construction excellente (bien que je n'aime pas la finition "EX" de chez Sigma, belle mais "granuleuse" au toucher... Du coup je l'ai "gaffé" de partout, lol), AF très correct pour un macro, maniabilité et équilibrage parfaits... Sensiblement de taille comparable au 100/2.8 macro Canon, mais presque deux fois plus lourd (gage de stabilité... et de fatigue si utilisation très prolongée !)

Le gain : 50% de focale en plus, 50% d'éloignement en plus à cadrage équivalent, et - très subjectif - arrières-plans plus "onctueux" (le fameux "bokeh" !) ; je trouve personnellement que la focale est idéale (juste milieu entre un 100 et un 180mm)

Le Canon 100/2.8 offre un micro-contraste légèrement supérieur, mais est dépourvu de collier de pied, de pare-soleil et d'étui semi-rigide (fournis avec le Sigma). Faut choisir  :mrgreen:



Pour la stabilité il existe quelques méthodes sans s'encombrer d'un montage fastidieux sur rotule => quelques conseils ici (http://blog.aube-nature.com/?2006/06/17/42-trucs-astuces-macro-photographie) :wink:

Citation de: Lyrr le 27 Décembre 2006, 12:36:32
Non, la mise au point minimal est de 1,5m ce qui me suffit pour faire ce genre de photos :

Je dévie du sujet initial, mais qu'elle est belle cette photo !

!!!!

Sinon, je trouve le 100 macro peut être un peu plus polyvalent et moins exigeant qu'une focale plus longue.

J'aurais tendance plutot à conseiller un 100 macro.
Cela me parait plus simple d'emploi, surtout pour les débutants.
Après, l'objectif qui regroupe tout : le Nikon AFD 70-180 macro :D

Bonjour,
moi j'ai un 180 sigma ( map mini 0.46m )que j'utilise toujours avec un trepied et j'en suis très satisfait mais un peu lourd quand même.
J'envisage l'achat du Canon 100 macro en complément. Pour débuter le 100 macro est idéal à mon avis
une photo avec le 180mm + 1x4
(http://img251.imageshack.us/img251/3095/ordrecoleopterafamillecmt2.jpg)

Citation de: bsa76 le 19 Février 2007, 10:55:39
[Est-ce que tu utilise l'IS de ton 300 lors de tes prises de vue proxy-photo ? Si oui, dans quel cas ?

Ca m'arrive lorsque je suis en faible lumière généralement à partir de 1/250 et en dessous (et lorsque le sujet ne bouge pas)

Bonjour roza,

Je découvre ton fil qui m'intéresse beaucoup et qui m'évitera d'en créer un autre sur ce sujet.

Citation de: Christian Rey le 19 Février 2007, 08:29:39

Citation de: xavier31 le 19 Février 2007, 01:28:32
c'est quoi tn caillou parce que 1,50 metre sans bagues  :shock:

Le 300 f/4 IS offre par exemple une distance de MAP mini de 1,5 m (soit un grossissement de 1:4). Si on tient compte du facteur de recadrage des capteurs APS-C, on arrive à un ensemble plutôt pas mal pour faire de la proxi-photo.
Pour ma part, il m'arrive également d'utiliser le 100-400 lorsque le terrain ne me permet pas de m'approcher suffisament (e.g photos de grenouilles ou de libellules entrain de pondre à la surface d'une mare).

Sinon, pour la macro, j'utilise généralement le Sigma 180 sur pied, et le 105 à main levée.

Merci Christian pour l'info  :wink:

Comme je vais avoir le 100-400, je vois que je pourrais également l'utiliser pour la macro.

Maintenant j'ai une bonnette Raynox DCR250 + avec mon Sigma 70-300 APO DG MACRO qui pourrait donner de bon résultats en macro.

Lise

Citation de: lili12 le 21 Février 2007, 10:25:59
Merci Christian pour l'info  :wink:
Comme je vais avoir le 100-400, je vois que je pourrais également l'utiliser pour la macro.

Le 100-400 a une distance de MAP min de 1,80m (pour un rapport de grossissement de 1:5, i.e. x0.20).

Il existe des bonettes (500D et 250D) pour réduire la distance mini de map...

Quelques exemples avec le 100-400 et la 500D:

http://forum.belgiumdigital.com/showpost.php?s=50cc8556d8acecbfbd2276d487112d60&p=626237&postcount=1
http://www.flickr.com/photos/sylpics/197074098/

C'est ce que je pensais acheter comme matériel avec un 400D avant de craquer pour Pentax  uy8

Citation de: Christian Rey le 21 Février 2007, 10:33:45

Citation de: lili12 le 21 Février 2007, 10:25:59
Merci Christian pour l'info  :wink:
Comme je vais avoir le 100-400, je vois que je pourrais également l'utiliser pour la macro.

Le 100-400 a une distance de MAP min de 1,80m (pour un rapport de grossissement de 1:5, i.e. x0.20).

Superbe tes grenouilles, c'est encourageant  :shock:

Encore merci Christian.

> xto7
Merci pour les bonnettes, mais je préférais aussi investir pour plus tard dans le canon 100 mm.

Lise