Bonsoir
Je voudrais acquérir un objectif 100 mm macro canon ou une focal sigma. Pouvez-vous me donner quelques conseils qui seraient les bienvenus ? Bientôt Noël !
Olivier
Tout dépend de ton budget :)
Mon budget entre 500 et 750 euros, obj neuf ou ocasion.
Bon budget, très bon même. Quoi que si tu veux te mettre sérieusement à la macro et il faudrait que tu t'équipes d'un flash.
Mais tu en as peut être déjà un ?
Sinon chez Sigma, les objectifs macro sont tous des valeurs sûres.
Le 105 par exemple me paraitrait un bon choix :
http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/Oehling.storefront/FR/Product/142570
Le 150 est un p'tit monstre dans sa catégorie :
http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/Oehling.storefront/FR/Product/143718
Après je connais pas la gamme chez Canon, mais j'ai vu des photos faites au MPE-65 qui étaient hallucinantes
http://www.macrophotographie.be/objectif_fixe_canon_65_macro.htm
Avec cet objectif pas besoin de bagues allonges vu qu'il va jusqu'au rapport 5:1
Personnellement j'ai un Sigma 50 macro f/2,8 acheté 199 euros à l'époque. Niveau piqué il est vraiment impressionnant, la distance de MAP est plus faible, il faut approcher les insectes avec douceur :mrgreen:
Mais il est petit et léger, sur le terrain c'est un plus pour moi :)
:?
J'ai une (bête) question. Je ne suis pas encore équipé reflex mais c'est pour bientôt. Je voulais savoir si un objectif comme le 150 2.8 Sigma Macro pouvais être utilisé à d'autres fin que la macro. Sur mon compact (bin oui, désolé :sad:) j'ai une fonction macro qui diminue la distance de travail. Je ne sais pas comment cela se passe en reflex...
Merci Julien pour les infos uy8
A bientôt Olivier
Citation de: xto7 le 22 Décembre 2006, 09:28:44
:?
J'ai une (bête) question. Je ne suis pas encore équipé reflex mais c'est pour bientôt. Je voulais savoir si un objectif comme le 150 2.8 Sigma Macro pouvais être utilisé à d'autres fin que la macro. Sur mon compact (bin oui, désolé :sad:) j'ai une fonction macro qui diminue la distance de travail. Je ne sais pas comment cela se passe en reflex...
Tu peux tout à fait utiliser un objectif macro à autre chose. La majorité d'entre eux permettent de faire la MAP jusqu'à l'infini.
+1
Attention toutefois au MP-E65 qui ne permet que les rapports de grandissement de 1/1 à 5/1...
à+
Citation de: albatar le 23 Décembre 2006, 17:42:00
+1
Attention toutefois au MP-E65 qui ne permet que les rapports de grandissement de 1/1 à 5/1...
à+
J'abonde. C'est un objectif très spécialisé qui ne convient pas, à mon avis, pour une première approche de la macro. J'ai utilisé le Canon 100 macro USM et le Sigma 105 macro EX. Ce sont tous deux d'excellentes optiques. J'utilise aussi un 50 macro Sigma EX au boulot, c'est un peu moins polyvalent selon moi.
Citation de: Christian Rey le 22 Décembre 2006, 19:08:33
Tu peux tout à fait utiliser un objectif macro à autre chose. La majorité d'entre eux permettent de faire la MAP jusqu'à l'infini.
Ce sont souvent d'excellents objectifs pour les portaits.
Citation de: Le Mago le 23 Décembre 2006, 17:54:23
Citation de: Christian Rey le 22 Décembre 2006, 19:08:33
Tu peux tout à fait utiliser un objectif macro à autre chose. La majorité d'entre eux permettent de faire la MAP jusqu'à l'infini.
Ce sont souvent d'excellents objectifs pour les portaits.
C'est bien ce que je pensais/espérais. Par contre, niveau recul, à quelle distance de mon sujet devrais-je être pour cadrer un buste par exemple? Je crois un jour avoir vu un calcul mais où? :?
Vu ton budget, tu devrais prendre le canon 100 macro (un peu plus piqué que le 105 sigma).
A mon avis, il vaux mieux éviter le 150mm à cause des risques de bougé plus important qu'avec un 100mm.
Citation de: djudju le 21 Décembre 2006, 19:41:01
Quoi que si tu veux te mettre sérieusement à la macro et il faudrait que tu t'équipes d'un flash.
Je me suis mis sérieusement à la macro et je n'ai jamais utilisé de flash.
Avec l'avènement du numérique et du raw, je trouve le flash complètement inutile car il y a toujours moyen de prendre des photos en lumière naturelle sauf si on veut absolument shooter par temps brumeux à f/16.
De plus, je trouve le rendu au flash très laid sauf si on en utilise 3 à la fois (à la façon de Sympho)
Un flash bien diffusé et bien réglé c'est pas moche du tout... Et ça permet de faire de la macro quelque soit la météo.
Ceci dit je suis pas contre la lumière naturelle en macro, bien au contraire :)
Un petit coup de flash, même en plein soleil, pour augmenter la profondeur de champ et déboucher des ombres...Si,si.
Avec le numérique je tente les 2, avec ou sans : sans, c'est entre 2.8 et 5.6 d'ouverture, pas plus.
Je suis à main levée pratiquement tout le temps !
Guy.
Bonsoir,
Merci à tous pour vos conseils, je crois que le 100mm canon a retenu mon attention, pour le flash
je verrai plus tard. A bientôt.
Olivier
Citation de: marmotte 60 le 26 Décembre 2006, 20:01:03
pour le flash
je verrai plus tard.
J'utilise le flash intégré du 20D...pour l'instant.
Guy.
un exemple, au 100mm macro, à main levée avec flash intégré.
Citation de: Lyrr le 26 Décembre 2006, 13:17:35
Avec l'avènement du numérique et du raw, je trouve le flash complètement inutile
oué, un peu trop tranché comme avis, car bcp utilisent aussi le flash pour déboucher une ombre, car on est pas obligé de shooter au flash plein pot non plus.
on peut diffuser son flash intégré avec un petit peu de bricolage pour des résultats étonnants...
Maintenant j'utilise un SB600 et un diffuseur Lumiquest :
(http://perso.orange.fr/zoomnj.fr/img/diffuseur.jpg)
et ça marche plutôt pas mal...
(http://perso.orange.fr/zoomnj.fr/img/macro2.jpg)
Citation de: M@kro le 26 Décembre 2006, 21:58:05
Citation de: Lyrr le 26 Décembre 2006, 13:17:35
Avec l'avènement du numérique et du raw, je trouve le flash complètement inutile
oué, un peu trop tranché comme avis, car bcp utilisent aussi le flash pour déboucher une ombre, car on est pas obligé de shooter au flash plein pot non plus.
C'est vrai, j'ai été un peu fort sur ce coup là.
C'est juste cette phrase là qui m'avait fait tiquer :
Citation de: djudju le 21 Décembre 2006, 19:41:01
Quoi que si tu veux te mettre sérieusement à la macro et il faudrait que tu t'équipes d'un flash.
Parce que j'estime (mais je me trompe peut-être) que je me suis mis sérieusement à la macro et je n'utilise jamais de flash.
(http://sergetollari.free.fr/Benelux/Nouveau%20dossier%20(24)/55.jpg)
(http://sergetollari.free.fr/Benelux/Nouveau%20dossier%20(24)/57.jpg)
Mais chacun ses techniques et je suis allé faire un tour sur le site de djudju et je dois bien admettre que ses macro sont splendides.
Merci Lyrr, tes macros sont magnifiques et c'est clair que la lumière naturelle y est pour beaucoup...
Mais j'ai remarqué que tu ne fais pas beaucoup de gros plans, surtout des photos d'ambiance avec l'insecte dans son environnement. Quand tu attaques les gros rapports de grandissement je vois pas comment se passer d'un flash. Et je suis pas partisan du poussage d'iso...
Hop je mets ton site dans mes favoris, à la prochaine saison je vais tenter de m'inspirer de ton style si ça te dérange pas :)
ce genre de photos je suis extrêmement fan :
http://sergetollari.free.fr/Benelux/e86.htm
http://sergetollari.free.fr/Benelux/f83.htm
http://sergetollari.free.fr/Benelux/g06.htm
Citation de: djudju le 27 Décembre 2006, 13:52:38
Merci Lyrr, tes macros sont magnifiques et c'est clair que la lumière naturelle y est pour beaucoup...
Hop je mets ton site dans mes favoris, à la prochaine saison je vais tenter de m'inspirer de ton style si ça te dérange pas :)
Merci du compliment et merci pour avoir mis mon site dans tes favoris ; je ferais la même chose lorsque je créerais ma page lien (j'espère, cette semaine). Et ne te gène pas pour t'inspirer de mon style, c'est pour moi, la meilleure des reconnaissances.
d'ailleurs si tu as une bannière ça serait mieux. C'est plus lisible qu'un simple lien :)
J'en ai pas mais je vais en construire une cette semaine.
Je te l'envoie bientôt.
A vrai dire, tout dépend du sujet, du décor et tout un tas de chose qui feront qu'on emploie ou pas le flash.
Si tu veux topher des amphibiens la nuit, le flash c'est quand même plus pratique :mrgreen:
Pour ma part, je l'utilise souvent en "fill-in" c'est à dire flash + lumière du jour.
Ca n'empeche pas les ratés, mais c'est plus naturel.
Par exemple, j'ai usité de mon flash intégré pour topher des orchidées dans le Var.
Là où la lumière était trop dure, et ca a adoussi les ombres portées, ce qui est vraiment intéressant.
Peu de puissance mais suffisante pour déboucher là où ca fait mal :mrgreen:
Donc le flash oui, tout dépend comment et pourquoi on veut l'utiliser.
Mais quitte à dire "jamais de flash" là c'est être un peu "idiot" à mon avis.
(surtout si on se spécialise dans la macro)
Citation de: M@kro le 30 Décembre 2006, 19:51:40
Mais quitte à dire "jamais de flash" là c'est être un peu "idiot" à mon avis.
(surtout si on se spécialise dans la macro)
Je me vexerais presque là... :sad:
De mon expérience perso, je pensais comme Makro au niveau du flash (en manuel pour ma part), depuis mon passage en numérique je pense comme Lyrr, pourquoi ? Je touve qu'un capteur a une plus grande tolérance entre les zones sombres et claires, je n'ai pas sorti mon flash cette saison n'y mon réflecteur. C'est juste mon avis a prendre comme tout avis avec des pincettes :mrgreen:
@+
Ben moi ça dépend, quand il y a une lumière de m....e j'utilise le flash avec un filtre rechauffeur Cokin (81 quelque chose...)que j'ai bidouillé pour le faire tenir devant le flash . En extension c'est nickel et très discret au niveau du rendu.
Cordialement
Philippe