Je voudrai avoir votre avis sur ce dilemme, je connais déjà le 180 qui est très bon; Merci pour vos avis. Daniel
Bonjour Daniel
Peut etre un debut de piste ici
[http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,22549.0.html]
ou regarder aussis par http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,14586.0.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,14586.0.html)
@+
Bonjour,
Plusieurs fils existent déjà dont un traitant de ce sujet.
Mais pour répondre à ta question, je viens d'acquérir le 150 après avoir hésité - sur Nikon - avec le 105VR et le 180 Sigma, et d'après mes premiers tests, je pense avoir enfin trouver ma distance de travail (mais le 180 dispose de la même à peu près en distance sujet/lentille) ! :grin:
J'attends avec impatience ma sortie de demain matin sur le terrain puisque le temps du WE dernier ne m'a pas permis d'en juger sur autre chose que sur des murs de brique ou autres mires de fortune afin de tester les éventuels défauts de centrage ou de focus fhfh , mais à première vue, ça pique méchamment. 8)
L'adaptation à cet objectif fut immédiate, le rendu ouverture/bokeh conforme à ce que j'ai toujours souhaité à toutes les distances (déjà lorsque j'étais en Canon avec le 100mm je regrettais cette focale de 100mm) et il pique superbement dès la PO (mais le 180 aussi :mrgreen:)
Je dirais en fait que ton choix devrait dépendre aussi de la taille de ton capteur...
Si tu es en 24x36, le 180mm et le 150mm sont possibles.
Mais si tu es au format APS-C, le 150 offre un 225mm (240 chez Canon) ouvrant à 2,8 mais avec une ouverture photométrique (T) d'à peu près 4 compte tenu de la taille du capteur réduite, ce qui finalement en fait l'équivalent d'un 180mm f/3,5 sur capteur 24x36 en terme de profondeur de champ, et à mon avis sur le plan de la créativité plus intéressant que le 180mm qui devient un 270mm T/#5
Cordialement,
H.
Pour t'aider, je te dirais .... :mrgreen: .... un 180 L canon :mrgreen: ....
Regarde la dernière de Xavier Coulmier en macro, c'est au 180 L et il avait le sigma avant ....
Bon, pour t'aider vraiment, je pense le bokeh du 180 plus beau, et le 150 plus maniable ... Par contre, les ouverture T ne bougent pas d'un poil, Hervé, non ? Ce sont les ouvertures F qui changent avec la taille du support, et encore, c'est pas evident ...
Mon ex VR200 sur D2X avec bien une ouverture de T:2 sur capteur APS-C en tous les cas !
Citation de: Cédric_C le 13 Décembre 2006, 10:05:23
Bon, pour t'aider vraiment, je pense le bokeh du 180 plus beau, et le 150 plus maniable ... Par contre, les ouverture T ne bougent pas d'un poil, Hervé, non ? Ce sont les ouvertures F qui changent avec la taille du support, et encore, c'est pas evident ...
Mon ex VR200 sur D2X avec bien une ouverture de T:2 sur capteur APS-C en tous les cas !
Bah je me suis peut-être mal exprimé, mais sur APS-C, la profondeur de champ à une ouverture donnée est plus importante d'un diaph à peu près, que celle sur 24x36 et c'est ce que j'entendais là par T (bien quece soit peut-être incorrect) ; ce qui revient à dire en fait qu'un 300 f/4 par exemple fonctionne comme un 450 f/5,6 ; bien que l'appareil n'en tienne pas compte, la profondeur de champ est différente, et de là est née tant et tant de sujets sur les avantage des DSLR 24x36 sur les APS-C, non ?
De là... un 500 f/4 sur 24x36 devrait être comparé à un 300 f/2,8 sur APS-C par exemple. Me trompe-je ?
J'aurais probablement dû dire F... en effet... après réflexion.
H.
JE crois effectivement que l'ouverture T ne change pas, par contre, tu as raison, il y a un large débat sur la profondeur de champ et l'ouverture suivant la taille du capteur ET le nombre des photosites .......... Je crois qu'il faut faire carrément le calcul avec le cercle de confusion de chaque capteur, mais là faut sortir les vieilles formules et les calculatrices :mrgreen: ...
JMS et M. Denis-huot ont fait des tests à ce propos, qui ont revelé dans certains cas plus de PDC avec un D200 qu'avec un 1dsMarkII, mais le 1ds avait un 500f4 au bout, et le D200 un 300 2.8 pour avoir une equivalence de focale assez proche.
Bref, le truc qui est sur, c'ets qu'un 180 sur APS cadrera comme un 270 mm, et augmentera donc de manière substancielle le risque de flou de bougé, ce d'autant plus que les photosites sont nombreux, en même temps, j'ai utilisé le 180 sur D2x et ben c'etait chouette :mrgreen: !
Pour celui qui aime le beau flou, j'aurais tendance à penser le 180 vraiment supérieur, c'est tout ce que je peux dire ...
On dirait du photim :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: ! Amitiés Hervé :grin: !
Citation de: Cédric_C le 13 Décembre 2006, 10:29:54
On dirait du photim :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: ! Amitiés Hervé :grin: !
C'est pour ça qu'on va arrêter tout de suite :mrgreen:
Pour le bokeh, les différences sont minimes entre les deux, je préfère personnellement celui du 150 à mi distance tandis que celui du 180 est un poil meilleur à distance courte (mais de si peu que j'ai choisi le 150 pour la mi distance 8-)) et de ce côté, j'ai choisi un peu à "plouf plouf" :mrgreen: ; une chose est sûre, c'est qu'aucun des possesseurs de ces deux cailloux ne s'en plaint, il sagit donc de deux bons choix, avec un gain substanciel de 4cm sur la distance de travail avec le 180mm je crois (il est plus long que le 150 donc il perd de ce côté ce qu'il gagne sur sa distance sujet/capteur).
Amitiés Cédric, (je vois que tu es en attente de superbes cailloux dont le sublimissime 180 L 8) )
H.
je n'ai rien suivi...la seule chose qui est certaine c'est que l'ouverture géométrique f donne la profondeur de champ de l'image et que l'ouverture photométrique T donne la quantité de lumière reçue par le capteur. Comme c'est un rapport il n'y a pas d'unité et c'est indépendant de la taille du capteur, par contre ça dépend du tirage de l'objectif....qui change avec le rapport de reproduction...les bagues et les multiplicateurs...mais l'ouverture géométrique ne change pas....ASPIRINE uy8
Si la question est si recurente et si "diffcile" à trancher, c'est bien que les 2 se valent et sont très proches (du moins je le supoose, n'ayant jamais eu le 150). Le choix peut aussi se faire sur tes actuelles optiques. As-tu déjà un macro? Car si tu as déjà un 100mm par exemple, il est peut-être plus judicieux de prendre en plus le 180. Si tu ne souhaites qu'un macro, peut-être le 150 serait plus approprié...
Merci beaucoup à tous pour vos avis de haut vol.........connaissant déjà le 180 pour l' avoir utilisé je pense que je vais craquer pour le 150 . Encore merci à tous j' apprécie votre intérét pour mes petits problèmes.............Cordialement Daniel :?
Citation de: Daniel_B le 13 Décembre 2006, 18:34:08
Encore merci à tous j' apprécie votre intérét pour mes petits problèmes...
Cordialement Daniel
Mais voyons Daniel, ça nous intéresse aussi. Il y a beaucoup de personnes intéressées par la macro sur ce forum qui se posent les mêmes questions.
Cordialement