Je ne suis pas l'auteur de cette photo mais j'avais envie de partager ! :shock:
Un clic ici. (http://www.pbase.com/jrodrigo/image/69859284)
Ca me rappelle une série déjà vue sur Benelux... :wink:
Olivier
C'est énorme! :shock: :shock: :shock:
A+
Sam.
Un mot : SENSATIONNEL
Avoue que tu aurais aimé en être l'auteur jhjhjhj
Amicalement
Phil et Mu
Citation de: Phil et Mu le 28 Novembre 2006, 18:38:23
Avoue que tu aurais aimé en être l'auteur jhjhjhj
Meuhhhh... non... je préfère faire le pitre... jhjhjhj jhjhjhj jhjhjhj
:mrgreen:
Olivier
Citation de: Sam le 28 Novembre 2006, 18:28:23
C'est énorme! :shock: :shock: :shock:
A+
Sam.
:shock:,c'est pas humain de montrer de photos pareilles fhfh
Comment il fait çà ?
Géant ,il y a plusieurs perles de plus sur sa galerie.
Merci pour ce lien Olivier.
A bientot.
David
:shock:
J'y pensais l'autre jour mais je ne pensais pas que c'était réalisable :shock:
à+
moi j'aurais aimé la faire c'est sûr :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:
Bravo à l'auteur uy8
Déjà que c'est pas évident de savoir ou il va plonger, j'ai un petit doute sur celle là quoi. On dirait un aquarium. Si c'est vrai c'est superbe, si c'est en aquarium ben c'est pas honnète. De plus on dirait que le poisson est moins large hors de l'eau.
Je crois que pour faire cela,le photographe met une aquarium dans la riviere,avec des alevins.C'est pas tres sympa pour les appats!
Cela dit on ne peut pas trouver l'image moche...
Original.
Robert
Citation de: Sam le 28 Novembre 2006, 18:28:23
C'est énorme! :shock: :shock: :shock:
A+
Sam.
+1
Mino
Tu as bien fait de nous la faire partager!
Salut Olivier,
Voilà un goujon qui va jouer à "poisson vole" :mrgreen:
Extra la photo :shock:
Je ne sais plus si c'est ici, mais quelqu'un avait une fois posté un lien ou on voyait le "make-up" de photos de ce genre. Effectivement il s'agissait d'un aquarium mis dans un ruisseau et qui était progressivement monté pour faire les photos à travers la vitre depuis un A.F.
P.S. et apparté : super temps aujourd'hui au Soliat uy8
Merci pour le lien, c'est incroyable! uy8
Il est clair que ces photos ne sont pas dues au hasard, qu'il faut de la technique et des moyens. On ne va pas relancer le débat sur le nourrissage... sur ce fil, hein ? :grin: Cédric, l'autre photo ne fait certainement pas partie de la même séquence. :wink:
J-C, tu as raison, c'est du déjà vu sur Benelux, peut-être que l'auteur va nous faire le plaisir de passer par-là, hein JP ?
Olivier
oui la photo est belle.
personnellement, je vous recommande d'aller faire un tour sur le site "les ailes de la baie" de Jean-Pierre Saliou alias JPSA, qui a fait une série assez énorme sur le martin-pêcheur.
Voici le lien vers son site : http://salioujp.club.fr/index.html
Le liens vers la page des martin-pêcheurs : http://salioujp.club.fr/martin4.htm
(attendre que les photos défilent)
Bonne visite et régalez-vous bien
Damien
:shock:
Fabuleux.
CRYSS.
Citation de: GYPAETE MYOPE le 28 Novembre 2006, 18:50:58
Je crois que pour faire cela,le photographe met une aquarium dans la riviere,avec des alevins.C'est pas tres sympa pour les appats!
Cela dit on ne peut pas trouver l'image moche...
Pareil
Merci à toi Olivier !!!!
Pour le partage de cette photo hors du commun et ce rappel du site de l'excellent JPSA uy8
Merci pour vos compliments.
Si vous voulez voir la série complète sur le martin,
Voici le lien précis:http://spat.jps.free.fr/category.php?cat=61&expand=1 (http://spat.jps.free.fr/category.php?cat=61&expand=1)
Amicalement à tous.
JPSA
L'an dernier j'étais dans le jury du festival du film nature (video amateur) de Namur.
Un des films présentait la mise en oeuvre faites par le videaste pour réaliser le même genre d'images.
Il plaçait effectivement des petits poissons dans un aquarium, lui même posé sous un perchoir à martin, mais hors de l'eau. La camera sur pied avec déclencheur à distance, cadrait précisément l'aquarium.
Le martin plongeait très régulièrement dans l'aquarium pour choper les petits poissons et était ainsi filmé en pleine action en lumière naturelle.
C'était somme toute une mise en oeuvre assez simple, moyennant les repérages d'usage préalables.
Restait à être très précis et soigneux dans l'agencement du "décors" de l'aquarium.
Quant à savoir si c'est éthique, prudent, admissible, raisonnable, c'est une autre histoire...
Franck
Citation de: Pudro le 29 Novembre 2006, 16:53:16
...
Quant à savoir si c'est éthique, prudent, admissible, raisonnable, c'est une autre histoire...
Franck
C'est vrai que les photos de JPSA sont belles mais...
personnellement j'aurais trop peur que l'oiseau se blesse sur les parois de l'aquarium :?
C'est l'éternel débat relatif aux limites de la photo animalière, j'aurais tendance à répondre que
c'est probablement non préjudiciable à l'espèce, lorsque c'est fait de manière ponctuelle et
avec toutes les précautions par quelqu'un qui ne cherche pas le résultat à tout prix et qui
suit cette espèce depuis plus de 20 ans. Posez la question à Ph. Sabine qui a travaillé le sujet avec moi.
En l'occurence, le martin qui a bénéficié de cette aubaine n'a pas une fois risqué d'être blessé (aquarium de plus de 150 litres) environ 100 plongées par jour dont 80% couronnées de succès.
De plus, il a niché sur place sur cet étang qui m'appartenait à cette époque, dans une falaise que je lui avais
aménagée dans la berge . Vous pouvez d'ailleurs voir dans cette série des apports au terrier de proies pour les jeunes
Je préfère nettement cet état d'esprit plutôt que ces "spots organisés" pour tourisme animalier dans lesquels on vous offre, moyennant finance, des comportements d'espèces mythiques. Lorsque l'argent domine le jeu tous les coups sont permis. Seul le résultat compte.
A méditer.
))) ))) ))) superbe ;) !
Amitiés philippe.
Je partage l'avis éclairé de l'ami JPSA (super rencontre à Montier !!!), avec qui j'avais longuement discuté de la mise en oeuvre de ces photos, précisément.
Je ne pense pas que l'on puisse parler de problème d'éthique, car en milieu naturel "pur", ces photos sont irréalisables. Maintenant, on peut se demander si c'est éthique ou non de donner des poissons à un oiseau... Certains donnent des vers de farine aux oiseaux, d'autres (très nombreux, dont je fais parti) des graines, certains font des charniers pour les rapaces, d'autres balancent des souris pour les harfangs :mrgreen:
Enfin bref, ce n'est pas pire (à mon humble avis) que de raquer pour faire des photos d'ours (par exemple !!!)
Ici le comportement est naturel, quoi qu'on en dise, la "manipulation" de l'espèce (indirecte puisqu'on l'amène vers l'appareil et non le contraire) est limitée dans le temps et n'a donc aucune incidence comportementale profonde, la santé de l'oiseau est préservée. Je ne vois pas ce qui peut choquer (hormis les moyens techniques mis en oeuvre...) !
On en revient au sempiternel problème de l'appat ou non.
Toutefois,meme si je ne veux stigmatiser personne (il y a assez de petits Sarko en circulation) il y a,à mes yeux,une différence entre appat vivant et appat inerte.
Mais les images sont fabuleuses,c'est indéniable.
Citation de: Cédric Girard le 29 Novembre 2006, 17:53:20
Je partage l'avis éclairé de l'ami JPSA (super rencontre à Montier !!!), avec qui j'avais longuement discuté de la mise en oeuvre de ces photos, précisément.
Je ne pense pas que l'on puisse parler de problème d'éthique, car en milieu naturel "pur", ces photos sont irréalisables. Maintenant, on peut se demander si c'est éthique ou non de donner des poissons à un oiseau... Certains donnent des vers de farine aux oiseaux, d'autres (très nombreux, dont je fais parti) des graines, certains font des charniers pour les rapaces, d'autres balancent des souris pour les harfangs :mrgreen:
Enfin bref, ce n'est pas pire (à mon humble avis) que de raquer pour faire des photos d'ours (par exemple !!!)
Ici le comportement est naturel, quoi qu'on en dise, la "manipulation" de l'espèce (indirecte puisqu'on l'amène vers l'appareil et non le contraire) est limitée dans le temps et n'a donc aucune incidence comportementale profonde, la santé de l'oiseau est préservée. Je ne vois pas ce qui peut choquer (hormis les moyens techniques mis en oeuvre...) !
Je partage cet avis, j'ai aussi réalisé des images en aquarium avec le martin sous la flotte et c'est en fait assez simple à réaliser.Je n'ai malheureusement que des dias non scannées, si j'ai le temps j'essaierai d'en retrpouver. C'était il y a 15 ans et mes résultats n'étaient pas aussi bons que la première image proposée à cause des gouttes qui glissaient sur la vitre.
Par contre, c'était très sympas de voir monsieur et madame plonger dans l'aquarium. Les poissons étaient pris dans la rivière au moment de la prise de vue avec des bouteilles plastiques, les survivants étaient relachés aussitôt la prise de vues terminée. Ce fil me donne bien envie de retenter l'expérience.
Eric
photo extra, auteur connaissant parfaitement son sujet et visiblement absolument pas dénué d''ethique,rien à dire sauf, bravo.
juste quand je lis ces débats sur l'éthique photographique je me demande si tout le monde vie sur la même planéte:la pollution extrème et tout le reste généré par l'activité humaine(industrie, transport, guerres,etc... )est tellement énorme que c'est pas sérieux de faire des reproches aux photographes...c'est même à ce torde de rire.
non l'éthique du photographe, à mon sens est primordiale pour la cohérence de la démarche, mais hélas rapporté au reste même le photographe le moins éthique de la planéte n'est vraiement rien, pas même un grain de sable.
Citation de: julien.j le 01 Décembre 2006, 07:12:50
photo extra, auteur connaissant parfaitement son sujet et visiblement absolument pas dénué d''ethique,rien à dire sauf, bravo.
juste quand je lis ces débats sur l'éthique photographique je me demande si tout le monde vie sur la même planéte:la pollution extrème et tout le reste généré par l'activité humaine(industrie, transport, guerres,etc... )est tellement énorme que c'est pas sérieux de faire des reproches aux photographes...c'est même à ce torde de rire.
non l'éthique du photographe, à mon sens est primordiale pour la cohérence de la démarche, mais hélas rapporté au reste même le photographe le moins éthique de la planéte n'est vraiement rien, pas même un grain de sable.
Je crains que là, on soit reparti pour un tour :?
Mais, je n'ai pas envie de ne pas réagir.
Julien, ton point de vue est certes juste en terme d'impact, mais la position qui consiste à dire "Il abime la nature 1000 fois plus que moi, donc je peux faire ce qui me chante" est indéfendable. Je pense qu'il n'y a pas de petites atteintes, c'est une question de respects... Il n'y en pas pas de petits et d'autres qui soient grands.
Oui, mais bon J-C... Il n'a pas abîmé la nature, en l'occurence... :?
Citation de: oseydoux le 01 Décembre 2006, 08:58:35
Oui, mais bon J-C... Il n'a pas abîmé la nature, en l'occurence... :?
Oui, bien sûr, ma réaction est surtout en rapport avec cette phrase :
Citation de: julien.j le 01 Décembre 2006, 07:12:50
...mais hélas rapporté au reste même le photographe le moins éthique de la planéte n'est vraiement rien, pas même un grain de sable.
Donc, qu'on ne se meprenne pas. Je ne parle pas là, du bac à Martins.
C'est plus clair ainsi. :wink:
oui, je précise aussi :
j-c n'a pas abimé la nature
non je ne défends pas une seconde le raisonnement "Il abime la nature 1000 fois plus que moi, donc je peux faire ce qui me chante".J'aime pronfondément la nature,je la respecte de manière absolue, mais je constate, ou je crains seulement si vous préferez, qu'il soit bien tard pour la préserver.(mercredi j'ai traverssé une immonde flaque d'essence sur le lac de genève, ca fou le cafard aussi!!!).
je suis meurtri par ce constat, qui n'est donc absolument pas une invitation à porter atteinte à la nature de quelque manière que se soit!j'ai par ailleurs précisé dans mon précédent post:pour moi l'éthique est primordiale.
toute mes excuses pour m'être aussi mal exprimé sur un sujet si sensible.
Juste quelques mots pour soutenir que sans "éthique" nous irons à notre perte, mais aussi que dans ce cas, indépendamment du respect de la nature, l'information s'impose quant aux moyens mis en avant pour l'exécution de ce magnifique cliché, à l'image de beaucoup de films "animaliers" forts discrets sur la présence d'animaux "non sauvages"
Amitiés à tous Jacques
C'est aussi une question d'honnêteté, comme le précise Jacques.
Il y a l'éthique concernant les actions menées pour réaliser une photographie, et l'éthique concernant l'information sur ces actions. Je pense que le pire est celui qui utilise 50 kg de poissons pour photographier un héron, mais qui ne l'avoue pas.
On peut aller loin en ce sens (animal domestiqué ? photo recadrée ? retouchée ? etc...) et quand on sait comment sont réalisées certaines photos de "grands" de la photographie, le mythe en prend un vieux coup.
Personnellement quand on me demande comment est réalisée telle ou telle photo, j'aime à l'expliquer et à bien insister sur le fait que certaines photos sont irréalisables (ou presque) sans certains artifices. Chose que le néophyte peut ignorer, ce qui peut l'amener à faire des erreurs parfois fatales pour les animaux recherchés !
Donc l'éthique doit être présente, mais d'un bout à l'autre de la chaîne !
100/100 Amitiés Jacques
Mouais...
La tof est splendide, mais l'éthique est totalement à l'opposé de ma façon de faire des photos nature ; pour être clair, j'appelle ça de l'arnaque.
Si c'est du cirque, il faut que ça soit clairement annoncé (ça n'est pas vraiment le cas sur le site hégergeant cette photo... disons arrangée, pour rester correct).
Donc, pour moi, belle photo, mais qui n'a pas sa place ici.
Cordialement
Citation de: Labrax33 le 01 Décembre 2006, 16:29:15
Mouais...
La tof est splendide, mais l'éthique est totalement à l'opposé de ma façon de faire des photos nature ; pour être clair, j'appelle ça de l'arnaque.
Si c'est du cirque, il faut que ça soit clairement annoncé (ça n'est pas vraiment le cas sur le site hégergeant cette photo... disons arrangée, pour rester correct).
Donc, pour moi, belle photo, mais qui n'a pas sa place ici.
Cordialement
Pas d'accord, mais alors pas d'accord du tout avec ce jugement à l'emporte pièce : ca n'a rien à voir avec du cirque :
dans un cirque on extrait des animaux de leurs milieu, on les dresse des années pour faire des choses complétements artificiels et on les enferme le reste du temps,
dans le cas qui nous interresse, on se met en situation pour que l'animal puisse faire un geste naturel (pecher quoi de plus naturel pour un martin pécheur) mais dans des conditions qui puissent être photographiées, c'est juste le principe d'un affut.
Si on va dans ton sens, les parcs à oiseaux ( Teich, Marquenterre ) et leurs observatoires ne sont aussi que du cirque,
les animaux pris dans des champs aussi, car le champ c'est pas un mileu naturel.
Jip
Houla, on se calme !
On a le droit de ne pas être du même avis... mais si tu penses vraiment que dresser un affût (fixe comme au Teich ou mobile la plupart du temps) est du même acabit que de mettre des poissons dans un aquarium pour photographier un martin-pêcheur au flash, c'est ton droit, mais tu me permettras de ne pas être tout à fait d'accord.
Même si mon intervention peut paraître "à l'emporte-pièce", elle repose tout de même sur une réflexion qui m'appartient.
Après, chacunfécomiveut.
Cordialement
Bonsoir,
Les images sont effectivement très belles. Sur la technique, cela ne me dérange pas à la condition qu'il n'y ait aucun risque pour le martin ou aucune dépendance à l'homme suite au nourrissage. Elles ne me dérangent pas car la photo animalière permet de sensibiliser le grand public sur son environnement, des photos comme celles ci doivent donc etre montrées et diffusées. En revanche, un photographe se doit de préciser les conditions dans lesquelles ses photos ont été réalisées, à l'image des photographes précisant que leurs photos du Bayer ou de Dyrehaven ont été prises en captivité... Il est de la responsabilité de chacun de préciser les conditions lorsque celles ci sont particulières...
Seb