Les mêmes rochers , à des heures et avec une vision différente ...
Amicalement ,
Patrick
PS : merci pour vos commentaires précédents
(http://img213.imageshack.us/img213/6287/ploumzt1.jpg) (http://imageshack.us)
(http://img20.imageshack.us/img20/5553/plou1sr6.jpg) (http://imageshack.us)
Pour moi c'est la 2
bien sûr pour le filé mais aussi pour le 1° plan
Amitiés Pierre
La 1 pour la lumière, la 2 pour la "brume".
Amitiés
Et dire que j'y étais cet été. Bravo pour la 2e, c'est très réussi. Pour la 1e, il manque un premier plan, je trouve.
Fabien
Sans hésiter, je préfère ta deuxième image. La matière et la couleur des galets du premier plan sont absolument superbe, et ton filé les met particulièrement bien en valeur.
La deux pour moi aussi pour les mêmes raisons que mes prédécesseurs et pour la brume et la pose lente qui donne de la douceur au monde minéral.
Respectueusement, Gene. !!!!
Bien sûr la 2, comme quoi la présence du soleil n'est pas toujours souhaitable en paysage ...
Yvon
je n'aime pas trop le cadrage de la 1, je préfère celui de la 2 où le temps de pose rajoute un charme indéniable.
Citation de: David G le 30 Octobre 2006, 08:40:35
je n'aime pas trop le cadrage de la 1, je préfère celui de la 2 où le temps de pose rajoute un charme indéniable.
+1
La 2 sans hésiter. La ligne de galets qui s'avance dans l'eau au 1er plan est particulièrement bienvenu, mais qu'est-il arrivé au massif qui apparaissait sur la 1, et à la ligne d'horizon, fortement soulignée par un liseré clair (et qu'on retrouve sur les rochers à gauche)?
Cdt
Michel
Citation de: Crazy Squirrel le 30 Octobre 2006, 12:57:30
La 2 sans hésiter. La ligne de galets qui s'avance dans l'eau au 1er plan est particulièrement bienvenu, mais qu'est-il arrivé au massif qui apparaissait sur la 1, et à la ligne d'horizon, fortement soulignée par un liseré clair (et qu'on retrouve sur les rochers à gauche)?
Cdt
Michel
Bonjour , Michel
Sur la une , j'étais en haut de la falaise , à 7/8 m. de hauteur . Sur la deux , au ras des cailloux , tripode déployé à l'extrême . Ca change tout au niveau des perspectives . Mais bon , je ne vois pas de quels buissons tu parles . Je ne vois guère l'intérêt de les faire disparaitre . Ils ne me génaient pas :grin:
Très bon, faut vraiment que j'aille en Bretagne !
Je me suis mal exprimé : par massif, il fallait entendre le cap, ou relief, ou langue de terre avançant dans la mer à droite des rochers. Sur la 2nde, il ne reste visible qu'un ilôt. Je suppose qu'il (le cap, ou relief, ou langue de terre avançant dans la mer à droite des rochers) est masqué par les rochers, l'ilôt en question étant rentré dans le champ du fait du décalage du point de prise de vue vers la gauche, qui a ouvert la perspective vers la droite?
Chuis pas sûr d'être parfaitement clair sur ce coup! :mrgreen:
Quant au liseré, c'est sans doute la manifestation d'une accentuation un peu énergique... :?:
Cdt
Michel
Citation de: PIO le 30 Octobre 2006, 06:51:30
Pour moi c'est la 2
bien sûr pour le filé mais aussi pour le 1° plan
Pareil ....Superbe la 2 !!
pour moi aussi la 2 sublime...
Mino