Salut j'aimerais savoir se que vous en pensez et surtout se qu'il vaut je souhaiterais changé de boitié et je veut vraiment un bonne apareil je suis tomber par hazard sur cette appareil et ne connaissant pas le matériels photo hors mis mon D50 je ne sais pas quoi choisir comme nouveau boitié D80 , D200 , ou complétement m'offrir comme second boitié ce FUJI FinePix S3 Pro.
Aidez moi ! ! ! :mrgreen:
P.S: c'est pour faire de l'animalier et de la macro !
Mais ils acceptes quel objectifs ? ? ?
Un capteur fantastique sur ce S3 pro... avec des tons chairs superbes... Cela reste aujourd'hui un énorme référence surtout pour le studio entre autre....
Par contre il reste un peu lent dans son ensemble, je ne sais pas s'il est vraiment adapté à la photo de nature en général.
Côté optique, il a une monture Nikon, mais par contre il me semble qu'il n'est pas ok avec l'AFS ou le VR j'sais pu...
Y en a qui te donnerons + de précisions sûrement....
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Si quelqu'un a un temps soit peu d'info rapidement je suis preneur il y a une promo par chez moi a 990€HT et c'est valable que se week end !
Il faut que je me décide vite :?
Ou si vous avez un autre boitié a me conseillé dans le même prix !
Pour ce qui e de la vitesse elle et de 1/4000 si je me trompe pas et au départ je voulé le D80 mais apparement ils ont la même vitesse !
.... Je parlai surtout en rapidité AF et cadence moteur...
Malgré tout c'est un boîtier que j'affectionne beaucoup de part son excellente prise en main et encore une fois, son capteur fantastique... C'est vrai qu'en plus, les prix actuels sont sérieusement aléchants. Lorsqu'il est sorti, il me semble qu'il était dans les 3000.- (2000euros)
:mrgreen:
la base est un F80 Nikon. Boîtier idéal pour les mariages et tofs de concert, en raison de son capteur encaissant les H.L. Pour la macro, hum, cela relève à mon sens du masochisme, en raison du verre de visée, comparable à un trou de serrure... pour la photo animalière, af à la ramasse. Utilisation à mon sens trop restreinte. Bradé un peu partout, en fin de vie. A 1.000 Euros, m'oui, peut-être pour du concert. Mise à jour du firmware disponible depuis +/-+ 6 mois je pense, à un tarif délirant. Amitiés
Ouai donc sa vaut pas trop le coup pour mon type d'emploi de l'appareil puisque les paysages, portraits j'en fait mais pas assez pour me payé un appareil qui porte sa qualité sur se genre de photos !
Le gros de mes photos sont tout de même la macro et trés bientot l'animalier !
Auriez-vous un boitier a me conseiller pour ce type d'emplois ? ? ?
Merci pour vos réponses les amis!
Si tu fais du paysage, il a rendu absoluement sublime des douces lumières, que tu ne retrouvera pas dans cette gamme de prix. J'ai aussi vu des photos d'oiseau absoluement magnifique dues au rendu de ce capteur, mais je ne sais pas le taux de déchets que le gars avait eu...
Pour l'AF de course, faut voir, mais il y en a beaucoup qui s'en passent avec une mise au point mauelle préalable simplement affinée par l'AF.
Le viseur je ne sais pas donc je dis rien...l'ergonomie du F80 le boitier qui sert de base est très bien pensée, tu ne sera pas déçu.
Essayes de faire baisser le prix, la promo ce n'est pas pour rien, l'appareil est en fin de vie, le vendeur veut s'en débarasser avant de l'avoir sur les bras, si tu le fais déscendre de 150 à 200 € tu aura fait une excellente affaire...
Sinon avec des sous le D200 :mrgreen:
c'est du neuf en magasins donc le prix je ne pense pas pouvoir le négocier
http://www.carrecouleur.com/
Le probléme avec le D200 c'est qu'il est qd même a 1600 € et qui apparament demandue une poignet d'alimentation car les batterie se décharge vite donc 200€ en plus .
De plus pour se prix j'ai eu des échos sur sont boitier tropicalisé qui n'est pas super un mecs se plaigné et disé qu'il était semi tropicalisé alors je evut bien mettre 1600€ dans un appareil mais autant qu'il soit tup top .
J'attend les posséseur du D200 pour m'éclaisir sur le sujet !
c'est du neuf en magasin style grande enseigne, très bien... tentes un coup dans ce cas, tu y vas le dernier jour en fin de journée et tu fais le marchand de tapis. Le stock leur coute plus cher que de te le vendre à prix coutant.
Pour le D200, il n'est pas réellement tropicalisé, mais antiruissellement, à condition que ton objectif ait le joint pour assurer l'étanchéité au niveau de la baillonnette (doit y avoir des lettres en trop dans ce mot...) c'est déjà du jamais vu dans cette gamme...sauf si tu retournes en argentique avec un joli F6 qui coute le même prix :mrgreen:
De toute façon si tu es juste aux entournures, gardes ton boitier et achètes des objectifs, c'est mieux ...
Non la solutions de garder mon boitier ne me convient pas lol jlé retourné dans tout les sens et il me suffit vraiment plus c'est pour sa que je veut commecné a acheté du matériels un peu plus performant .
ocasion sur la gamme D2, tu es à Lyon en fouillant dans les magazins, tu peux avoir une bonne affaire.
Je vient de voir que e D400 et déjà en vente il a les caractéristique du D200 si je me trompe pas du moin la vitesse et de 1/8000 pour l'animalié c plutot pas mal non ? Ce qui dans le D80 que nous n'avons pas encore en vente (trop rapide nikon) n'est que de 1/4000 !
De plus le D400 ce trouve a 980€
D'aprés vous lequel choisir !
Le 400D, il te faudrai changé tout tes objectifs ! tu parles de Canon là ...
Je te dirai : D200 .. et si c'est trop cher alors attend un peu ! et prend un D80 une fois qu'il sera dispo. Dans pas mal d'endroit il est déjà en pré commande ;)
Mais personellement j'economiserai un peu pour le D200 qui est veritablement un superbe boitier.
1/4000 c'est largement suffisant aprés il suffit de fermer un peu ou de passé à 100 zozos, a moins de s'appeller simpho ;)
Seb.
Moi je trouve dommage de mettre 1600€ dans un D200 alors que le 400D et quasiment le même pour moin de 1000€ et ce qui et encore plus chiant c'est de resté chez nikon qui pour le moment d'aprés ce que j'ai pu constaté par moi même et tous ce que j'ai pu lire a toujours un train de retard et qui en plus se permet d'être plus chére donc j'hésite a changé maintenant de marque car par la suite j'aurais beaucoup trop de matos pour me le permettre !
Pour ce qui et du D80 c'est hors de question payé un boitier plus chére que l'EOS 400D pour un boitier moin abouti, je préfére encore aller voir ailleurs !
Je ne met pas en doute nikon qui je trouve et une bonne marque et ma entièrement satisfait avec le D50 mais maintenant c'est soit un D80 moin abouti que la concurence ou un D200 encore plus chére ! ! !
Pas simple le choix .
Merci a tous ceux qui m'on répondu jusqu'a présent.
Pour faire simple : si tu trouves les fiches techniques du D200 et du 400D identiques, c'est que tu n'as pas le besoin des différences 8) donc prends le moins cher... mais comme tu es en Nikon, le coût de la bascule n'est pas négligeable, est-ce bien utile ? ... En plus si tu tappes dans ces gammes de prix les objectifs canon vont certainemetn être trop chers aussi et tu finira chez sigma (il sont très bons) donc tu aura perdu le prix de ta bascule.
Si tu changes pour un canon, attends un peu, c'est un nouveau modèle il y aura des plâtres à essuyer, autant que ce ne soit pas à toi de faire le ménage...le D200 lui est maintenant au point, à toi de voir.
Perso, je suis en Nikon, et le D200 est à un prix qui me semble aujourd'hui raisonable, et qui me tente beaucoup car on y retrouve enfin les qualité d'ergonomie et de fabrication des appareils de cette gamme avant l'arrivée du numérique. C'est vrai que j'ai mis 5 ans à sentir les limites de boitiers de la gamme D80 ou 400D, et que la montée en gamme devient aujourd'hui une évidence : tu as peut-être des étapes à ne pas griller.
mouai ... le 400D est identique au D200 ... vu comme çà va y fonce ! mais quand tu comprendras les caracteristiques du D200 il sera trop tard ;)
Tu demandes un avis, tu en as plusieurs, maitenant quand tu compares de cette maniere l'entrée de gamme canon au D200, excuse moi d'avoir envie de me demander si tu as réellement besoin de plus qu'un D50 !
C'est bien gentit de me dire que je me trompe et que quand je m'en rendrais compte il seras trop tard mais autant m'expliqué le pourquoi du comment que je ne fasse pas d'erreur n'estce pas le but d'un forum ! ! !
Je n'ai jamais eu la prétention de dire qu'il me faut un D200 pour travaillé car le D50 me ralentit loin de la, par contre se que je sais c'est que je suis encore chez mes parents et que c'est le moment pour moi de me prendre un bon boitier tant que j'en ait encore la facilité ( pas de loyé, d'assurance, pas de voiture , aprés sa seras un peu tard)!
Maintenant je ne crache pas sur le D200, il est vrai que j'émet quelques réserve dessus car mon seul besoin pour le moment c'est une meilleur qualité d'image et une meilleur vitesse ce qui va surement changé d'ici quelques mois !
Maintenant compte tenu de mes expériences en comparant se que j'ai pu comparé j'ai vu que le D80 ne valé pas le coup a mes yeux a ce prix la car comparé au 400D de canon qui pour moin chére et a mes yeux tout de même plus attrayant .
Pour ce qui et du D200 voila se que j'en sais boitié tropicalisé ( d'aprés certaine rumeur sur le net semi-tropicalisé se ne sont que des rumeurs et je ne sais pas quoi en pensé) vitesse de 30s a 1/8000 + bulb, 10.2 mégapixel,un systéme AF de 11 zones , Et j'ai entendu que la durée des batteries était surestimé de la part de nikon .
Maintenant du coté du 400 D de canon (je sais qu'il ne joue pa dans la même cours que le D200) je sais qu'il n'est pas tropicalisé , qu'il a la même vitesse que le D200 , un systéme anti poussiére (je sais qu'on sais pas encore se qu'il vaut), une AF a 9 zones.Donc il a se dont j'éprouve le besoin aujourd'hui une meilleur vitesse et une meilleur qualité d'image et moin chére que le D200.
Et comme tu dit tu ne sais pas si j'ai réellemnt besoin de plus q'un D50 je te répond oui a ms yeux mais peut être pas en allant jusqu'au D200 car jusque la mes deux seul critéres sont ce cité ci dessus (vitesse et meilleur qualité d'image) , maintenant mes besoin future je ne les connais pas encore je les découvre de jours en jour et si tu pouvais ou si vous pouviez me dire se que pourra m'apporté le D200 plus tard sa serais super car je ne veut surtout pas me rendre compte dans 6 mois que se que j'ai pris ne me corrrespond pas !
Merci a ceux qui ont lu jusqu'au bout et encore plus a ceux qui me répondrons .
P.s: Escusé mes maladraisses de débutant , je ne suis en aucun cas ici pour criiqué tel ou tel marque mais j'essaie de faire la part des choses tant bien que mal avec le peu de connaissance des différents matériels de chaque marque.
La qualité d'image depend avant tout de l'optique donc si tu veux monter en qualité c'est de ce coté que tu dois investir (changer le 135-400 contre un 300/4 par exemple)
quand a l"utilisation en macro avec le 105 la qualité d'image du D50 est largement suffisante et tu ne verras aucune difference qualité entre un 6Mp et un 10Mp (ou si peu ...) le nombre de pix grandissant avec certain optique tu peux meme regresser.
Maitenant la vitesse : tu veux je suppose parler de rafale ? Dans ce cas effectivement le D200
ou d'AF ? car si c'est çà il te faut egalement changer d'optique pour partir sur de l'AF-S
Il ne faut pas chercher l'evolution dans la fiche technique mais dans l'utilisation !!
A l'affut pour les oiseaux avec le D200 le pouce droit sur le commutateur (sujet le + proche ou dynamique) un doigt sur le delencheur l'autre sur la touche fonction avec la mesure spot, l'autre main pour la direction et la commutation AF-C AF-S .. là effectivement çà change du D50 et de sa molette unique et de ces commandes accessible que depuis le menu !
Et la ne sont pas les seules differences. Il faut le prendre en main pour tomber amoureux :p
Et arreter de regarder le prix et la fiche technique.
Au fait, niveau vitesse et buffer le 400D et franchement en dessous du D200 !!!
Seb.
Les optiques seront changé aussi cette année c'est pour cela que je m'intérésse a un boitié plus performant et c'est pour cela que sa me dérangé pas de passé a une aurtre marque je t'avouerais que le D200 a été toute suite un attrait quand je suis rentrée chez nikon et qu'il et toujour un boitié dont je rêve mais il ait aussi vrai que le prix m'inquiéte c'est pour sa que je veut être sur en fesant cet achat .
De plus je pensais aussi que mon 105mm F2,8 DG Macro EX serait a la hauteur du D200! ! ! Peut tu m'orienté vers un objectif macro qui correspondrait mieu au D200.
Et pour ce fameux 300/4 dont tu me parle est-ce un objectif nikon ou sigma ? et me parle tu d'une focale fixe ???
Le 105 tourne trés bien avec le D200 ...
300/4 --> 300 mm f/4 AFS nikon
Je prend note merci de ta patience et j'en abuserais encore un peu si je peu en te demandé pourquoi une focal Fixe est-ce plus performant ?
Lorsqu'un constructeur fabrique un objectif zoom avec un range important il lui faut avoir une bonne qualité sur l'ensemble du range.
il ne peux pas tout tailler specialement pour 400 sur un 100-400 par exemple sinon a 100 la qualité serai trop base. De même on se retrovue avec des "legeres deformation optique" sur les extremités du range.
Alors qu'un focale fixe tout est prévu pour une longueur de focale et rien d'autre. le piqué est donc superieur. mais l'utilisation est plus restrictive.
Ainsi en "regle general" plus le range est petit meilleur le zoom sera.
seb.
Merci a toi !
Si je fais se choix la il me restera toujours le 135/400 avec le D50 au cas ou , sa peut être l'occasion d'avoir un trés belle ensemble photo se fixe avec le D200( mais il faudra que je fasse gaff a mes distance en affut )!
Et bien merci a toi ! Reste plus qu'a regardé le prix des deux :shock: :mrgreen:
mouai ...
400 mm d'un objectif d'entrée de gamme sur un capteur de 6 Mp du D50
contre
300 mm f/4 sur un capteur de 10 Mp du D200
a mon avis avec un crop sur l'image que te donnerai le D200 tu devrai avoir une meilleure image finale sur le 2eme ensemble.
L'utilité peut etre a plus courte focale <300 mm
Seb.
Oui c'est se que je pensé je me suis peut être mal exprimé .
D200, je t'aime et je te hais !
J'avais fondé pleins d'espoirs sur ce nouveau boitier et finalement, au vu du résultat pur, je suis très déçu mais je l'ai utilisé dans des conditions de lumière limites... au cours d'un trek au Nord Pakistan, côté agrément d'utilisation, net progrès par rapport à un D70 (j'en ai eu deux) commandes très bien faites et claires, pas de sélecteur qui se met en M au lieu de A (D50 70 80) par frottement, viseur en progrès mais pas encore au top (95%) utilisation des anciens Nikkor etc
Ce qui ne me plait pas , c'est le niveau de ce foutu capteur Sony toujours aussi mauvais avec ces hautes lumières cramées à 1 ou 2 IL les couleurs pas très fidéles, il faut faire nombres d'essais dans les menus pour avoir "ce qui nous plait" pour moi, des tons à l'Ekta et non ce qui semble à la mode des tons K64 ou Fuji Velvia, obligation de shooter en raw pour la qualité et le post traitement, bonjour les heures devant l'écran pour corriger, enfin la taille des fichiers, mieux vaut quelques disque suppl sinon, ou mettre tout ces CD de sauvegarde ? sur des DVD, dans 10 ans, y a plus rien !
Voilà, j'ai vidé mon fiel sur le progrès photo et plus je vais, plus j'ai envie de tout vendre et de reprendre mes dias ou négas et enfin pouvoir, ou garder ce qui est bon ou jeter ce qui est nul, à moins que Mr Nikon repense enfin ses capteurs (ce n'est pas demain la veille vu qu'il fabrique les machines pour les construire chez Sony !)
Mes excuses mais la question était:
"400 mm d'un objectif d'entrée de gamme sur un capteur de 6 Mp du D50
contre
300 mm f/4 sur un capteur de 10 Mp du D200"
Ma réponse qui n'engage que moi:
Un bon 300 f4 vaut mieux qu'un 400 moyen, sans aucun doute, quand au boitier, si c'est une utilisation "amateur" le D50 suffira puisque c'est un mini D70 avec un très bon autofocus.
Gunbal:
tu tiens des propos étranges, je cite:
"Pour ce qui et du D80 c'est hors de question payer un boitier plus cher que l'EOS 400D pour un boitier moins abouti, je préfère encore aller voir ailleurs !
Je ne met pas en doute nikon qui je trouve est une bonne marque et m'a entièrement satisfait avec le D50 mais maintenant c'est soit un D80 moins abouti que la concurrence ou un D200 encore plus cher ! ! ! "
Je comprends difficilement qu'on puisse expliquer, sans aucun argument de fond, comme tu le fais, que le 400D est supérieur au D80, et de le comparer directement au D200...
On ne parle pas du tout du même matériel: le 400D est une entrée de gamme; le D80 n'est pas le D50, ce n'est pas l'entrée de gamme, mais un boîtier beaucoup plus abouti, et bien plus abouti aussi que le 400D !!! Quant au D200, on est largement dans la gamme au dessus...
Canon et Nikon proposent des gammes d'appareils très hétérogènes, décalées, sans correspondances directes entre elles, ce qui complique l'exercice de comparaison...
Mais mets un peu de nuances dans tes jugements à l'emporte-pièce !
Pour info: ouvrir Chasseur d'images de ce mois, qui parle de chacun de ces boîtiers (le 400D, le D200 aussi, par incidence, dans la comparaison avec le D80, son petit frère...
Tu verras que le D80 a beaucoup d'atouts... le 400D aussi mais dans un autre registre ! :wink:
Je suis pour ma part en train de switcher.
Je possède encore mon 20D avec tout son matos (bientôt en vente), mais j'ai acquis Jeudi dernier un D200, voici donc mon retour...
Le 20D était parti pour durer, mais après une grosse frayeur au début de l'année suite à utilisation en milieu humide une journée durant (je parle d'une légère bruine, et non de pluie), fonctionnement erratique de l'affichage LCD (des faux contacts quoi), j'ai éteins l'appareil en urgence, l'ai mis sur un bain de silicagel et attendu quelques jours avant de le redémarrer.
Alerte bien réelle, mais craintes infondées car il repartit comme en 14 (façon de parler, car en 14, le numérique... ).
Craintes infondées, donc, mais séquelles (psychologiques, pas matérielles) tout de même, je n'osais plus sortir l'appareil en milieu difficile, et la seule solution était donc de monter en gamme (1D) ou de switcher chez Nikon qui proposait l'anti-ruissellement à prix démocratique !
Nos activités n'étant pas toujours sèches, la question se posait, car étant au chômage depuis un moment, je ne pouvais me permettre la panne (j'ai trouvé du boulot depuis).
Monter en gamme me coûtait tellement plus cher (coût du 1D + d'un trans-standard) avec certes un appareil cette fois ci réellement pro, que j'ai switché.
Après quelques jours, le bilan de ce switch est très heureux.
La crainte des hauts isos n'était pas réellement fondée même si le 20D a un petit avantage sur ce point (je ne shoote qu'en NEF et passe par Nikon Capture : qui serait à lui seul un motif de switch presque suffisant), mais surtout, je constate que le D200 est supérieur au 20D sur tous les autres points... tous ceux dont j'ai besoin en tous cas.
L'AF d'abord, prodigieux, et je pèse mes mots, l'exposition matricielle ensuite dont j'avais fini par me passer au profit de la seule pondérée centrale du 20D, ultra fiable, prévisible et (presque) sans faille, des fonctionnalités prise de vue accessible directement par touche ou combinaison de touches, le viseur (!!!!)... c'est vraiment un bel outil que l'on peut façonner à sa guise et au fonctionnement que je trouve plus intuitif que le Canon.
Un autre point, plus subjectif j'en conviens, est qu'il faille avoir le D200 en mains pour comprendre la différence.
Le toucher est velouté, sensuel même j'oserais dire, et le plaisir de travailler avec un si bel appareil n'en est que plus grand... pour taper dans la métaphore, je dirais qu'il y a autant de différences entre le D200 et le 20D qu'entre une berline confortable et une petite citadine, même si tous (et toutes) deux permettent d'arriver aux mêmes fins, les conditions pour y parvenir ne sont pas les mêmes... le D200 laisse une impression de qualité dont la gamme Canon expert est à des années lumières.
Alors comparer le 400D au D200... smile, smile, smile.
Enfin, encore plus personnel, donc encore plus subjectif, je fonctionne aux sentiments et préfère le rendu colorimétrique plus typé du Nikon et des optiques Nikkor (même si j'ai pris un Sigma pour démarrer : la vie est faite de contrariétés :mrgreen: ), et bien que le 20D m'ai toujours satisfait, j'ai toujours traité mes fichiers à la "Nikon"... désormais, je gagne du temps en post-traitements, même si je n'en perdais pas beaucoup avec DPP + PS CS2, car la colorimétrie me convient d'emblée et que Nikon Capture se suffit à lui même (plus qu'à ajouter un tampon et ce sera parfait)
Voilà, voilà..., pour le meilleur, et pour... le meilleur. :wink:
Hervé
Salut
un peu tard ma réaction, mais si tu veux faire de la macro, le D200 est vraiment à conseiller, non seulement pour sa rapidité sur l'AF, mais aussi et surtout par le fait qu'il accepte quasi tous les anciens objectifs et en macro, j'utilise de plus en plus mon tout vieux micro nikkor 55 mm MF qui a un piqué hors norme comparé au nouveau 60mmAF ou sigma 105.
en occasion, un 55 MF se trouve à 150-200 €
au niveau animalier, l'AF est assez rapide sur un 300 f4
ne connaissant pas le 400D, je ne saurais rien dire, mais il est toujours dangereux de comparer des marques différentes, car il faut voir l'ensemble de la gamme 'boitier+ qques objectifs + flash'
bonne chance
PS : le D200 n'est pas tropical, mais avec un peu de gaffer... et puis quel appareil à 1600 € l'est ?
PS2 : perso, avec 2 batteries, je tiens une journée et puis il ne faut pas non plus commencer à canarder pour rien
Pat
Salut,
En parlant du D200 plus ou moins tropicalisé, une question complémentaire : quels sont les objectifs Nikon qui ont le joint levre d'étanchéité au niveau de la baillonete (y compris dans ceux discontinués...)
Le corollaire : avec le nombre de boutons près de la baillonete sur le D200 ce n'est pas trop chiant d'étanchéiffier cette liaison assez critique?