bonjour,
j'aimerais avoir vos avis éclairer sur mon hésitation
voici mon problème j'ai un old tamron 400mm f4 ( manuel) et un tamron 70-200 2.8
quel est la meilleur solution entre le tamron 400mm et le tamron 70-200 avec téléconvertisseur 2X ?
Merci
Bsr
Ne te fait pas trop d'illusion, tu en as pour ton argent mais pas plus . tu ne parles pas du boitier a mettre derrière et s'il est récent tu risques plus de désillusion qu'autre chose , avec le temps et l'évolution du matos ces montages un peu hétéroclites sont de moins en moins compatibles .
C'est cher la photo faite sérieusement , et comme je le dit et redit souvent quand un promeneur me croise et s'extasie devant mon dernier tromblon par définition très cher pour eux : ben pour moi c'est mon seul luxe ,donc pas de 4x4, pas de jet ski, pas de moto ,etc,etc . 8)
Si tu as déjà ces deux objectifs, il te manque juste le TC pour avoir une réponse...tu peux peut être t'en faire prêter un pour quelques essais ?
Citation de: daguet le 19 Juin 2020, 22:09:46
Si tu as déjà ces deux objectifs, il te manque juste le TC pour avoir une réponse...tu peux peut être t'en faire prêter un pour quelques essais ?
Bsr : ce genre de comparaison avec des objos "qui ont le vécu de leur époque sans parler du boitier me chiffonne pas mal . Perso je pense qu'il faut comparer ce qui est comparable , sinon on ne progresse pas . Je trouverai un peu bricole , l'idée de monter mon 7DII sur du tamron "old génération " . Sur mon 400D " d'époque , je veux bien . Bonne chance 8)
Oui, si il s'agissait d'acheter cet ancien objectif, mais là bpol l'a et si c'est de celui ci dont on parle https://www.pentaxforums.com/userreviews/tamron-adaptall-2-sp-400mm-f-4-ld-if-65b.html
c'est peut être pas un cul de bouteille.
Au contraire, moi je suis curieux de savoir ce que donne ce 400/4 rarissime :)
comme je vois il y a deux écoles ceux qui ne veulent que le dernier cri et les autres plus compréhensif avec mon porte feuille ! :mrgreen:
j'ai les deux objectifs en ma possession
voici un exemple avec ce tamron 400 f4 sur un apsc
et ici : http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,182307.0.html
Sur des sujets statiques, ou lents, le 400 doit tirer son épingle du jeu...on le voit sur ton lien, la map sur les sujets remuants est à la ramasse... Pour du mammifère, cerf chevreuil ça doit pas être mal à mon avis. A voir aussi en fonction du boitier, les viseurs du matériel numérique ne sont pas toujours bien adapter pour une MAP manuelle, du moins sur de l'entrée de gamme.
Dans ce cas le 70 200 AF doit s'en tirer mieux même avec le TC . Moins piqué mais net ;)
C'est plutôt assez convaincant pour une vieille gloire :)
Citation de: daguet le 21 Juin 2020, 18:53:38
Sur des sujets statiques, ou lents, le 400 doit tirer son épingle du jeu...on le voit sur ton lien, la map sur les sujets remuants est à la ramasse... Pour du mammifère, cerf chevreuil ça doit pas être mal à mon avis. A voir aussi en fonction du boitier, les viseurs du matériel numérique ne sont pas toujours bien adapter pour une MAP manuelle, du moins sur de l'entrée de gamme.
Dans ce cas le 70 200 AF doit s'en tirer mieux même avec le TC . Moins piqué mais net ;)
J'ai utilisé ce 400 que j'ai toujours sur 2 boitiers numériques (et avant en argentique), PENTAX IST D et NIKON D300 dans les 2 cas avec œilleton loupe. J'arrivais à un bon taux de réussite sur le PENTAX aidé par le grain plus grossier du verre de visée qui, pour moi, permet de mieux apprécier le point, et aussi peut être par les pauvres 6 MPX de l'époque. Sur le NIKON, la mise au point était (toujours pour moi) bien plus difficile dû à la finesse du verre et les résultats étaient bien moins bons. J'ai acquis temporairement un 120/400 SIGMA à l'époque qui n'est pas réputé pour être un foudre de guerre et je trouvais les résultats meilleurs. J'ai maintenant un D500 sur lequel j'ai essayé sommairement l'objectif (j'ai un 300 2.8 VR), la mise au point est plus facile que sur le D300, même sans œilleton loupe mais les résultats ne sont franchement pas terribles.
J'adorais le compromis poids/luminosité/focale de cet objectif, dommage que le 400 DO II soit si cher et que je soit en Nikon :grin:
Bonjour,
Je n'ai pas l'équipement dont vous parlez, mais voici un retour d'utilisation sur un doubleur et 70-200.
J'ai acquis le doubleur Canon pour l'utiliser sur le 70-200 2.8 Canon version II.
Seul, l'objectif est excellent, avec le x1.4, il reste tout aussi bon en piqué et même en rsetant à pleine ouverture (f/4).
Par contre, avec le doubleur, je ne garde un très bon piqué qu'à condition de fermer un peu et donc d'utiliser une ouverture de 8 ou 9. En restant à 5.6, les résultats sont trop "mous" à mon goût.
Devoir fermer le diaphragme a comme inconvénient que cela augmente la profondeur de champ, et, ce que je trouve être un inconvénient, l'est encore plus sur petit capteur.
Disposant d'autres combinaisons, nous n'utilisons plus que très rarement cette association.
Dans votre cas, certes cela apporterait l'autofocus, mais le doubleur ralentit aussi sensiblement la vitesse de mise au point.
Vous semblez obtenir de bon résultat avec la mise au point manuelle de votre 400. Alors cela reste peut-être la meilleure solution. Car si vous regrettez cette mise au point manuelle pour des sujets en déplacement rapide, alors je crains que le zoom plus doubleur ne soit lui aussi trop lent pour assurer une mise au oint efficace.
Hervé.
Je viens apporter ma contribution sur le sujet avec un avis très personnel.
Je ne sais pas si le doubleur est une bonne idée. J'ai peur que la qualité de l'image s'en ressente.
Il me semble qu'il multiplie également la fermeture de l'ouverture.