Bonjour,
j'ai eu l'occasion de tester un trépied pour la première fois de ma vie et j'en ai profité pour photographier notre satellite à ISO 50 pour le fun...
1) @ 600mm f/16 1/10s ISO 50 (recadrée - sans post traitement)
le meilleur piqué est à pleine ouverture f/6,3 sur le nouveau Bigma (https://www.lenstip.com/545.4-Lens_review-Sigma_S_60-600_mm_f_4.5-6.3_DG_OS_HSM_Image_resolution.html) mais je n'avais aucune idée de la profondeur de champ nécessaire (honte à moi fhfh)...
après calcul, même à son périgée, l'hyperfocale est à seulement 3km pour les 600mm les plus lumineux du marché à f/4
par curiosité, quelles réglages utilisez-vous ? :)
Le résultat me semble vraiment pas mal.
Gauthier
Citation de: gjacobs le 17 Août 2019, 12:18:19
Le résultat me semble vraiment pas mal.
Merci Gauthier...
J'ai profité d'avoir encore le trépied sous la main pour refaire un test uniquement à pleine ouverture (f/6,3 sur le Bigma) et je suis monté d'ISO 50 à ISO 2000 avec retardateur sur 5s (à partir d'ISO 100 en mode silencieux)
à partir d'ISO 400, on voit du bruit à 100%, sauf à ISO 1000 bizarrement mieux contenu on dirait !
Par contre en AF, la mise au point n'était pas bonne du tout et en manuel, j'ai remarqué que ce n'était pas sur le symbole infini mais même en dessous de l'indicateur de distance 150m à l'écran, pas compris??? :shock:
J'ai eu du mal à me décider à vrai dire (en zoomant à 200% pour voir les différences) mais voici l'heureuse élue, prise à 5h20 dans la nuit du 17 au 18 août (comparée à celle du premier message prise à 21h38, on voit bien la rotation :) ) :
@ 600mm f/6,3 1/200s ISO 100
2) recadrée
3) recadrée et première tentative de post-traitement avec Imaging Edge de Sony (les conseils sont les bienvenus)
Post-traitement Luminosité : -0,33EV
Contraste : +10
Blancs : +50
Hautes lumières : +100
Courbe tonale : légèrement concave sur la Luminosité
le derrière de la scène... quand tu n'as pas envie d'aller dehors en pleine nuit uy8
Bonjour David, belles lunes.
Je t'invite à poster des photos moins grandes et je te rappelle l'article 11 de la charte Benelux :
"11- La taille limite des images est fixée au maximum à 1024x768. Pensez toutefois à ceux qui n'ont pas de connexion haut débit en vous restreignant à une résolution de 900 pixels de large ou hauteur (bord le plus long)."
Merci et bonne continuation.
Ces dernières me paraissent encore meilleures car plus croustillantes.
Gauthier
Citation de: -Eric- le 19 Août 2019, 09:03:44
je te rappelle l'article 11 de la charte Benelux :
"11- La taille limite des images est fixée au maximum à 1024x768. Pensez toutefois à ceux qui n'ont pas de connexion haut débit en vous restreignant à une résolution de 900 pixels de large ou hauteur (bord le plus long)."
Arf, désolé Eric, je n'avais vu que la limite de 500ko... le mieux semble d'héberger les photos sur un serveur puis d'insérer le lien de l'image sur le forum si j'ai bien suivi... à bientôt
Bien jolie la dernière avec ce post-traitement qui permet de faire ressortir davantage de détails.
Anthony
Merci à vous, j'ai commandé un tripleur d'occasion pour faire un essai sur la Lune... on verra ce que ça donne :shock:
J'ai réalisé ce petit montage pour donner un ordre de grandeur que je n'avais pas du tout sur la Lune
Citation de: Đavid le 23 Août 2019, 12:45:18
Merci à vous, j'ai commandé un tripleur d'occasion pour faire un essai sur la Lune... on verra ce que ça donne :shock:
A mon avis rien de bien:entre la baisse énorme de qualité optique, de lumière, tu vas avoir des problèmes de suivi ou de vitesse sans compter que l'atmosphère va rendre les détails comme les cratères difficile à prendre. Zieute la Lune pendant 30s en live view, avec loupe x10ça bouge énormément !
L'image actuelle est très belle.
Jp
Citation de: jp60 le 25 Août 2019, 15:48:08
A mon avis rien de bien:entre la baisse énorme de qualité optique, de lumière, tu vas avoir des problèmes de suivi ou de vitesse sans compter que l'atmosphère va rendre les détails comme les cratères difficile à prendre. Zieute la Lune pendant 30s en live view, avec loupe x10ça bouge énormément !
L'image actuelle est très belle.
Jp
Merci Jp,
j'ai fait un petit test du tripleur (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,181294.0.html) ce matin suite à ta remarque
Bonjour,
après 7 mois d'attente rytyt j'ai enfin reçu mon trépied (https://www.kickstarter.com/projects/peak-design/travel-tripod-by-peak-design) et j'ai voulu le tester hier soir malgré le ciel brumeux sur le port d'Anvers et ses lumières omniprésentes...
je ne comprends toujours pas pourquoi la mise au point manuel est si sensible alors que d'après les calculs d'hyperfocale ça devrait être nette???
j'ai totalement oublié de faire un comparatif avec le tripleur Kenko... on verra la prochaine fois si il est si mauvais que ça...
j'ai un peu dépassé la taille limite désolé (jai compressé pour respecter les 500ko max) :shock:
également prise avec Sony A7R3 et Sigma 60-600 @ 600mm f/6,3 1/320s ISO 100
4) Jpeg recadrée
5) Raw recadrée avec une nouvelle tentative de post-traitement sous Imaging Edge de Sony (les conseils sont toujours les bienvenus)
Post-traitement (entre parenthèse les paramètres utilisés sur la photo 3 en août)
Luminosité : +0,33EV (au lieu de -0,33EV)
Contraste : +20 (au lieu de +10)
Blancs : -30 (au lieu de +50)
Noirs : -100 (au lieu de 0)
Hautes lumières : +50 (au lieu de +100)
Ombres : -10 (au lieu de 0)
Netteté : +100 (au lieu de 0)
Suroscillation : +100 (au lieu de 0)
Sousoscillation : +100 (au lieu de 0)
Courbe tonale : pas touché (au lieu de légèrement concave sur la Luminosité)
Citation de: Đavid le 08 Février 2020, 09:44:06
Bonjour,
après 7 mois d'attente rytyt j'ai enfin reçu mon trépied (https://www.kickstarter.com/projects/peak-design/travel-tripod-by-peak-design) et j'ai voulu le tester hier soir malgré le ciel brumeux sur le port d'Anvers et ses lumières omniprésentes...
je ne comprends toujours pas pourquoi la mise au point manuel est si sensible alors que d'après les calculs d'hyperfocale ça devrait être nette???
L'hyperfocale est une notion à oublier complètement pour les objets célestes. La profondeur de champ fait appel à des critères de "perception de netteté" mais n'est en rien une zone parfaitement nette. Et donc les étoiles ou la lune, feront apparaitre les défaut de netteté sur la MAP n'est pas parfaite. La page wikipédia me semble assez claire: https://fr.wikipedia.org/wiki/Profondeur_de_champ
Une map, même après un réglage fin, ça se dérègle en quelques heures au cours d'une nuit (effet de température sur les lentilles). Bref, te prend pas le choux, fait une MAP la plus précise possible, ce qui est parfois déjà difficile avec les déformations de la lune liées à la turbulence.
Très belles images, la 2 est un peu too much, surtout sur le pourtour de la lune. C'est quand même une bien belle optique ce 60-600!
JP
Magnifique !
Comment as tu fais la photo de la Terre ? :mrgreen: :mrgreen:
Citation de: jp60 le 08 Février 2020, 18:36:57
L'hyperfocale est une notion à oublier complètement pour les objets célestes. La profondeur de champ fait appel à des critères de "perception de netteté" mais n'est en rien une zone parfaitement nette. Et donc les étoiles ou la lune, feront apparaitre les défaut de netteté sur la MAP n'est pas parfaite. La page wikipédia me semble assez claire: https://fr.wikipedia.org/wiki/Profondeur_de_champ
Une map, même après un réglage fin, ça se dérègle en quelques heures au cours d'une nuit (effet de température sur les lentilles). Bref, te prend pas le choux, fait une MAP la plus précise possible, ce qui est parfois déjà difficile avec les déformations de la lune liées à la turbulence.
Très belles images, la 2 est un peu too much, surtout sur le pourtour de la lune. C'est quand même une bien belle optique ce 60-600!
JP
Merci JP, c'est tellement sensible, moins d'1mm de rotation et ça devient flou... :shock:
il faut que je trouve le temps pour me former sur un logiciel de post-traitement (gratuit si possible :grin: ) pour appliquer des retouches zone par zone au lieu d'appliquer les réglages sur toute la photo.
Citation de: douvid le 08 Février 2020, 20:15:36
Magnifique !
Comment as tu fais la photo de la Terre ? :mrgreen: :mrgreen:
Merci douvid
j'en rêve, je vais envoyer ma candidature à SpaceX, on sait jamais... uy8
La seconde paraît flatteuse au premier abord, mais il y a trop d'artefacts pour qu'elle soit agréable à regarder au final. Donc je reste sur la première.
Gauthier
Citation de: Đavid le 09 Février 2020, 09:10:01
Citation de: jp60 le 08 Février 2020, 18:36:57
L'hyperfocale est une notion à oublier complètement pour les objets célestes. La profondeur de champ fait appel à des critères de "perception de netteté" mais n'est en rien une zone parfaitement nette. Et donc les étoiles ou la lune, feront apparaitre les défaut de netteté sur la MAP n'est pas parfaite. La page wikipédia me semble assez claire: https://fr.wikipedia.org/wiki/Profondeur_de_champ
Une map, même après un réglage fin, ça se dérègle en quelques heures au cours d'une nuit (effet de température sur les lentilles). Bref, te prend pas le choux, fait une MAP la plus précise possible, ce qui est parfois déjà difficile avec les déformations de la lune liées à la turbulence.
Très belles images, la 2 est un peu too much, surtout sur le pourtour de la lune. C'est quand même une bien belle optique ce 60-600!
JP
Merci JP, c'est tellement sensible, moins d'1mm de rotation et ça devient flou... :shock:
il faut que je trouve le temps pour me former sur un logiciel de post-traitement (gratuit si possible :grin: ) pour appliquer des retouches zone par zone au lieu d'appliquer les réglages sur toute la photo.
Citation de: douvid le 08 Février 2020, 20:15:36
Magnifique !
Comment as tu fais la photo de la Terre ? :mrgreen: :mrgreen:
Merci douvid
j'en rêve, je vais envoyer ma candidature à SpaceX, on sait jamais... uy8
Avec la lune, l'AF est peut être suffisamment précis en LV, non? (bien que les turbulences peuvent gêner celui ci)
JP
Bonjour, très bonnes ces deux dernières.
Par contre je vais jouer les emmerdeurs mais tes photos sont trop grandes essaie de diminuer la taille à 1000pix de côté c'est suffisant pour un bonne visualisation.
Eric
Citation de: gjacobs le 10 Février 2020, 09:50:46
La seconde paraît flatteuse au premier abord, mais il y a trop d'artefacts pour qu'elle soit agréable à regarder au final. Donc je reste sur la première.
Gauthier
Bonjour Gaithier,
je partage ton avis, il faut que j'y aille moins fort sur le post-traitement.
Citation de: jp60 le 10 Février 2020, 17:16:40
Avec la lune, l'AF est peut être suffisamment précis en LV, non? (bien que les turbulences peuvent gêner celui ci)
JP
oui ça accroche mais j'aime bien essayer en manuel à vrai dire
Citation de: -Eric- le 10 Février 2020, 17:29:20
Bonjour, très bonnes ces deux dernières.
Par contre je vais jouer les emmerdeurs mais tes photos sont trop grandes essaie de diminuer la taille à 1000pix de côté c'est suffisant pour un bonne visualisation.
Eric
Bonjour Eric,
il faut surtout que je prenne le temps d'héberger mes photos sur un serveur pour pouvoir les insérer ici sans baisser la qualité...
PS : c'est frustrant pour moi de baisser la qualité de photos dont le principal objectif est le piqué mais je vais rentrer dans les clous
En diminuant la taille et en conservant la même résolution tu ne dois pas avoir de perte de qualité.
8)
Citation de: -Eric- le 10 Février 2020, 17:53:15
En diminuant la taille et en conservant la même résolution tu ne dois pas avoir de perte de qualité.
Merci Eric, je vais essayer avec un hébergeur d'images à l'avenir... :)
Voici un nouvel essai de post traitement moins violents pour diminuer les artefacts* sur la photo 5 (toujours prise avec Sony A7R3 et Sigma 60-600 @ 600mm f/6,3 1/320s ISO 100 )
*
pas encore réussi à faire disparaître sur le limbe au nord7) Raw recadré et post-traité sous Imaging Edge de Sony
(https://nsa40.casimages.com/img/2020/02/13/200213072958870135.jpg) (https://www.casimages.com/i/200213072958870135.jpg.html)
C'est vraiment pas mal là. Au nord, c'est plutôt une frange colorée. un peu verte. Déjà la désaturer fera plus naturel.
Gauthier
Citation de: gjacobs le 13 Février 2020, 11:14:48
C'est vraiment pas mal là. Au nord, c'est plutôt une frange colorée. un peu verte. Déjà la désaturer fera plus naturel.
Gauthier
Merci Gauthier (oups, je pensais t'avoir déjà répondu)
Pour changer un peu, voici une photo prise hier en fin d'après-midi entre 2 nuages...
(toujours prise avec Sony A7R3 et Sigma 60-600 @ 600mm f/6,3 ISO 100 )
8) Jpeg recadré
(https://nsa40.casimages.com/img/2020/03/05/200305030520265834.jpg) (https://www.casimages.com/i/200305030520265834.jpg.html)
9) raw recadré et post-traité sous Imaging Edge de Sony
(https://nsa40.casimages.com/img/2020/03/04/20030408562727171.jpg) (https://www.casimages.com/i/20030408562727171.jpg.html)
Blue moon
Blue blue blue blue blue blue ta tadaaa tadaaa daaaaaa
Blue moon....
J'adore cette chanson :mrgreen:
:arrow:
Très correcte, cette dernière. Ton traitement Sony, c'est pas celui qui prend plusieurs vues en décalant légèrement le capteur pour augmenter la résolution?
Gauthier
Citation de: gjacobs le 05 Mars 2020, 16:33:24
Très correcte, cette dernière. Ton traitement Sony, c'est pas celui qui prend plusieurs vues en décalant légèrement le capteur pour augmenter la résolution?
Gauthier
Merci Gauthier,
non et à vrai dire, je n'ai jamais essayé le Pixel Shift Multi Shooting (https://support.d-imaging.sony.co.jp/support/ilc/psms/ilce7rm3/en/index.html) sur l'A7R3.
Il ne faut pas que le sujet bouge pendant le temps des 4 photos, soit au minimum 2s mais ça n'augmente pas la taille de l'image (sur l'A7R4 par contre, on peut également faire une image résultante de 240MP en 16 photos... soit 8s minimum)... j'essaierai pour voir ce que ça donne sur la Lune :shock:
Citation de: jejedudu le 05 Mars 2020, 15:25:36
Blue moon
Blue blue blue blue blue blue ta tadaaa tadaaa daaaaaa
Blue moon....
J'adore cette chanson :mrgreen:
:arrow:
une autre, une autre, une autre... uy8
Dommage que les prises de vues ne soit pas plus rapides dans ce mode ; je crains que 2s et certainement 8s ne permettent pas de l'utiliser pour la lune. Mais bon, il faut bien assurer le déplacement du capteur et la stabilité de l'ensemble pour la vue suivante...
Gauthier
Je ne pense pas que le pixel shifting fonctionne en astro: trop de turbulence atmosphérique!
Par contre l'empilement d'images fonctionne bien car les logiciels vont récupérer les zones les plus nettes de chaque image, et globalement augmenter le piqué de l'image finale.
JP
Bonjour Gauthier, et JP,
j'ai essayé le Pixel Shifting (sur 2s et même 8s pour le fun) mais pas encore combiné sur ordinateur... je vous dirai ce que ça donne...
Sur AstroSurf, on m'a conseillé d'utiliser AutoStakkert (http://www.astrokraai.nl/software/latest.php) pour faire du "compositage"
Si vous en avez d'autre à me conseiller, je suis preneur...
Je vais probablement créer un sujet dédié mais je souhaiterai savoir quelle est la meilleure technique d'impression et sur quel support pour une photo de la Lune avec un beau noir profond tout autour (environ 50cm de diamètre pour la Lune, donc avec le noir autour, environ 1m² je pense)
David
10) Jpeg crop 100%
(https://nsa40.casimages.com/img/2020/03/11/200311113251259606.jpg) (https://www.casimages.com/i/200311113251259606.jpg.html)
Citation de: Đavid le 11 Mars 2020, 11:29:56
je souhaiterai savoir quelle est la meilleure technique d'impression et sur quel support pour une photo de la Lune avec un beau noir profond tout autour
Bonjour,
Côté papier, c'est le brillant qui restitue les noirs les plus denses et les détails.
Après, côté encre, je ne sais pas. Certains utilisent des encres "carbone" pour le N&B.
Je suis resté aux encres pigmentaires d'Epson depuis plusieurs années en usage "amateur"et c'est déjà pas mal.
Un tirage de cette taille chez un pro (enseigne photo) se fera aussi très certainement par jet d'encre, sauf à utiliser les services de "vrais" imprimeurs où les techniques peuvent être différentes et dont je connais peu de choses.
Pour un très grand tirage de 1m², réfléchis au support (cadre ou ?) ainsi qu'à l'endroit d'accrochage !!!
Cette contrainte peut en débouter plus d'un dont moi (jamais assez de murs à la maison).
Cordialement.
Jérôme
Salut David,
J'y connais rien en astro mais je trouve ta série d'images très réussie !
Cdt
Luc
Bonjour Jérôme,
donc plutôt sur papier que alu ou Plexi pour toi...
Lorsqu'il n'y a plus de place sur les murs, il faut regarder au plafond... :mrgreen:
Merci Luc,
tu ne t'es jamais laissé tenter par un télé vintage, comme le Pentacon Prakticar 500mm f5.6 ou un Carl Zeiss Jena 500mm ??? :grin:
Non David ! Le gros télé c'est pour les oiseaux ou les mammifères .... autofocus indispensable ! Mais je me laisserais bien tenter par un Sigma 500 mm F4,5 EX HSM des années 90 ! Reste a rassembler le budget :mrgreen: !
11) premier test de "compositage" à partir de la photo précédente avec le logiciel AutoStakkert!
(https://nsa40.casimages.com/img/2020/03/13/200313031246137136.png) (https://www.casimages.com/i/200313031246137136.png.html)