Bonjour a tou(te)s
Quelques éclaircies m'ont permis de prendre quelques petites douceurs florales à partager 8).
Olympus Pen F + Nikkor 180/2.8 AF-D
1 )
(http://nsa39.casimages.com/img/2018/02/19/180219075716131387.jpg)
2 )
(http://nsa39.casimages.com/img/2018/02/19/180219075715911220.jpg)
3 )
(http://nsa39.casimages.com/img/2018/02/19/180219075715725591.jpg)
Amitiés.
Gérard
Perso, j'aime beaucoup la 3eme!!!
Arnaud.
Bonsoir Gérard,
Un superbe trio aux couleurs douces et chaudes !
Cdt
Luc
ah! ben que je suis contente que tu reviennes partager quelques images, un retour en beauté! ma préférence va à la dernière
Bonsoir Gérard,
Il donne bien ce 180 et dilue bien les fonds. La première est splendide et les deux autres....splendides lolll
José
Un + pour la 3 ! Belle image !
Très beau. Pour moi la 1 !
La 1 est également ma préférée. Très sympa. Le 180 sur un Olympus, ça donne un 360mm 2.8 si j'ai tout suivi?
Gauthier
la dernière a ma préférence.
Merci a vous!
Citation de: gjacobs le 20 Février 2018, 09:32:51
La 1 est également ma préférée. Très sympa. Le 180 sur un Olympus, ça donne un 360mm 2.8 si j'ai tout suivi?
Gauthier
Là tu m'as fait cogiter Gauthier, dans le bon sens du terme hein 8).
Alors en fait, un 180/2.8 reste un 180/2.8. On peut seulement dire que, monté sur un appareil micro 4/3, le champ d'image sera identique à celui d'une focale de 360mm montée sur un appareil 24x36. En revanche, l'ouverture équivalente ne sera pas f/2.8 mais F/5.6.
En effet, l'ouverture d'une optique est déterminée par le rapport : focale / (diamètre de la pupille d'entrée). Le diamètre de la pupille d'entrée de ce 180 est donc: 180/2.8 = 64,2857142857142 mm. L'ouverture équivalente en 24X36 est donc : 360/64,2857142857142 = 5,6 tout rond. En conclusion, un 180/2.8 sur micro 4/3 est l'équivalent d'un 360/5.6 sur 24x36 avec une distance de map de 1.50m.
Citation de: JFEL le 19 Février 2018, 20:15:24
ah! ben que je suis contente que tu reviennes partager quelques images, un retour en beauté! ma préférence va à la dernière
.
Tout comme à Cilaos, on revient toujours à Benelux 8) Merci Jöelle :)
Amicalement.
Gérard
préférence pour la 2,mais les trois sont bien
bernard
Ah oui, tu as cogité sec effectivement. :mrgreen: C'est une belle optique, un 360 5.6 ; et le résultat me semble correspondre à ton calcul.
Gauthier
extra ces proxis, pas évident à faire, la seconde est mieux composée, moins d'éléments dérangeant dans la transition net/flou ! du trsè bon travail uy8
Salut Gérard
:grin: Bien content de te revoir dans le coin! Pour ma part ce sera aussi la deuxième ma préférée de cette jolie série.
Jacques
Une lumineuse série avec une préférence pour la 2 mais elle sont toutes bien belles!
Un premier lot très agréable à regarder, très printanier (malgré ce froid de canard!)
JP
Merci à vous!
Je vous propose une petite suite bien modeste toujours avec le 180mm sauf la dernière.
4 )
(http://nsa39.casimages.com/img/2018/03/01/180301105419757674.jpg)
5 )
(http://nsa39.casimages.com/img/2018/03/01/180301105419387865.jpg)
6 )
(http://nsa39.casimages.com/img/2018/03/01/180301105420326813.jpg)
7 )
(http://nsa39.casimages.com/img/2018/03/01/180301105419817821.jpg)
Amitiés.
Gérard
Les couleurs sont surprenantes et me semblent un peu articifielles mais la compo est soignée comme d'haitude et les bokeh aussi.
Un + pour la 5 dans cette série où les couleurs me semblent également, du moins sur mon écran, peu naturelles.
J'aime beaucoup la 5 également, mais les couleurs ne me semblent pas naturelles, de plus j'ai l'impression d'un léger voile grisâtre apposé sur l'image ?
Sinon, les compositions sont effectivement très abouties.
Cdt
Luc
Bonjour Gérard,
Attiré d'avantage par le 5, par son joli bokeh. Par contre, de l'avis général, j'ai du mal avec les couleurs, naturelles ou pas. Une balance des blancs se rapprochant du tungstène !
José
La 5 est envoutante uy8 mais niveau couleurs, je suis comme les autres...
JP
La 5 me tape dans l'oeil également.
Gauthier
Salut Gérard
Une préférence pour les deux premières de cette majoration.
Jacques
tés jolie la 5
cdt bernard
coucou Gérard
la 6 me fait de l'oeil, une bien belle image
Bonjour
La 2 est celle que je préfère, encore que je l'aurais aimée avec plus de bas.
Merci à vous :)
Une dernière image... 8)
(http://nsa39.casimages.com/img/2018/03/06/180306111146697155.jpg)
Gérard
Gérard
Très très joli, même si je trouve la profondeur de champ un peu juste (j'aurais aimé plus de croustillant sur la fleur).
Gauthier
Salut, pour ma part je me suis arrêté un peu plus sur la 04, avec cette sensation que peut-être avec 2-3cm de moins en haut.... après je dis ça, je dis rien hein... 8)
Un très joli perce-neige perlé avec une belle lumière même si comme l'évoque Gauthier la pdc fait un peu défaut.
Ah oui la pdc! Je me suis tellement concentré sur la pdc des gouttes que j'ai oublié de vérifier la zone de netteté du perce neige. A f/2 et a cette distance, on a une pdc tellement faible que cette vite fait de la rater.
Citation de: zak zok le 07 Mars 2018, 18:19:48
Salut, pour ma part je me suis arrêté un peu plus sur la 04, avec cette sensation que peut-être avec 2-3cm de moins en haut.... après je dis ça, je dis rien hein... 8)
Salut Manu, content de te voir. Ca me fait plaisir que tu te sois arrêté sur celle-ci parce qu'en fait il y a en elle le partage de ton expérience.
Je m'explique, avec le 180/2.8 je n'arrivais pas cadrer le sujet en entier tout en conservant un arrière plan sympa, alors je me suis souvenu que pour contourner ce problème tu utilises la technique du pano. Ca fonctionne plutôt bien mais je n'ai pas encore essayé avec autant d'images que toi... 8)
Merci à vous pour les commentaires.
Amicalement.
Gérard
4 très bien construite
la 5 moi je prends avec ces couleurs, pour moi elle est très belle, elle aurait été superbe si les pétales auraient été mieux exposés car j'ai du mal avec les blancs cramés (j'avoue que le perce neige est un exercice difficile avec lequel on doit modifier constamment les réglages )