Bonjour,
J'ai, une fois n'est pas coutume, encore une question niveau matériel. Comme certains le savent, j'ai acheté il y a quelques mois un objectif Nikon 500 AIP (MAP Manuelle) et j'ai eu (et j'ai encore) quelques difficultés à m'adapter à cet objectif.
Dernière déconvenue ce weekend avec presque 100% de déchets dû à une mise au point inadaptée sur un sujet très remuant : l'hermine ! Alors je suis bien conscient que cet animal fait parti des animaux les plus vifs à photographier mais après plusieurs milliers de photos avec cet objectif, je m'aperçois de 2 choses :
1-j'éprouve de grande difficulté à faire la netteté
2- il n'est pas adapté à beaucoup des situations que je rencontre en photographie
Je ne sais pas encore si je vais le conserver mais vu que je vais partir au canada photographier la faune local dans quelques mois, je ne voudrais pas être frustré avec autant de déchets qu'aujourd'hui.
J'envisage donc de prendre un autre objectif (et s'il me convient, revendre ce 500).
J'ai un budget de 1300€ maxi environ et j'hésite entre 3 objectifs qui rentrent dans mon budget :
- Sigma 500 f4.5
- Nikon 200-500 f5.6
- Sigma 150-600 sport ? (Ma femme à le C, à voir s'il y a une vraie différence de piqué)
J'étais initialement parti sur le Sigma 500 f4.5 mais les avis ne sont pas toujours flatteurs sur internet et un photographe pro m'a fait douté en me parlant des défauts de fabrication/constance sur les produits Sigma ancienne génération, me conseillant plutôt le Nikon 200-500. Ce Nikon étant souvent opposé au 150-600 Sport de chez Sigma, ce dernier peut aussi être un choix possible en occasion. Je lis beaucoup de bien de ces 2 zooms, le Nikon semble bien lotie niveau stab mais est-on au niveau de la qualité du 500 f4.5 ?
Du coup, j'hésite car ce ne sera pas une question de budget car ils sont tous dans la même fourchette. Niveau utilisation, je serais quasi exclusivement à 500 avec les zooms donc je n'ai pas vraiment d'intérêt d'avoir un zoom.
Le 500 sigma est attirant mais il n'a pas de stabilisation. Alors oui, beaucoup font sans mais je suis réaliste, beaucoup font de magnifiques photos avec un 500 AIP et moi, j'ai les plus grandes difficultés à faire ne serait-ce qu'une bonne mise au point... Ensuite, j'ai lu sur certains forums français et américain que cet objectif semble souffrir de manque de constance dans sa fabrication : certains objectifs seraient moins bien que d'autres, mythe ou réalité ?
Et dans l'absolu, même si ce n'est pas un critère déterminant, il pourrait être intéressant que le futur objectif supporte un TC 1.4
Bref, que feriez vous pour un usage classique billbaude/affut avec une bonne partie en ornitho ?
Je vous remercie d'avance
Bonjour,
Mon avis n'est pas forcément très pertinent car je n'ai manipulé aucun de ces objectifs, mais pour ma part je serais très attentif au poids pour de la billebaude : je privilégierais sans doute plus le nikon 200-500 que le sigma 150-600.
Mais si tu viens déjà d'un 500, ce n'est peut-être pas trop un souci pour toi ?
Enfin, dans les télés je préfère quand même vraiment les zooms : un ami m'avait prêté un 300 f4 pour un affut tétras-lyre et cela a été une révélation, j'ai trouvé super frustrant de ne pas pouvoir changer de focale et de varier les cadrages (finalement heureusement que le tétras n'est pas venu...). Donc depuis j'ai, sans regrets, un 80-400.
Mais bien sûr, chacun sa pratique et ses préférences donc difficile de t'en dire plus pour ma part. ;)
Bonjour,
J'ai le Nikon 200-500 depuis une semaine. Je n'ai pas tellement de retour à faire concernant l'autofocus pour le moment, mais celui-ci me semble performant.
Par contre, la stabilisation m'a vraiment impressionné.
Je n'ai pas vraiment les "mains sûres" et j'ai réussi à faire des photos à 500mm à main levée avec une très bonne netteté.
Sur un trépied, tu ne devrais avoir aucun problème.
Par contre, je n'ai pas testé les autres optiques que tu as cité, je ne peux donc pas les comparer.
Avant l'investissement dans cette optique, j'avais hésite avec le tamron 150-600 et le sigma 150-600 c.
Ce test m'avait aidé pour faire mon choix (article en anglais) : https://photographylife.com/nikon-200-500mm-vs-tamron-150-600mm-vs-sigma-150-600mm-c/
Le sigma S est peut être au-dessus du Nikon (à vérifier), mais il faut rajouter quelques euros et également 560g... En billebaude, c'est à prendre en compte.
Par ailleurs, je rejoint l'avis de clec sur le zoom, sa flexibilité est un vrai atout !
J'essaierai de te faire plus de retour sur le 200-500 après mes prochaines sorties.
Salut,
Je t'invite à consulter ce topic concernant les Sigma C & S. http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,174816.0.html
Côté piqué, c'est du kifkif. Le S ouvre même un peu moins que le C à certaines focales et son AF est semble-t-il un peu moins réactif à 600mm en raison du poids plus élevé des lentilles à déplacer.
Par contre le S est blindé... Pour la billebaude et pour avoir expérimenté le "C" sur 1h, je suis heureux de ne pas avoir acheté le "S" :mrgreen:
Merci de vos retours.
Quelqu'un aurait des infos sur le 500 f4.5? Les infos et avis restent franchement maigres sur le net
Bonjour
Je n'ai jamais eu un bon taux de réussite au niveau netteté avec un D300 et objectif à MAP manuel avant d'acheté un oeilleton grossissant et encore ce n'était pas la panacée, sans parler de la difficulté à voir l'ensemble du champ, de mémoire, tu utilises ton 500 avec un D7100, peut être il faudrait essayer l'oeilletton s'il est compatible avec le D7100
Je suis toujours interloqué par les prix que tu annonces dans tes différents posts, un 4,5 de 500 SIGMA à 1300 €.....
Citation de: horneteur le 14 Mars 2017, 13:42:18Quelqu'un aurait des infos sur le 500 f4.5? Les infos et avis restent franchement maigres sur le net
Bonsoir,
Je peux te faire un retour sur ce Sigma 500mm F4,5 EX DG HSM puisque je possède et utilise régulièrement cet objectif depuis 2008/2009.
Pour commencer il faut savoir que c'est un objectif très mal vu par beaucoup de monde alors que trop peu l'ont vraiment utilisé. Il y a très peu de retours complets sur cet objectif et pourtant...
On est tout simplement dans la catégorie des "gros" téléobjectifs (aussi bien en taille qu'en qualité).
Il est assez compact et donc très maniable. La stabilisation n'est pas mon truc, donc je n'ai pas de manque à ce niveau là, mais chacun a son utilisation d'un télé (je ne shoot jamais à main levée, toujours sur un bean bag au sol ou trépied).
L'autofocus est extrêmement véloce, rapide. Sa fiabilité l'est tout autant à une seule condition : passer une heure à peaufiner les micros réglages avec un piquet ou autre... voilà, c'est la principale chose à savoir avec cet objectif : passer uniquement une heure à le régler (si besoin) et basta. C'est quand même pas la mer à boire, non ?...
Je n'ai pas vraiment testé l'objectif avec des convertisseurs donc je ne connais pas le résultat.
J'utilise cet objo aussi bien sur du plein format (5D2, 5D3, 6D) que sur du petit capteur (7D, 7D2) et ça marche partout pareil (même valeur de micro réglage sur 5 les boitiers).
Le piqué est vraiment excellent, le bokeh est très beau également.
En bref, je ne peux que le conseiller. Comme toute optique, il faut quelques heures d'adaptation et après ça roule.
Ah oui, dernier critère, il est robuste, je l'ai trainé partout, pas de problème à mentionner.
Quelques images, histoire de...
(http://www.hervetexier.fr/photos/hfr191.jpg)
(http://www.hervetexier.fr/photos/hfr111.jpg)
(http://www.hervetexier.fr/photos/hfr97.jpg)
(http://www.hervetexier.fr/photos/hfr01.jpg)
(http://www.hervetexier.fr/photos/hfr16.jpg)
(http://www.hervetexier.fr/photos/hfr36.jpg)
Etc etc etc...
Hervé
Le cincle est splendide!
Sinon pas d'avis à donner, je n'ai aucun de ces objectifs.
Bonjour,
J'ai acheté la première version du Tamron 150-600 que j'ai trouvé extraordinaire. J'ai fait de nombreux tests avec : Un premier test du 150-600 Tamron sur des sujets divers, pas forcément flatteurs (suivre les posts du pseudo Luigi, sur plusieurs pages du fils suivant).
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,157412.425.html
J'attire votre attention sur les tests que j'ai réalisé en comparant le 400 f2.8 Nikon à ce 150-600 sur des photos de sauterelle verte sur la page suivante du lien ci-dessus,
Puis un voyage en Guyane (j'y ai également apporté un 400 f2.8 ) ou j'ai vraiment apprécié sa légèreté, son autofocus et son piqué. Toutes les photos du marais de KAW et toutes les photos à Saul (les aras par exemple) ont été prises avec ce 150-600. Il m'aurait été impossible de les réaliser avec le 400 du fait de son poids et de son encombrement :
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,166961.0.html
Voyage en Namibie réalisé avec un 200-500 et un 600 f4 :
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,173365.0.html
J'ai depuis acheté la dernière version du 150-600 qui présente une meilleure étanchéité et une qualité améliorée.
Sur toutes ces optiques, je pense que le meilleur rapport qualité prix est sans conteste la dernière version du Tamron 150-600. Je pense que je vais revendre le 200-500 qui n'apporte pas grand chose à part la griffe Nikon...
Luigi
Citation de: champelure le 14 Mars 2017, 17:44:05
Bonjour
Je n'ai jamais eu un bon taux de réussite au niveau netteté avec un D300 et objectif à MAP manuel avant d'acheté un oeilleton grossissant et encore ce n'était pas la panacée, sans parler de la difficulté à voir l'ensemble du champ, de mémoire, tu utilises ton 500 avec un D7100, peut être il faudrait essayer l'oeilletton s'il est compatible avec le D7100
Je suis toujours interloqué par les prix que tu annonces dans tes différents posts, un 4,5 de 500 SIGMA à 1300 €.....
Bonsoir.
Les prix que j'ai annoncé sont réels en cherchant suivant les sites où tu achètes (voir débat en tapant e global). Pour le sigma 500mm, c'est tout simplement une occasion d'un membre du forum.
Pour l'oeilleton, j'en ai utilisé un mais je n'ai pas du tout trouvé cela pratique et je l'ai assez vite enlever.
Herve46: merci pour ton retour et franchement, tes photos sont splendides! Quelle version as tu?
Citation de: horneteur le 14 Mars 2017, 23:24:55Herve46: merci pour ton retour et franchement, tes photos sont splendides! Quelle version as tu?
Merci.
C'est le 500mm F4,5 EX DG HSM.
Citation de: herve_46 le 15 Mars 2017, 07:57:33
Citation de: horneteur le 14 Mars 2017, 23:24:55Herve46: merci pour ton retour et franchement, tes photos sont splendides! Quelle version as tu?
Merci.
C'est le 500mm F4,5 EX DG HSM.
A tout hasard, as tu entendu parler de ces possibles problèmes d'inconstance au niveau de la qualité de ce cailloux?
Et par curiosité, sur un APSC, tu utilises quoi comme vitesse de d'obturation mini pour être net? (Sur trepied)
Citation de: Luigi le 14 Mars 2017, 21:26:22
Sur toutes ces optiques, je pense que le meilleur rapport qualité prix est sans conteste la dernière version du Tamron 150-600. Je pense que je vais revendre le 200-500 qui n'apporte pas grand chose à part la griffe Nikon...
Luigi
Merci pour ce retour. J'en déduis que tu n'as pas été séduit plus que ça par le Nikon ? Pas de différence flagrante de piqué ou d'efficacité d'autofocus ?
Citation de: horneteur le 15 Mars 2017, 08:30:56
Merci pour ce retour. J'en déduis que tu n'as pas été séduit plus que ça par le Nikon ? Pas de différence flagrante de piqué ou d'efficacité d'autofocus ?
Non, pas de différence flagrante, et une plage focale plus importante pour le Tamron. En terme de bokeh, la différence est très visible avec le 400 f2.8 ou le 600 f4 mais pas vraiment entre le 200-500 et le Tamron. La dernière version dispose en plus de la fonction de blocage de la focale que je trouve très utile. Les deux optiques coûtent le même prix ...
Luigi
Donc pour toi, pas de réel intérêt à partir sur le Nikon? Même pas l'ouverture?
Citation de: horneteur le 15 Mars 2017, 08:27:22A tout hasard, as tu entendu parler de ces possibles problèmes d'inconstance au niveau de la qualité de ce cailloux?
Et par curiosité, sur un APSC, tu utilises quoi comme vitesse de d'obturation mini pour être net? (Sur trepied)
Non, je n'ai pas entendu d'inconstance mais simplement de front ou back focus. Et c'est surtout de là que sont parties toutes ces histoires d'inconstance à mon avis. Les gens qui n'ont pas effectué les micro-réglages sont certainement tombés sur des mauvais exemplaires, ce qui n'est en fait pas le cas.
Généralement je ne descends pas en dessous de 1/100s, mais bon, je ne regarde pas vraiment ça... Si il n'y a plus de lumière et bien je n'insiste pas de toute façon.
Citation de: horneteur le 15 Mars 2017, 12:06:15
Donc pour toi, pas de réel intérêt à partir sur le Nikon? Même pas l'ouverture?
L'ouverture est d'autant moins un argument qu'à 500 mm, le 150-600 n'est pas loin de 5.6. Par ailleurs, le 200-500 est 5.6 constant tandis que le Tamron descend à 5 à 150.
Luigi
Citation de: herve_46 le 17 Mars 2017, 17:23:51
Citation de: horneteur le 15 Mars 2017, 08:27:22A tout hasard, as tu entendu parler de ces possibles problèmes d'inconstance au niveau de la qualité de ce cailloux?
Et par curiosité, sur un APSC, tu utilises quoi comme vitesse de d'obturation mini pour être net? (Sur trepied)
Non, je n'ai pas entendu d'inconstance mais simplement de front ou back focus. Et c'est surtout de là que sont parties toutes ces histoires d'inconstance à mon avis. Les gens qui n'ont pas effectué les micro-réglages sont certainement tombés sur des mauvais exemplaires, ce qui n'est en fait pas le cas.
Généralement je ne descends pas en dessous de 1/100s, mais bon, je ne regarde pas vraiment ça... Si il n'y a plus de lumière et bien je n'insiste pas de toute façon.
Bonjour Hervé,
Je vais recevoir dans quelques jours le sigma 500 f4.5, peux tu m'apporter quelques précisions sur la méthode employée pour les micro réglages? Je possède une mire mais à quelle distance la placer? Autant qu'avec le 150-600 sigma, c'était assez facile avec le dock puisqu'on faisait plusieurs réglages à différentes distances (et focales) autant là... J'aurai tendance à partir sur la distance que je vais le plus utiliser, à savoir entre 20 et 30m.
C'est pas compliqué, mais je n'ai jamais eu besoin de mire.
Pour faire simple : une clôture autour d'un champ, se mettre légèrement de travers et photographier des piquets à moyenne distance (10-15m par exemple).
Ajuster tes micros réglages en fonction...
Généralement c'est assez vite fait.
(Mais il m'est également déjà arrivé de photographier un bonhomme en LEGO sur une table, ça va aussi très vite à mettre en place :) )
J'ai eu le 500 f4,5 DG EX HSM sur Canon pendant quelques temps. J'en étais assez satisfait mais le manque de stabilisation m'a fait changer pour un serie L. En terme de prise en main, le sigma n'est comparable à aucun autre, sa poignée est un régal et sa légèreté permet de l'utiliser facilement à main levée.
A l'epoque j'avais un boitier de la serie 1d et il sortait de très belles images. Parfois irrégulier en terme de qualité je n'ai jamais réussi à dire si cela etait dû à moi, au boitier, à l'objectif ou à la météo (voile de beau temps).
Le jour ou j'ai voulu le vendre, j'ai voulu montrer à l'acheteur qu'il marchait nickel et j'ai ouvert a f32 ... erreur fatale ... l'objo s'est bloqué et SAV à 400 euros.
Avant j'avais le 120-300 et celui là m'a vraiment déçu avec des pannes à répétition. Je ne voulais plus de Sigma suite à cela, les nouvelles séries me feront peut être un jour changer d'avis ...
Citation de: horneteur le 14 Mars 2017, 08:15:47Niveau utilisation, je serais quasi exclusivement à 500 avec les zooms donc je n'ai pas vraiment d'intérêt d'avoir un zoom.
Je pense que tu devrais reconsidérer cette position.
Pouvoir dézoomer pour varier le cadrage ou quand l'animal s'approche trop près est un sacré avantage, même si tu ne le fais pas tous les 4 matins. Et c'est un utilisateur de focale fixe qui te le dit :mrgreen:
Citation de: swkitt le 13 Mai 2017, 14:33:59
Citation de: horneteur le 14 Mars 2017, 08:15:47Niveau utilisation, je serais quasi exclusivement à 500 avec les zooms donc je n'ai pas vraiment d'intérêt d'avoir un zoom.
Je pense que tu devrais reconsidérer cette position.
Pouvoir dézoomer pour varier le cadrage ou quand l'animal s'approche trop près est un sacré avantage, même si tu ne le fais pas tous les 4 matins. Et c'est un utilisateur de focale fixe qui te le dit :mrgreen:
c'est vrai même si on n'a pas toujours le temps ni la possibilité de changer de focale.
Pour en revenir au sujet ayant une certaine experience en longue focale, actuellement en possession du 500VR et du 200x500 j'ai essaye assez longuement le sigma il y a quelques années.
C'est un bon objectif assez leger et peu encombrant mais qui n'est pas au niveau du 500VR que j'ai finalement adopté.
A l'epoque je n'ai pu comparé avec le 200x500 mais je dirai que le zoom à 500 doit être largement au niveau de ce sigma.
Donc dans ton cas je choisirais le Zoom NIKON sans aucune hesitation.
mb
Me concernant, le choix est fait avec le sigma 500 fixe qui devrait arriver cette semaine, j'espère ne pas regretter mon achat. Il va venir remplacer un Nikon 500 aip avec lequel j'ai beaucoup de déchets hors affût, surtout sur les sujets en mouvement (je fais les hirondelles en ce moment et les cormorans...). En revanche le 500aip est super sympa avec le d3s mais très décevant avec le D7100.
Un jour je pourrais peut être avoir un 500 vr, mais ce n'est pas dans mes possibilités. Ce 500 sigma colle à mon budget et je croise les doigts pour qu'ils soient aussi bons que les avis lus sur le net ainsi que les photos vus.
Pour le côté zoom avec avantages de dezoomer, cela m'arrive quelques fois mais c'est très rare.
Citation de: herve_46 le 13 Mai 2017, 10:29:55
C'est pas compliqué, mais je n'ai jamais eu besoin de mire.
Pour faire simple : une clôture autour d'un champ, se mettre légèrement de travers et photographier des piquets à moyenne distance (10-15m par exemple).
Ajuster tes micros réglages en fonction...
Généralement c'est assez vite fait.
(Mais il m'est également déjà arrivé de photographier un bonhomme en LEGO sur une table, ça va aussi très vite à mettre en place :) )
Quand on parle de micro réglage, c'est uniquement le front-back focus avec +20 ou -20?
Je rejoins totalement l'avis de mb25 concernant le choix du 200-500 en complément d'un 500 fixe.
Ce zoom est super pratique, pas trop lourd, super stabilisation et pour couronner le tout d'une qualité très proche du 500 fixe.
Montagnardes salutations
Bertrand
Citation de: bgabbud le 14 Mai 2017, 10:38:06
Je rejoins totalement l'avis de mb25 concernant le choix du 200-500 en complément d'un 500 fixe.
Ce zoom est super pratique, pas trop lourd, super stabilisation et pour couronner le tout d'une qualité très proche du 500 fixe.
Montagnardes salutations
Bertrand
A défaut (ou pas) d'avoir le 200-500, j'ai le 150-600 qui rempli la même fonction (même si faut batailler avec madame pour l'emprunter :mrgreen:)
Citation de: horneteur le 14 Mai 2017, 10:13:01
Quand on parle de micro réglage, c'est uniquement le front-back focus avec +20 ou -20?
C'est bien ça.
Je suis à +15 sur mes 4 boitiers Canon (ainsi que sur les anciens que je n'ai plus).
L'objectif pique fort, aussi bien avec le FF qu'avec l'APSC, tu ne devrais pas avoir de problème.
J'ai mis mon avis un peu tard.
Le sigma reste un excellent objectif et tu feras de belles images avec ce materiel et si la lumière vient à manquer tu seras content d'avoir presque un diaphragme de mieux.
Prends un bon trépied et si tu fais de la billebaude un monopied et le tour est joué.
Mb
bonjour
moi je donne mon retour d'expérience sur le 200/500 nikon
je possède aussi un 300 2.8 afs vr
je reviens d'un reportage au Costa Rica et j'ai utilisé les deux optiques dans des conditions similaire et pas vraiment facile(sous bois, grosse humidité ,chaleur et meme la pluie)
voila mon avis:le 200/500 est vraiment fantastique le piqué est au top il est super maniable,pas trop lourd et vraiment utilisable sans trépied ou autre monopode (je suis pas vraiment gros muscle). Je l'ai utilisé en foret,au bord de la mer et je n ai jamais été déçu.
si on je compare a une focal fixe c'est sur que l af est plus lent et encore juste en sous boismais c est assez normal(5.6) mais pas plus hésitant.le confort du zoom est un vrais plus si on a une prise de vue avec des animaux rapide qui on la facheuse tendance a venir vers vous.
la construction n'est pas vraiment à la hauteur d'un 300 mais n'oublions pas que le prix n'est pas le même.
J'ai tellement apprécié l'objectif que je repart en juin au shetland avec juste le 200/500 et une housse étanche.
le duo d750 et 200/500 est pas mal du tout.
je me suis beaucoup posé la question des sigma mais la qualité optique et le sav m'ont fait pencher vers le nikon.
cordialement
greg
Bonjour,
J'ai réceptionné le sigma 500 f4.5 cette semaine et je vais pouvoir le tester en profondeur à partir de la semaine qui arrive.
Voici ce que je peux en dire actuellement :
- Construction au top, ça respire la santé et à comparer à mon Nikon 500 AIP, la construction du sigma est un cran au dessus (étonnant) en apparence : il y a un soucis de la finition et du choix des matériaux qu'il n'y avait pas à l'époque sur le 500 AIP. Reste à voir dans le temps ce que ça donne car avec le 500 AIP, je sais que ça dure dans le temps vu l'âge de mon objectif.
- La poignée est juste excellente, jamais eu une ergonomie aussi bonne. Pour aller plus loin, il aurait fallu avoir les ancrages « arca swiss » sur cette poignée.
- Le pare soleil semble trop court, on verra à l'usage si je dois le rallonger.
- J'émets un point de réserve sur l'autofocus qui nécessite effectivement des micros réglages qui ne sont pas évident à réaliser avec mon D3S alors qu'avec le D7100, c'est beaucoup plus évident. Pour les faire, j'ai mis une mire à 10m pour le D7100 et 7m pour le D3S (valeurs obtenues avec une petite formule sur un site de test d'objectif). Autant qu'avec le D7100, on voit assez facilement quel réglage est le mieux, autant qu'avec le D3S, ce n'est pas évident. Pour le moment, j'ai acté +10 sur le D7100 et +15 sur le D3S, à voir à l'usage. Ma première impression est que l'autofocus fonctionne à merveille avec le D7100 mais que c'est beaucoup plus hésitant avec le D3S. En effet, la netteté semble varier sur la mire entre 2 prises de quelques secondes avec le D3S alors que je n'ai aucun problème avec le D7100. Rien de bien méchant pour le moment.
La semaine qui arrive sera plus riche en enseignement et j'ai hâte de pouvoir shooter avec ce beau bijou.
Quand au sujet initial, je dois avouer que le SAV de Sigma n'est pas plus un problème pour moi que celui de Nikon... Nikon j'ai déjà donné avec leur refus de prendre en charge un de leur produit sous prétexte qu'il n'était plus au catalogue alors qu'il avait moins de 10 ans et qu'il coutait à l'époque plusieurs milliers d'euros... bien le suivi SAV pour du matériel professionnel !
Maintenant, je lis beaucoup de bien de ce 200-500, beaucoup en sont très satisfaits et c'est assurément un bon cailloux. Néanmoins, certains utilisateurs ne voient pas vraiment de différence avec ses concurrents 150-600.
je comprend votre point de vue sur le problème du sav avec les objectifs sortie de catalogue
dans mon cas j'ai apprécié le sav au niveau mondial de nikon
j ai fais tomber dans l'eau lors d un reportage en Serbie mon d3 avec un 300 2.8 autant vous dire que le matos n'a pas apprécié
j ai appelé le sav à paris qui a appelé le sav à Belgrade.le matériel a été pris en charge tout de suite,nettoyé ,réparé et rendu sous 3 trois jours j ai pu finir mon travail sans problème.
je suis pas sur que sigma aurait cette réactivité.
maintenant j ai eu du sigma et j ai jamais eu de problème.
bonjour
je reviens des shetland ou j'y ai passé 15 jours avec mon 200/500 nikon
des conditions parfois très difficile avec beaucoup de vent et de pluie.
le retour que je peux en faire est que le 200/500 est vraiment très efficace,par contre il faut faire avec quelques petits défaut
le premier est l'autofocus pas super rapide en basse lumière par contre une fois le sujet accroché il ne décroche plus.
le deuxième est le collier pour le trepier il a 2 défauts ,il est pas fluide et il n'a qu'un seul point d'attache trepier donc a moins d'un serrage très puissant ça risque de bouger un peu.
comme je ne l'utilise presque exclusivement à main levée c'est pas un problème pour moi.
bon point il fonctionne très bien avec le multiplicateur 1.4 un perte de qualité est visible bien sur .
voila pour mon retour
Bonjour,
Après avoir acheté un Sigma 500 F4.5 il y a 2 mois, j'ai quelques questions pour améliorer mon utilisation avec ce cailloux.
La première concerne le paramétrage de l'autofocus : j'ai un décalage de mise au point que j'ai essayé à plusieurs reprises de corriger avec une Mire dans les micro réglages mais j'ai vraiment du mal à voir « le bon réglage ». Avez-vous une méthode de réglage particulière avec ce type de focale ?
J'ai appliqué une expérience purement théorique, à savoir me placer à environ 7m d'une mire (avec mon plein format, 9m avec mon demi capteur) et j'ai réalisé 2 séries d'exercices : la première en prenant 40 photos en changeant entre chaque le réglage précis de l'AF (de -20 à +20) et en déplaçant à chaque fois la bague de mise au point pour être sûr que l'objectif refasse le point à chaque fois. La seconde série consistait à faire une mise au point manuelle que je jugeais précise avec le Liveview et de procéder aux changement des micro réglages et de noter à partir de quel micro réglage je perdais « l'assistant AF » (Le petit rond en bas à gauche du viseur qui dit que la mise au point est faite).
Première constatation, il est très difficile de juger avec la première méthode quel réglage est le bon, on arrive rapidement à supprimer les réglages extrêmes mais on a un potentiel de 10 valeurs qui peuvent convenir. Avec la seconde série, c'était aussi difficile car j'ai en gros un indicateur de mise au point qui m'indique que je suis ok de +11 à +20.... Difficile de prendre la valeur moyenne. Du coup, je fais appel à vos connaissances et à vos méthodes ^^.
Et savez vous si on peut, moyennant finance, se faire régler l'ensemble par Sigma en envoyant mes 2 boitiers et mon objectif ?
Pour finir, j'ai acheté cet objectif pour m'en servir de temps à autre avec un multiplicateur x1.4. J'ai un kenko 1,4 et l'aufocus « fonctionne » mais impossible d'imaginer l'utiliser en AF suivi ni même pour faire une mise au point rapide, il faut au moins 2 à 3 seconde pour faire le point.
Savez vous si en utilisant le téléconvertisseur de la marque Sigma, j'aurai un AF type top ?
Merci d'avance
Bonjour,
Contrairement à ce qui est conseillé par tout le monde, j'ai toujours fait mes micro-réglages à pleine ouverture et à Map mini ! Parce que c'est dans ces conditions les plus difficiles que la déviance éventuelle est la plus clairement marquée (et donc le réglage possible avec le plus de précision) et aussi par ce que c'est dans ces mêmes conditions que, plus tard, tout mauvais réglage se verra le plus sur les photos ? Autant être bon à la Map mini qu'à 15 m, distance à laquelle la profondeur de champ est plus grande et ''couvrira'' mieux l'erreur éventuelle. De toute façon, cette déviance n'est pas constante en fonction de la distance et elle ne varie pas non plus linéairement en fonction de celle-ci et le réglage n'est donc valable qu'à la distance à laquelle on l'a fait . . . autant être bon là où ça se verra le plus !
Concernant le TC, il est toujours conseillé d'utiliser le TC de la marque de l'objectif. Personnellement, j'ai modifié mécaniquement un TC17 Nikon pour qu'il se monte sur mon SIGMA 300 f2.8. Il se monte, oui, mais ne fonctionne qu'avec beaucoup d'hésitations . . . Inutilisable, alors qu'il est vraiment top sur l'objectif Nikon, pourtant f4 ! En plus, en mettant un TC14 sur un objectif f4,5, ça dépasse f5.6 ! Tes boitiers ont-ils un ou des collimateurs f8 pour encaisser la chose ? ? A vérifier
Pierre
http://www.animalier.be
Merci pour ta réponse.
Ton raisonnement est intéressant sur la distance où placer la mire. Ca se tient même si effectivement, les ¾ de mes photos se feront davantage à 15 ou 20m. Je vais rapidement regarder la profondeur de champs à 15m et voir si c'est négligeable ou pas.
Maintenant, quel méthode utilises-tu pour faire ces réglages ?
Pour le TC, ayant un D3s, je pense que je n'aurai aucun PB pour la mise au point à 5.6 ou 6.3. D'ailleurs je n'ai aucun pb de mise au point avec le 150-600 qui n'ouvre qu'à 6.3. Reste à savoir si ça m'apportera quelque chose d'avoir le TC sigma ou pas. C'est vraiment dommage que le kenko ne me permet pas d'utiliser le 500 sigma en AF de suivi, sinon il serait souvent vissé dessus !