Bonjour,
J'ai acquis un Nikon 500 AI-P ED il y a peu et je suis déçu de la qualité d'images. Je lis partout que c'est une bête en piqué alors que le miens est mou et les images ne sont pas terribles.
J'ai en comparaison un 150-600 qui fait mieux partout, mais vraiment mieux alors même si les nouveaux zooms sont tops, je ne devrai pas avoir une qualité inférieure avec ce type de focale fixe. Les lentilles sont propres, je n'ai pas d'impact particulier et pourtant ça ne le fait pas.
Bien entendu, il a la mise au point manuel et une partie du problème pourrait venir de là mais j'ai pris le temps de faire des photos en tournant très légèrement la bague entre chaque prises et pourtant ce n'est pas fabuleux. Je précise que je suis sur trépied et à des vitesses supérieures à 1/500 (souvent à 1/640 -1/800)
J'allais oublié, il est monté avec un D7100.
Avez-vous une idée de ce qui pourrait clocher ?
Merci
Bonjour,
Poste des images ce sera plus parlant ;)
As tu essayer en te fiant uniquement au petit repère de MAP dans le viseur? (le rond qui clignote)
Matys
Voici deux images qui reflètent assez bien le problème. La mise au point semble ok, le voyant dans l'appareil m'indique que je suis bon en netteté et pourtant c'est mou, vraiment mou comparé aux photos de mon zoom 150-600. Je trouve que je n'ai pas de détails.
Pour info, le rouge gorge est pris à 1/800s, F/5.6, Iso 800 et l'étourneau est pris à 1/1250s, F/6.3, Iso 450.
(http://zupimages.net/up/17/04/8khz.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=17/04/8khz.jpg)
(http://zupimages.net/up/17/04/r2by.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=17/04/r2by.jpg)
Bof je connais pas trop la bête mais rien de trop choquant pour moi, c'est pas des belles images mais le sujet est assez lointain et les conditions sont pas idéales pour le RG...
C'est pas magique, même un 400 2.8 ne sort pas des gros plans supers détaillés tout seul, il faut les bonnes conditions.
La map manuelle n'arrange pas les choses en plus....
Effectivement, je comprends qu'on puisse penser cela mais si tu veux, j'ai fait en gros les mêmes photos en même temps avec mon second boitier qui est lui aussi un D7100 et l'objectif 150-600 Sigma et le piqué n'a rien à voir, la focale fixe est à la rue. Or j'ai acheté ce 500 pour son piqué et là, je ne sais plus vraiment quoi faire?
Une question que je me suis posé c'est sur d'éventuels problèmes de Front/Back Focus. Bien qu'il n'est pas AF, j'utilise l'indicateur de mise au point du boitier et déclenche uniquement quand j'ai le rond (qui indique donc que la mise au point est ok). Est-il possible que cet indicateur soit à ajuster comme on le fait avec un objectif AF et une mire?
Je vais essayer de mettre d'autres photos ce soir plus parlante, avec la comparaison de l'autre objo pour illustrer au mieux mes propos car là, ce n'est pas vraiment parlant
Bonsoir ,
D'abord la mise au point avec un petit capteur n'est pas hyper facile avec cette optique :tu as dû remarquer qu'il y a toujours un peu de jeu entre le début de l'affichage
de la pastille verte et l"autre bord " , ensuite il faudrait peut-être essayer avec le live view pour détecter un éventuel pb de décalage de focus , et oui on peut régler aussi
(légèrement) le système de map comme avec une optique af. (c'est un peu du brico mais çà peut aider)
Je possède cette optique et j'ai des résultats très satisfaisants comparés au 300 mm X1,4 mais pas à tous les coups...
Cordialement.
GC.
PS.sur le site voisin "pix...) il existe un post depuis quelques années avec les images des utilisateurs et quelques conseils au passage .
Toutes les photos que je vois avec ce cailloux sont top... sauf les miennes ! Alors que j'obtiens la même qualité que les autres avec mes autres objectifs. Je n'exclue pas d'être à l'origine des défauts que je constate mais vu les conditions dans lesquelles j'ai pris ces photos, je serais quand même étonné que ça ne vienne que de moi.
J'ai aussi essayé en mode liveview, en zoomant via l'écran arrière pour être "top" mais ça n'est jamais vraiment top d'où mon énorme frustration qui me pousse à me demander si je ne vais pas le revendre. Dans le doute, il faudrait que j'essaye un coup un autre objectif du même modèle.
Sinon qu'elles sont les causes possibles si on exclue un problème de maniement du photographe? Décalage des lentilles?
CitationVoici deux images qui reflètent assez bien le problème.
Premiere sous ex due a la neige et la mesure auto, sans doute un leger front focus.
La seconde total contre jour, des chances que l'AF patine ans la semoule.
Bon, je vais peut le répéter doucement pour une fois mais : on ne teste PAS la QUALITÉ d'un objectif sur du RÉEL !
Tout doute sur un objectif doit etre éliminé par un passage au banc et des essais sur mire dans de bonne conditions. Une fois que cette étape est franchie il est temps de sortir son museau hors du bureau et de vérifier que ce ne soit pas le boiter ou l'AF qui déconne ............ l'opérateur lui c'est toujours le cas :mrgreen:
Un peu de lecture : http://jp79dsfr.free.fr/Photo-Tech/Ressources/Icon_MFT.png
Bonjour,
J'ai eu cette optique il y a quelques années, et je dois reconnaître que j'ai mis un moment avant de le maîtriser.
En fait, dans mon cas, c'était la remontée du miroir qui faisait vibrer le 500, et du coup je perdais énormément en piqué sans comprendre ce qui se passait. C'est en essayant avec une télécommande, que j'ai compris le problème. J'ai résolu mon problème en achetant un trépied digne de ce nom, et en appliquant une légère tension sur l'objectif au moment de la prise de vue, pour rattraper l'élasticité de la poignée qui à mon sens est mal dimensionnée pour ce type de caillou. Une fois bien entraîné, j'en sortais de superbes images.
D'ailleurs, aujourd'hui, j'ai un 500 AFS, et la première chose que j'ai fait, c'est changer la poignée par une adaptable moins haute et plus rigide.
Mais bon, ce n'est que mon expérience perso, ce n'est peut pas ça du tout, mais ça ne coûte rien d'essayer de compenser ces satanées vibrations.
Tu peux aussi essayer de le caler sur une table solide sans utiliser la poignée (directement le fût posé sur la table) et déclencher doucement. Si ça ne change rien, il faut chercher ailleurs.
Sinon, l'AF qui patine sur un objectif qui en est dépourvu, ça me parait difficile uy8
Bon courage.
Citation de: Pascal-J le 26 Janvier 2017, 19:01:58
CitationVoici deux images qui reflètent assez bien le problème.
Premiere sous ex due a la neige et la mesure auto, sans doute un leger front focus.
La seconde total contre jour, des chances que l'AF patine ans la semoule.
Bon, je vais peut le répéter doucement pour une fois mais : on ne teste PAS la QUALITÉ d'un objectif sur du RÉEL !
Tout doute sur un objectif doit etre éliminé par un passage au banc et des essais sur mire dans de bonne conditions. Une fois que cette étape est franchie il est temps de sortir son museau hors du bureau et de vérifier que ce ne soit pas le boiter ou l'AF qui déconne ............ l'opérateur lui c'est toujours le cas :mrgreen:
Un peu de lecture : http://jp79dsfr.free.fr/Photo-Tech/Ressources/Icon_MFT.png
sur un objectif à MAP manuelle ?? :mrgreen: :grin: :grin:
J'ai fait quelques essais avec ma mire reçu aujourd'hui :mrgreen:.
J'avais bien un défaut de réglage de l'indicateur de mise au point comme le montre la photo ci dessous.
(http://zupimages.net/up/17/04/74xc.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=17/04/74xc.jpg)
Du coup, j'ai modifié dans les réglages et j'ai fini par pousser à fond le réglage (+20) et ça semble mieux mais je note un décalage entre le côté gauche et droit de la cible, c'est étonnant.
J'ai la comparaison avec mon autre objectif. C'est étonnant la différence de cadrage alors qu'ils sont à la même focale, sur le même trépied qui n'a pas bougé pendant les tests.
Nikon 500, 500mm f6.3, 1/250
(http://zupimages.net/up/17/04/y80n.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=17/04/y80n.jpg)
Sigma 150-600, 500mm, f6,1/250
(http://zupimages.net/up/17/04/h46j.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=17/04/h46j.jpg)
Mais je note ta réflexion janfys et je me dis que tu es dans le vrai, le collier du Nikon n'est pas terrible et ça bouge beaucoup. Comment faire pour améliorer tout ça? J'ai déjà un trépied que je juge convenable (Montfrotto 290X + rotule pendulaire) mais ça bouge beaucoup. Et c'est vrai que je n'ai pas ce soucis avec le sigma qui est stabilisé.
Tu peux essayer d'intercaler un bouchon de liège (ou un morceau de mousse très compacte) entre le fût de l'objectif et la base de la poignée pour maintenir une légère pression et éviter ainsi les micro vibrations.
Je ne l'ai jamais fait parce que j'avais trouvé "ma" solution, mais je sais que c'est un petit truc qui est couramment utilisé sur le 300 mm f4 qui présente aussi une faiblesse au niveau de la poignée.
Sinon, l'apprentissage ne se fait pas tout seul, ça demande pas mal de temps avant de trouver la meilleure manière de le tenir. Mais une fois que c'est acquis, ça devient un réflexe et on n'y pense plus.
Un petit truc pour voir si tu es bien stable avant de déclencher : Tu prends un repère sur la grille du viseur et tu l'alignes sur un point du sujet que tu veux photographier. Si tu n'arrives pas à immobiliser la grille par rapport au repère, il y a un vraiment un problème de stabilité.
Bonsoir Horneteur,
Je possède cet objectif depuis plusieurs années. Il m'a fallu du temps pour le maîtriser. La MAP est très délicate. Si tu veux obtenir le meilleur de cet objectif, il te faut travailler avec un déclencheur qu'il soit filaire ou non. Le moindre bougé, la moindre vibration génère un flou de bougé pas joli ! N'hésite pas à travailler à très haute vitesse quitte à monter en isos. Le voile atmosphérique pour des prises de vues à longues distances est tout aussi destructeur (le mieux, quand c'est possible, il te faut travailler juste après la pluie ! toutes les particules en suspension dans l'air retombent, le rendu est nettement supérieur.
Voici pour ex, deux clichés réalisés avec cet objo avec boîtier FX !
Persévère, je suis certain que ça va le faire ! :)
José
Citationsur un objectif à MAP manuelle ??
Ben, si il utilise l'indicateur de mise au point du boitier ........... oui. :mrgreen:
Et si la map est faite entièrement a la main avec le contre jour et l'oeil ébloui par le ciel difficile aussi de faire le point.
CitationDu coup, j'ai modifié dans les réglages et j'ai fini par pousser à fond le réglage (+20) et ça semble mieux mais je note un décalage entre le côté gauche et droit de la cible, c'est étonnant.
Avec un 500 a PO un décalage de quelques centimètres de la perpendicularité de la cible se voit a faible distance. Quand je dis que les tests doivent etre rigoureux, avec de longues focales cela va vraiment vite.
De plus je vois mal ta mire de reglages FF/BF mais la cible AF (ton code Q) ne doit pas etre incliné, mais bien perpendiculaire a ta visée, si il est incliné l'AF risque d'accrocher partout et de faire une moyenne, la zone que tu vois dans le viseur n'est qu'une indication, physiquement le capteur AF analyse beaucoup plus large.
Bonsoir,
J'utilise le collier d'origine pas terrible et je ne laisse pas toujours le miroir relevé mais j'ai une certaine habitude de ce genre d'optique :pas de stabilisation ,aussi bon à pleine ouverture qu'après et donc très sensible à la qualité du trépied ,la mise au point --) (et la taille du capteur) : les images produites plus haut sont faites sur FX et pas avec D 7000 ,j'ai toujours plus de mal à obtenir une image satisfaisante avec mon vieux DX (D 300) qu'avec un FX...
En résumé avant de tout rejeter sur l'optique il conviendrait peut-être d'éliminer les autres causes d'imperfection. :grin:
Comme deco un geai légèrement recadre et un crop...
GC.
Citation de: geai 52 le 26 Janvier 2017, 23:21:10
En résumé avant de tout rejeter sur l'optique il conviendrait peut-être d'éliminer les autres causes d'imperfection. :grin:
Comme deco un geai légèrement recadre et un crop...
GC.
Tu as parfaitement raison mais à un moment, je ne comprenais plus ce qui se passait mais en lisant vos commentaires, je comprends mieux ce qui se passe. Quand je prends une photo, j'ai l'objectif qui bouge sur le trépied, le collier manque de rigidité. A cela s'ajoute la flexibilité de la fixation du trépied sur le collier. J'ai bien pris le temps de regarder hier le comportement de l'objectif au moment du déclenchement et c'est assez flagrant. Le problème vient peut-être en partie de là mais en prenant à 1/800 ou 1/1000 je ne devrais pas avoir d'influence et pourtant, c'est toujours un peu le cas.
Citation de: Pascal-J le 26 Janvier 2017, 22:03:14
Avec un 500 a PO un décalage de quelques centimètres de la perpendicularité de la cible se voit a faible distance. Quand je dis que les tests doivent etre rigoureux, avec de longues focales cela va vraiment vite.
De plus je vois mal ta mire de reglages FF/BF mais la cible AF (ton code Q) ne doit pas etre incliné, mais bien perpendiculaire a ta visée, si il est incliné l'AF risque d'accrocher partout et de faire une moyenne, la zone que tu vois dans le viseur n'est qu'une indication, physiquement le capteur AF analyse beaucoup plus large.
Quelle distance recommandes tu entre la cible et l'objectif? Là je dois être à 5/6m. Le code Q est bien perpendiculaire à l'axe de l'objectif (perpendiculaire au sol donc)
Dans un premier temps pour réduire les vibrations je suppose que tu connais le principe du sac posé sur le fût ....
Les images de mire seraient à faire à pleine ouverture pour plus de précision et il me semble (remarque de Pascal) que le bord de l'image n'est pas strictement aligné :
à 5 m la profondeur de champ à PO est très faible et les conditions d'essais pourraient être plus strictes ... (essais à F4)
Bon courage et même si je pense comme les autres qu'il faut du temps pour l'apprivoiser , je maintiens que çà vaut le coup d'essayer ....
Cordialement.
GC.
Je veux essayer de le maitriser c'est certain, quand je vois ce que les photographes font avec, ça ne peut que donner envie d'autant plus que les autres 500F4 en AF sont simplement inaccessible pour le moment.
Concernant ton astuce du sac, je ne la connais pas. Je connaissais le sac de billes d'argiles installé sous l'objectif quand on affute mais pas sur le fut. Peux tu m'en dire plus?
Sac de riz , ou autre graine (au moins 1 kg) posé sur le fût , en gros dans l'axe du pied , qui va amortir les vibrations dues au miroir , au "coup de doigt" , etc pour le travail sur mire ,( avec une telecommande et la map live tu ne devrais plus avoir de flou parasite en gardant le sac ...)
Merci pour l'astuce. Je vais essayer de ce pas
Un peu de lecture ... ( 77 pages tu pourras ajouter la tienne ... bientôt)
http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-mf-500mm-f-4-ai-p-ed-if-t47785.html
Bonjour,
J'ai fait quelques tests et photos ce weekend et je me suis aperçu de quelques détails.
En regardant à l'intérieur de l'objectif, j'ai une lentille qui n'est pas propre, avec quelques petites traces blanches (comme des gouttes de liquides) à l'intérieur. Cela se situe juste après le filtre amovible et je ne sais pas comment le nettoyer.
De plus, j'ai aussi constaté que le filtre amovible influence la zone de mise au point. En mettant l'ensemble sur trépied, toutes vis de blocages serrées, j'ai fait la mise au point sur une chose précise puis j'ai déclenché. Sans rien bouger, j'ai enlever le filtre et j'ai repris la photo. La zone de mise au point a chang puisque la zone de netteté n'est plus la même. En allant plus loin, je suis contraint de mettre une correction de +20 dans le boitier quand il y a le filtre et j'ai l'impression qu'en l'enlevant, je serais aux alentours de 0 (à confirmer par quelques tests).
Je n'ai pas noté de différence de piqué avec ou sans le filtre et celui-ci n'étant pas de première jeunesse, j'envisage de le virer, qu'en pensez vous ?
Arriverais tu à photographier ces taches sur la lentille interne...? :?
J'espère que ce n'est pas un "champignon"
Le filtre te semble "sain"? Il ne devrait pas influencer la MAP (éventuellement le piqué)
Je pense pouvoir arriver à photographier cette tâche et vous la montrer.
Pour le filtre, c'est vraiment flagrant, la qualité optique semble identique mais décale la mise au point, c'est très étonnant.
Le filtre n'est pas de première jeunesse, il a quelques petites traces mais comme dit plus haut, je n'ai pas vu la différence sur la qualité globale avec et sans le filtre. J'ai regardé le prix d'un filtre de ce type, ce n'est vraiment pas donné et ça m'embêterait de le changer s'il n'influence pas le piqué.
Je suis à la recherche d'un réparateur indépendant (si possible dans ma région pour éviter les frais de port Franche-Comté/Alsace) qui pourrait me le réviser.
Notice :
"Votre objectif nécessite toujours l'utilisation d'un filtre.C'est pourquoi le support à filtre à insertion en verre est déjà doté d'un filtre nikon L37C installé à l'usine."
Pour ma part, quand j'avais acheté le mien, le filtre n'y était plus, et franchement, je n'ai jamais senti le besoin d'en mettre un. En revanche, j'avais amélioré "l'étanchéité" du porte filtre avec du gaffer.
Le besoin était peut être justifié à l'époque de l'argentique, mais aujourd'hui ? uy8 je ne suis pas assez spécialiste pour me prononcer.
Je pense que ce serait intéressant d'avoir une comparaison, j'espère que quelqu'un sur le forum va pouvoir te faire ça.
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php?topic=69530.0
Merci pour ce lien qui confirme mes essais
"J'ai testé avec un filtre qui apparemment est le même ( pris sur un 300 2,8) et le constat est que ça ne change rien en terme de piqué.
Un peu moins lumineux, et un peu plus contrasté avec le filtre.
Toujours est-il que la présence ou non d'un filtre change le point (de mise au point)
et que donc, avec des test plus poussé, ça doit avoir un impact sur la qualité de l'image."
Si je trouve un peu de temps en soirée ; je fais quelques essais sur le mien avec et sans filtre .
Voici la tâche en question :
Qu'en pensez vous?
(http://zupimages.net/up/17/05/044n.png) (http://zupimages.net/viewer.php?id=17/05/044n.png)
(http://zupimages.net/up/17/05/voot.png) (http://zupimages.net/viewer.php?id=17/05/voot.png)
Aie aie aie, j'y connais pas grand chose mais c'est pas beau a voir (P'tetre un champi non ?)...
Tu as pas regardé avant l'achat ?
Citation de: Lutea le 30 Janvier 2017, 20:28:02
Aie aie aie, j'y connais pas grand chose mais c'est pas beau a voir (P'tetre un champi non ?)...
Tu as pas regardé avant l'achat ?
Non car c'était un achat dans un autre pays via Paypal. J'ai bien sûr eu des photos de l'intérieur mais si tu ne mets pas une lampe torche, tu ne vois rien. D'ailleurs, j'ai pris une dizaine de photos avant d'arriver à vous la montrer. Je pense que le vendeur n'était pas au courant car il m'a proposé à plusieurs reprises de lui renvoyer quand je lui disais que je n'étais pas satisfait du piqué. Après, vu le prix que je l'ai payé, même si je dois mettre 300€ de frais de réparation dedans, je suis encore largement en dessous du marché. C'est un objectif que j'ai acheté presque moitié moins cher qu'un 150-600...
Au vu de la tâche, je me dis que ça devrait se voir sur les photos non?
La tâche semble situé juste après le filtre, comme si quelques gouttes étaient tombées par le trou du filtre. Les autres lentilles n'ont aucune trace, vraiment aucune
Des traces d'humidité ça pourrait encore se nettoyer, mais pas sûr que cette lentille soit si accessible. Ceci dit, là, ça semble avoir coulé à flot?!
Ou alors ce sont des champignons qui se sont développés justement suite à une entrée d'humidité. Ils sont assez difficile à éliminer je pense. Et gare à la contagion.
Gauthier
J'essaye de contacter depuis hier un réparateur apparemment réputé sur Bordeaux (à l'opposé de chez moi en somme), "Nicorep" mais il ne répond pas à mes emails et le téléphone n'est pas attribué semble-t-il pourtant son site est actualisé et les commentaires plutôt bons sur les différents forums.
Donc si vous avez une bonne adresse, je suis preneur. l'avantage de ce Monsieur, c'est qu'il polie les verres d'objectifs pour éliminer toutes traces et que ses prix semblent corrects
http://www.nicorep.fr
Bonsoir,
Je découvre ce fil ce soir.
Le problème que tu rencontre ressemble à que j'ai vécu.
En 1987, j'ai acheté un Nikkor 5,6/600 AIS sorti plusieurs années avant le 4/500 AIP.
À l'époque je faisais de l'argentique noir et blanc et de la diapo, principalement d'oiseaux.
J'étais très satisfait de cet objectif en terme de piqué, très généralement à pleine ouverture (f 5,6) car avec des pellicules de 64 à 100 iso, difficile de fermer le diaphragme tout en conservant une vitesse suffisante.
À l'époque pas d'autofocus mais les viseurs des Nikon F3, F4 et F5 avaient une finesse de dépoli et un confort de visée qui permettaient une mise au point manuelle relativement aisée sur les sujets statiques.
Bien sûr, le 600 était toujours sur un trépied et rotule Gitzo bien stable. Les prises de vue se faisaient couramment à f5,6 avec une vitesse d'obturation comprise entre 1/60 et 1/1000.
En 2004, j'ai acheté mon premier boîtier numérique, le Nikon D70, un format DX avec 6M de pixels.
Mon 600 qui devenait un 900mm avec le coef x1,5 m'a tout de suite donné de très bons résultats. Même avec le viseur étriqué du D70 j'arrivais sans problème à faire la mise au point.
Le piqué était au rendez-vous aussi bon qu'en diapo.
Ce 600 sur le D70 avait cependant 2 inconvénients :
1. aucune mesure de la lumière avec cette optique sans puce. ll fallait faire des essais d'exposition et travailler en Raw par sécurité.
2. sur de rares images, je percevais en zoomant quelques franges colorées d'aberrations chromatiques.
1 an plus tard en 2005 le D2X est annoncé. J'y entrevois plusieurs avantages : capteur DX donc toujours le coef 1,5, 12M de pixels au lieu des 6M du D70, mesure de la lumière, cadence moteur montant à 5im/s, meilleure prise en main, meilleur viseur, ...
Et viennent les premiers essais avec le 600mm.
Très grosse déception : pas de problème pour faire la MAP mais des images très molles sur l'écran de l'ordi., et ces franges colorées d'aberration chromatique sur les branches à contre jour comme sur ta photo d'étourneau.
Le problème ne venait pas ni 5,6/600 ni du boîtier D2X, mais du couple unissant les 2. Le doublement de la résolution du capteur de même taille DX (6M à 12M) ne convenait pas à ce 5,6/600.
Le D2X (comme le D70) était excellent avec le 4/300 AFS sorti au début des années 2000.
Plus tard avec l'apparition du format FX, avec le D3 (FX de 12M) et ensuite le D800 (FX de 36M), j'ai retrouvé en numérique la qualité de mon 5,6/600. Je n'ai plus que le D800. La MAP manuelle est précise et rapide. Les images sont bien contrastées et piquées. Certe ce n'est pas aussi facile de faire une belle image avec cette vieille optique AIS qu'avec les dernières générations de 500 et 600 AFS que je n'aurais jamais en raison de leurs prix exorbitants.
Mon 5,6/600 continue sa vie sans jamais avoir subi la moindre panne ni la moindre révision. La bague de MAP manuelle est toujours aussi précise.
Depuis 2 ans et 1/2, j'utilise mon 5,6/600 avec une grande satisfaction devant un Panasonic GH4 pour faire de la vidéo 4K.. Il faut être très stable vu la focale résultante de 1380mm (chef x2,3) et les vitesses de capture vidéo (en général 1/60).
Tout cela pour dire que ton problème de déception devant tes fichiers "mous" vient peut-être du couple 4/500-D7100.
À ta place avant d'aller chez un réparateur, je chercherais à faire des images avec d'autres boîtiers Nikon mais FX.
Pour les tâches, cela ressemble fort à des champignons.
J'ai possédé un 2,8/300 AFS qui avaient plusieurs taches de ce type sur les lentilles internes.
Les techniciens de chez Nikon m'ont affirmé que ces taches claires n'avaient pas d'incidence particulière sur les images.
Mais comme je voulais vendre mon optique, j'ai été obligé de leur faire nettoyer. C'était assez cher à l'époque car les lentilles doivent être démontées, nettoyées et bien remontées. Comme Nikon ne répare plus les optiques AIS, je ne sais pas si un réparateur indépendant à tous les outils pour le faire correctement et à un prix abordable. L'an dernier j'ai payé près de 200 euros rien que pour dégraisser les lamelles du diaphragme d'un vieux 2,8/55mm Micro-Nikkor qui est excellent en vidéo 4K sur le GH4.
Pour terminer, comme sur ton 500, j'ai aussi une trappe avec un filtre. Cela ne m'a jamais posé de problème en photo.
Par contre c'est bien pratique en vidéo de pouvoir mettre un filtre gris pour réduire la quantité de lumière. Avec le GH4 à 200iso (valeur de base) et au 1/60 pour avoir des mouvement fluide, en plein soleil on se retrouve facilement à f22 ce qui n'est pas l'idéal pour la diffraction sur le capteur du GH4. Donc un filtre gris dans la trappe permet de revenir à un bon f5,6 ou f8.
Voila en espérant que ce témoignage t'aidera dans tes essais et la compréhension de tes problèmes.
Bonne continuation.
Jean-François
Bonjour,
Je ne peux que te remercier pour ton témoignage même s'il ne va pas dans le bon sens, ou plutôt dans mon sens.
Par acquis de conscience, je vais essayer d'aller chez un revendeur Nikon et d'essayer cet objectif avec un D750 et avec le miens en prenant la même photo et je verrais si ça vient bien de ça ou pas. Je vais aussi regarder du côté du net voir si d'autres personnes utilisent ce couple et regarder leur photo.
En tout cas merci de votre aide
Bonjour,
J'ai du nouveau concernant mon objectif. J'ai enfin le nom d'un réparateur qu'il faut que je contact cette semaine (vu que nicorep sur Bordeaux n'est pas sérieux en ne répondant à aucun appel téléphonique et à aucun email, et ce, sur ses 2 boîtes emails).
Ensuite, j'ai essayé hier avec le D810 et le D500 (quel dommage qu'il n'y avait pas de D750 !). Et bien aucune différence notable de piqué. Je ne suis pas étonné pour le D810 qui est très exigeant mais je suis un peu plus étonné venant du D500. La mise au point semble plus difficile sur le D500 que sur le D7100. En revanche, très étonné du niveau sonore du D810 qui ne fait presque aucune bruit, suivi de près par le D500. Et le D500, quelle rafale ! Bref, pour le moment, rien de concluant en testant d'autres boitiers. Mes essais se sont portés sur des pigeons à une trentaine de mètres et au final, les meilleurs résultats ont été fait avec mon D7100 (question d'habitude peut-être), suivi de près par le D810 et ensuite le D500. (Je n'en tire aucune conclusion pour ces boitiers qui nécessitent d'avantage de temps de prise en main et de réglage fin de la correction de dioptries.
Mais ensuite, j'ai réalisé quelques photos de mésanges où je suis très satisfait du piqué. Du coup, je me suis posé la question : quelle est la différence entre ces photos bien piquées et celles juste avant tous juste passables ? La distance... Et effectivement, la grande partie des photos prises à moins de 10m sont très satisfaisantes et les autres sont à jeter...
Il n'y a pas 36 possibilités, soit il y a un problème physique qui ferait que plus les lentilles s'éloignent dans l'objectif, plus il y a une perte de piqué soit je suis vraiment une grosse quille au niveau de la mise au point. Je n'exclue aucune possibilité même si je n'ai pas ce problème en manuel avec le 600... donc en toutes logiques, si je sais faire le point avec le 600 en manu, je devrais savoir le faire avec le 500...
(http://zupimages.net/up/17/06/jcd4.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=17/06/jcd4.jpg)
(http://zupimages.net/up/17/06/mgml.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=17/06/mgml.jpg)
(http://zupimages.net/up/17/06/9bhz.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=17/06/9bhz.jpg)
Pour écarter chaque paramètre, essaye de faire une série en live view + miroir relevé + télécommande à 2 distances différentes.
A la limite vise une canette de soda ou autre à chaque fois (les écritures sont pratiques pour voir la netteté).
En tout cas oui, les mésanges 2&3 sont pas mal!
Bonjour ,
Pour comparer avec toi les images postées ,il nous aurait fallu les exifs ,tu sais bien que comparer 2 optiques en map manuelle demande de faire les images à la même ouverture ... (ouverture maxi réelle de ton zoom à 600 mm : F 8 ?)
Sur la première, le plan de netteté paraît être correct sur la branche .
Au vu des images suivantes 2 et 3 le pb semble moins important que présumé : c'est une bonne nouvelle !!non ?
Cordialement.
GC.
Les 3 photos présentées ici sont issues de mon boitier D7100. Les photos comparatives n'ont pas été publié car franchement identiques et moche dans leur ensemble.
Pour infos, mon zoom ouvre à 6.3
Les exifs des 3 photos ici sont les suivantes : 1/1600, F4, Iso 3200
Citation de: horneteur le 06 Février 2017, 08:35:52
"Je n'exclue aucune possibilité même si je n'ai pas ce problème en manuel avec le 600... donc en toutes logiques, si je sais faire le point avec le 600 en manu, je devrais savoir le faire avec le 500... "
Je répondais seulement à cette remarque :même sans stab la map et la pdc sont forcément différentes entre le 500 de 4 et le 600 de "6 ,..." . (je connais les indications données pour le zoom)
Je me répète : sur un DX , la map très précise est délicate pour cette optique , le peu de jeu possible , si on utilise la pastille verte suffit à modifier le plan de netteté : voir les conseils de Matys .
Cordialement.
GC.
Il faut que je test sur un D750 pour être certain car le D810 est trop exigeant avec ses 36Mpx. Les deux photographes consultés n'ont plus le D750 en stock, je vais devoir attendre
J'ai contacté un réparateur qui va me prendre l'objectif et qui semble avoir déjà eu le cas avec une lentille qui se dévissait. Il va regarder ce que ça donne.
Citation de: horneteur le 06 Février 2017, 08:35:52
. . . . . mais ensuite, j'ai réalisé quelques photos de mésanges où je suis très satisfait du piqué. Du coup, je me suis posé la question : quelle est la différence entre ces photos bien piquées et celles juste avant tous juste passables ? La distance... Et effectivement, la grande partie des photos prises à moins de 10m sont très satisfaisantes et les autres sont à jeter . . . .
Bonjour,
C'est normal d'avoir un moins bon rendu des détails à grande distance qu'à courte distance mais si cette différence est fort importante, ça pourrait traduire une faiblesse au niveau de la rigidité de ton ensemble trépied-rotule. J'ignore comment tu es équipé mais un 500 sur petit capteur ne pardonne RIEN ! Même si tu as du bon matériel, peut-être n'est-il plus en excellent état ? ?
J'avais un moment fait des essais en fixant mon objectif avec un gros serre-joint sur une lourde table de jardin et j'ai immédiatement eu la preuve que je devais investir côté rotule ! !
Bonne recherche !
Pierre
http://ww.animalier.be
Effectivement, il y a tout un tas de paramètres qui peuvent influencer mais voici mes constatations et tests grâces à vous tous :
- En ouvrant à la même ouverture, même temps d'exposition, j'ai fait successivement des tests avec mon 150-600 en focale 500mm et cet objectif. Le 150-600 en mise au point manuelle et réglé sur stabilisation off, donc dans les faits, à moins que quelque chose m'échappe, les 2 objectifs travaillent dans les mêmes conditions
=>> Le piqué du 150-600 est meilleur, la netteté aussi.
- Test sur mire pour évaluer la fiabilité de l'indicateur de mise au point du boitier avec cet objectif
=>>Décalage constaté de mise au point, donc réglé en décalant la zone de netteté dans le boitier (+20)
- Test du sac de graine sur le fut du boitier, pour stabiliser l'ensemble
=>>J'ai vue une différence dans des vitesses inférieurs à 1/640 -1/800, au dessus, pas vu de différence.
- Test avec un D810 et D500
=>>Rien de bien concluant, rien de transcendant mais cela s'explique en parti par un D810 très exigeants. Il faut que je teste un D750 pour en tirer d'autres conclusions.
- Examen de l'objectif
=>>Trace d'éclaboussure sur une lentille (champignon ?) qui va être réglé semaine prochaine avec un possible réalignement des lentilles
Il est vrai que la stabilité de l'objectif/trépieds n'est pas idéale, la faute à un collier d'objectif mal foutu mais qui devrait être amélioré cette semaine (changement de fixation arca swiss pour une taille plus adaptée).
Otez moi d'un doute, si je prends mes 2 objectifs cités, que j'enlève la stabilisation du 150-600, que je le met en mise au point manuelle, et que les 2 objectifs sont à la même ouverture et même focale, la difficulté à faire une bonne photo devrait être identique non ? Car je n'ai aucun soucis avec le 150-600 d'où mon orientation de dire que ce 500 a un problème.
Par contre, à courte distance, c'est vraiment une tuerie
Attendons la révision :ton diagnostic final est correct :si c'est seulement un pb de tache ,tu l'auras aussi à toutes les distances ...
GC.
Bonjour,
Un peu d'infos fraiches. J'ai acquis un nouveau trépied plus capacitaire et surtout mieux loti pour absorber les vibrations que mon Manfrotto 190X. J'ai cédé à ma curiosité en achetant un trépied bois de marque Berlebach après avoir été convaincu par un article comparant différents trépieds carbones ou alu + un sujet posté ici.
Je l'ai reçu hier et procédé à quelques tests : c'est déjà plus stable et quasiment aucune vibration, c'est assez bluffant. Je me suis même permis de photographier à 1/3s avec le 500 et c'est net ! Enfin !
J'ai en parallèle acheter une pendulaire Benro GH2 à un membre du forum pour remplacer ma rotule chinoise à peu de sous (qui va avoir une nouvelle utilité pour l'affut flottant et support de portière). On verra ce que ça donne mais ça ne sera que mieux.
Par contre, le dernier problème de vibration à régler vient du collier de l'objectif, les dernières vibrations viennent de là et elles ne sont pas négligeables. Avez vous des solutions ? (autre qu'installer un bouchon en liège?)
En vous remerciant
Hé bien, quelle bonne nouvelle! Content que ton optique soit finalement utilisable.
Gauthier
Bonsoir ,
Content qu'enfin cette optique commence à te donner satisfaction ...
Qu'en est-il du suivi de la "tache" et de la révision de l'engin ?
Pour info Benro est une marque "chinoise" .
Je ne trouve pas de pb particulier sur le pied du 500 : à quel niveau se situe l'instabilité du tien ?
J'ai fixé un plateau type arca (de chez benro si je ne m'abuse ) avec 2 vis sous la semelle...
Cordialement.
GC.
Quand je disais chinoise, c'était pour le côté économique de ma pendulaire ( 60€ neuve )
Le jeu se situe entre le colier et le fut, ça reste léger en serant fortement la molette de serrage.
J'ai aussi un plateau arca avec 2 vis et c'est deja mieux
Bonjour,
C'est super ! tu as fini par trouver une solution.
Pour le petit problème qui semble subsister, il existe un système comme ça :
http://www.photospecialist.lu/fr/support-d-objectif-really-right-stuff-cb-ys-qr-pkg-2#group1782
Je ne sais pas ce que ça vaut, j'avais envisagé cet achat avant de changer le trépied et la rotule. Mais après, je n'en ai plus ressenti le besoin.
Sinon, je ne connais pas d'autres solutions.
Il serait peut être être bien d'essayer de t'habituer à ton ensemble actuel avant d'envisager un nouvel achat d'accessoire.
Une simple pression sur le fût au moment de la prise de vue peut suffire à éliminer le dernières petites vibrations.
Il ne faut pas perdre de vue qu'il faut un certain temps avant de maîtriser complètement la bête....
Pas mal l'accessoire. Je ne vais pas l'acheter car le prix est plus que dissuasif néanmoins, je vais peut-être me le fabriquer. C'est pas con comme idée et tout simple à faire.
Merci bien
Si tu le fabriques, il faut bien faire attention que la partie avant coulisse de haut en bas pour pouvoir mettre le fût en légère tension, et en plus elle est munie de 2 roulettes qui permettent la rotation de l'objectif en cas de cadrage vertical.
C'est vrai qu'en partant sur la base d'un long plateau Arca, ça ne doit pas être bien compliqué à réaliser. Il faut juste choisir des matériaux bien rigides.
Bon courage.
Bonjour ,
Pas de réponse pour le nettoyage et la tache ?
Cordialement.
GC.
Citation de: geai 52 le 21 Février 2017, 09:04:25
Bonjour ,
Pas de réponse pour le nettoyage et la tache ?
Cordialement.
GC.
Bonjour,
Je n'ai pas encore pris le temps d'amener mon objectif car je dois aller faire un weekend photo ce weekend, j'irai du coup la semaine prochaine. De toute façon, vu le tarif annoncé, je pense que ça vaut le coup de lui faire une seconde jeunesse et de repartir sur du matériel propre (et en cas de revente, c'est un gage de sérénité pour l'acheteur et pour moi si l'objectif est nettoyé et révisé)
Un petit peu de neuf pour dire que j'arrive (enfin !) à faire de belles photos avec cet objectif, et ce, à main levé !
La solution ?
=> Un entourage au top et un anniversaire qui tombe bien... secouez le tout et sortez en un D3S du chapeau !
Quel pied mais alors quel pied ! On me l'a offert ce weekend (grosse surprise uy8) et je l'ai essayé aujourd'hui et c'est vraiment autre chose que le couple AIP/D7100.
La mise au point est vraiment facilitée, plus besoin du LiveView, et ce même sur des oiseaux en vol (Grand Cormoran). Le viseur est top, la mise au point en est facilité et tout est plus facile.
J'ai regardé ce soir mes photos sur l'ordinateur et très peu de déchets, je dirais moins de 25% contre 90% précédemment. Je ne sais pas si c'est le fait d'avoir un plein format ou de n'avoir "que" 12Mpx au lieu des 24Mpx, mais c'est beaucoup plus facile. Revers de la médaille comparé à mon D7100, je perds le coefficient multiplicateur et avec un capteur 2 fois moins définie, on voit assez vite les limites en cropant.
Bref, que du positif, seul le multiplicateur TC16 qui ne marche pas avec ce boitier alors qu'il marche parfaitement avec le D7100, c'est très étonnant. Avez vous des infos?
Encore merci
Le multi fonctionne avec D3 et D4 chez moi : voir dans le menu : réglage du diaphragme avec la bague de l'optique ce me semble .
Cordialement.
GC.
Merci pour l'info, je vais essayé de chercher ce soir
Le viseur fait certainement la différence, mais également la résolution: le D3S a des gros pixels: là où tu avais 24Mpix avec ton D7100, le D3S n'en a plus que 5Mpix sur la même surface. Cela permet d'être beaucoup plus tolérant. Les erreurs de mise au point et le flou de bougé qui couvraient plusieurs pixels et étaient flagrants sur le 7100 restent maintenant limités à un seul et même pixel et apparaissent donc au maximum de la résolution=net sur le D3.
J'ai constaté la même chose, probablement en moins flagrant en passant de 16Mpix en APSC vers un 24 Mpix en full frame: malgré l'augmentation de pixels, je suis passé à une résolution 1,6x moindre et donc à plus de tolérance. D'ailleurs mon 180 macro qui était faible sur les bords en APSC passe bien mieux sur le FF. Quand on arrive à faire la bonne MAP.
Gauthier
Citation de: gjacobs le 21 Mars 2017, 11:50:48
Le viseur fait certainement la différence, mais également la résolution: le D3S a des gros pixels: là où tu avais 24Mpix avec ton D7100, le D3S n'en a plus que 5Mpix sur la même surface. Cela permet d'être beaucoup plus tolérant. Les erreurs de mise au point et le flou de bougé qui couvraient plusieurs pixels et étaient flagrants sur le 7100 restent maintenant limités à un seul et même pixel et apparaissent donc au maximum de la résolution=net sur le D3.
J'ai constaté la même chose, probablement en moins flagrant en passant de 16Mpix en APSC vers un 24 Mpix en full frame: malgré l'augmentation de pixels, je suis passé à une résolution 1,6x moindre et donc à plus de tolérance. D'ailleurs mon 180 macro qui était faible sur les bords en APSC passe bien mieux sur le FF. Quand on arrive à faire la bonne MAP.
Gauthier
Effectivement, c'est assez impressionnant la différence de pixels/surface.
Par contre le viseur est plus facile, car je vois plus facilement si ma mise au point est bonne ou non. Alors qu'avec le D7100, j'étais contraint d'utiliser le Lview