Bonjour,
J'ai un canon 40d et un 18-55mm et je pratique presque exclusivement la macro, J'aimerais donc acheter un objectif macro.
J'ai un budget de 500 euros, que me conseillez vous? Pour l'instant je pensais au 105mm F2.8 de chez sigma.
Merci d'avance.
Salut,
Perso, moi j'opterais à ta place pour un 100 2.8 macro canon d'occasion (dans les 300 €) avec un piqué de fou, ou avec de la chance son nouveau petit frère le même mais IS L qui peut se trouver dans ces tarifs en occasion !
Le sigma est excellent et avec la stab, mais avec un piqué un poil en retrais des canon.
Matthieu
Yep, le 100mm canon c'est le top mais honnêtement dans cette gamme d'objo presque toutes les marques font très bien le taf (Canon, sigma, tamron...)
Seul défaut du IS L Canon: des flares pas ronds y compris à pleine ouverture. Sinon, c'est vrai qu'ils sont tous bons ; il n'y a pas de mauvais choix.
Les Sigma sont quand même moins fiables. JP60 et Eric en ont eu l'expérience. Je n'ai pas de retour de ce genre dans les marques comme Canon ou Nikon. Ceci dit, mon Sigma 180 f3,5 fonctionne à merveille depuis plus de 6 ans, mais je l'utilise toujours en manuel, donc je présume que cela use moins.
Si je devais en acheter un à l'heure actuelle, j'hésiterais fortement entre un Samyang 135mm f2 (oui, un objectif manuel non macro, mais l'AF en macro, c'est pour les paresseux :mrgreen:) et le Sigma 150 2,8, avec un faible pour ce dernier car c'est plus commode un vrai macro qu'un objectif où il faut jouer avec des bagues allonges pour diminuer la distance de MAP.
Gauthier
CitationLes Sigma sont quand même moins fiables. JP60 et Eric en ont eu l'expérience.
Perso, j'ai le vieux Sigma 105mm f/2.8 EX DG, qui marche encore nickel, à part l'ancien revêtement merdique qui part....de toute façon je me sers presque que du 300mm maintenant !
Le dernier TAMRON SP 90 MM F/2,8 DI MACRO VC USD me semble vraiment pas mal aussi.
Citationle Sigma 150 2,8, avec un faible pour ce dernier
Du très très bon 8)
Merci pour vos réponses! :)
Citation de: temujin le 20 Janvier 2017, 17:01:26
Perso, moi j'opterais à ta place pour un 100 2.8 macro canon d'occasion (dans les 300 €) avec un piqué de fou
Pour 300e il est stabilisé ?
Citation de: gjacobs le 20 Janvier 2017, 18:30:04
Seul défaut du IS L Canon: des flares pas ronds y compris à pleine ouverture. Sinon, c'est vrai qu'ils sont tous bons ; il n'y a pas de mauvais choix.
Les Sigma sont quand même moins fiables. JP60 et Eric en ont eu l'expérience. Je n'ai pas de retour de ce genre dans les marques comme Canon ou Nikon. Ceci dit, mon Sigma 180 f3,5 fonctionne à merveille depuis plus de 6 ans, mais je l'utilise toujours en manuel, donc je présume que cela use moins.
Si je devais en acheter un à l'heure actuelle, j'hésiterais fortement entre un Samyang 135mm f2 (oui, un objectif manuel non macro, mais l'AF en macro, c'est pour les paresseux :mrgreen:) et le Sigma 150 2,8, avec un faible pour ce dernier car c'est plus commode un vrai macro qu'un objectif où il faut jouer avec des bagues allonges pour diminuer la distance de MAP.
Gauthier
Moins fiable ? Quelles sont les problèmes avec les sigma?
L'AF est quand même bien utile je trouve. :mrgreen: Et le sigma 150 F2,8 et le TAMRON SP 90 MM F/2,8 DI MACRO VC USD ne rentrent pas dans mon budget il me semble ... :?
AF out. Il faudrait demander à l'un ou à l'autre si on pouvait néanmoins travailler en manuel, ou si le tout était coincé.
Ah, le budget, oui. Disons que je pense souvent occasion. C'est moins cher, mais c'est vrai qu'il n'y a pas de garantie non plus...
Gauthier
Perso j'ai repris un 150 sigma :mrgreen: . C'est la focale idéale pour moi.
L'autre ne fonctionnait plus même en manuel mais je lui en ai fait voir de toutes les couleurs !
Citation de: temujin le 20 Janvier 2017, 17:01:26
Salut,
Perso, moi j'opterais à ta place pour un 100 2.8 macro canon d'occasion (dans les 300 €) avec un piqué de fou, ou avec de la chance son nouveau petit frère le même mais IS L qui peut se trouver dans ces tarifs en occasion !
Le sigma est excellent et avec la stab, mais avec un piqué un poil en retrais des canon.
Matthieu
La même !
Moi j'ai un 100mm f2.8 USM, non stabilisé, et bien j'en suis très contente!
C'est un objectif très polyvalent et qui, à f2.8, à un piqué de fou.
Je peux bien sûr te montrer quelques exemples si tu veux.
J'ai acheté le mien il y a 3 ans à 300e, je pense donc que tu peux le trouver moins cher aujourd'hui.
Donc pour résumer vous me conseillez:
- 100mm F2,8 non stabilisé de chez Canon (300 euros d'occasion)
- 150mm F2,8 de chez sigma (qui coute combien ?)
- Et le 105mm F2,8 stabilisé sigma qui est très bien aussi mais un cran en dessous du canon (450 euros neuf)
Il me semble quand même que la stabilisation est importante en macro ...
Et si certains ont quelques exemples de photos avec ces objectifs, je suis preneur. :)
Salut Martin
Comme je disais dans mon MP, je chercherais une occaz sur la 100/2.8 L IS. Ca peut tenir dans ton budget, mais il faut pouvoir être patient.
Citation de: Spif le 24 Janvier 2017, 11:16:51
Salut Martin
Comme je disais dans mon MP, je chercherais une occaz sur la 100/2.8 L IS. Ca peut tenir dans ton budget, mais il faut pouvoir être patient.
Comme Spif ;)
Voici quelques exemples de photos faites avec le Canon 100mm f2.8 non stabilisé, et sans trépied:
(http://i65.tinypic.com/27zjcbk.jpg)
(http://i68.tinypic.com/2dkakxk.jpg)
(http://i64.tinypic.com/muvbli.jpg)
(http://i64.tinypic.com/207nj29.jpg)
L'ancien Sigma 150mm non stabilisé peut se trouver à 350€ d'occasion.
Apparemment, il n'y a que le 100 Canon IS dont la stabilisation est suffisamment efficace en macro. Les autres n'ont pas la correction nécessaire pour compenser les mouvements quand le sujet est proche (je ne sais plus quel axe est concerné). Donc la stabilisation n'est pas essentielle. Ceci dit, en proxy-photo, à mon avis l'une comme l'autre doivent déjà bien aider.
Gauthier
Perso avec un 180 macro de chez canon c est le must en occas ca ce trouve
Merci poillux4 pour les exemples :)
En ce qui concerne le 100 IS L canon il y en a deux dans la partie vente du forum pour un peu moins de 600 euros mais je reste réserver sur le fait d'acheter en ligne. :?
Pourquoi ?
Honnêtement, si tu vois que le membre qui vend le matos est bien connu du forum, je ne pense que tu prennes de risques.
J'ai pris tout mon matériel sur le net( sauf mon boitier) je n'ai jamais eu de mauvaises surprises.
Je plaide pour ma chapelle, mais un achat à un membre bien connu et actif sur Benelux, est différent d'un achat sur internet où le correspondant est aussi anonyme que volatile.
Gauthier
Citation de: luciio le 24 Janvier 2017, 18:44:14
Perso avec un 180 macro de chez canon c est le must en occas ca ce trouve
Un 180mm c'est très bien sur FF (mais délicat quand on débute). Par contre, le Tamron n'a pas du tout à rougir face au Canon, loin s'en faut et son prix d'occasion est dans la tranche des 400€. Pour trouver un Canon à ce prix, il faut bien chercher et avoir de la chance !
je trouve étonnant que personne ne parle de l' efs 60 mm de canon, pour 418 Euros, il est neuf et garanti !
https://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/CANON-60mm-EF-S-f-2-8-Macro-USM-rOBCA0284B003.html
le sigma 150 macro f2.8, si tu veux jouer des plombes avec le bokeh ok, mais c'est un tank (lourd) . tu es en apsc en as tu vraiment besoin ou l'envie?
le canon 100 f2.8 is as très bonne réputation.
Le pronlème d'un 60mm c'est que c'est un peu juste pour photographier des insectes un peu farouches, comme les papillons ou libellules.
Citation de: pollux4 le 30 Janvier 2017, 09:55:31
Le pronlème d'un 60mm c'est que c'est un peu juste pour photographier des insectes un peu farouches, comme les papillons ou libellules.
D'accord avec ça.
Martin, je vais t'expliquer mon chemin vers le 150mm :
J'ai commencé la macro avec un Sigma 180 et franchement c'est un très bon objectif et on laisse les insectes à bonnes distance. Pour les gouttes d'eau j'avais pris un 100 2.8 canon c'est un très bon objectif également. Les deux focales sont complémentaires (100mm pour les gros plans de végétaux, gouttes d'eau et le 180 pour les insectes et les fleurs en "ambiance" le bokeh du 180 étant très intéressant).
Et puis je me suis dit que trimballer deux objectifs tout le temps et changer de focale sur le terrain n'est pas très pratique. Je me suis donc dirigé vers le 150mm : même ouverture que le 1OOmm (2.8) bonne distance de mise au point, pas trop proche du sujet, superbe bokeh à grande ouverture et très bon piqué. J'ai pris le non stabilisé pour une question de prix et je ne me sers pas de la stab en macro; ça peut servir en proxi en basse lumière mais pour le reste, la prise de vue rapprochée ça ne sers pas à grand chose à mon avis.
Bref j'ai trouvé la focale idéale pour moi et surtout pour sortir avec un seul objectif macro qui ne prend pas beaucoup plus de place que le 100mm dans le sac et qui me donne entière satisfaction.
Voilà si ça peut t'aider.. Je mettrai deux ou trois photos tout à l'heure faites avec le 150 mais sur un forum et vu la compression il ne faut pas trop juger la qualité ici.
Eric
:)
:)
perso la distance de map est argument valable pour des grossissement important vers X1 au-delà bof.
ok le bokeh reste meilleur sur une grosse focale, mais la légèreté et le prix du 60 reste un argument
C'est surtout l'excellent rendu des micro-contrastes (et son bon rapport qualité/prix) qui reste l'argument fort du 60mm (surtout en APSC) et il supporte très bien les bagues allonges. Pour la distance de MAP sur les insectes volants comme les paps, le confort d'un 150-180mm est indéniable sur le terrain.
waouw la 1 de Pollux :shock: j'adore!
Merci à tous pour vos participations ! :)
Merci Eric pour l'explication de ton choix du 150 sigma et pour les supers exemples! Tu fais des gouttes d'eau avec aussi? :)
Je n'aime pas trop acheter sur internet pour des raisons de garanties, même si le vendeur semble fiable, je préfère rester prudent car étant toujours étudiant, l'achat d'un objectif est un vrai investissement pour moi.
Après avoir bien réfléchi, je vais me mettre à la recherche soit d'un Tamron 90 mm soit d'un 15O mm sigma d'occasion. En ce qui concerne le 100 mm canon, il est un peu cher et j'aime avoir des flares bien ronds. Le 60 mm a l'air bien, mais pour des insectes assez craintifs et pour des raisons de meilleurs bokehs, je préfère les plus longues focales.
Et si je n'en trouve pas un qui rentre dans mon budget avant le mois de mars (début de la saison macro) je prendrais le 105 sigma qui à l'air pas mal tout de même.
Citation de: martin34 le 01 Février 2017, 19:09:08
Merci Eric pour l'explication de ton choix du 150 sigma et pour les supers exemples! Tu fais des gouttes d'eau avec aussi? :)
Oui, gelées :mrgreen: