Bonjour à tous,
Je pense investir prochainement pour "renouveler" mon matériel et impossible de me décider entre deux objectifs qui sont le 300 f2.8 ou le 500 f4; le tous chez Nikon
Côté pratique, je privilégie la billebaude....j'ai un peu la bougeotte et l'affût me donne souvent des fourmis dans les pattes arrières :mrgreen:
Je n'ai pas pour idée de faire des photos de piafs mais plutôt rester sur ce que je fais actuellement: renards, chats forestiers, chevreuils....Brefs pas du tout petit
Merci de votre coup de pouce
Bonjour
Un truc important : ton appareil est un FF ou un APSC ???????
Après c'est toi qui vois d'après l'objectif que tu as actuellement la " rallonge " qu'il te faut et le poids que tu veux transporter
De toutes façons tu ne seras pas déçu niveau qualité ce sont deux bombes
Perso je suis en Canon avec un 500 F4 mais c'est pareil en Nikon ............;ou presque :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
A++++++++++++++++++ Stéphane
Merci Stéphane pour ta réponse (et le petit pic qui tue à la fin...... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:)
le format de mes deux boitiers est APSC
D'un côté c'est vrai que le 500 me tente par rapport à la "rallonge" qu'il présente par rapport au 300; j'ai bien testé de mettre un TC sur mon 300 mais je n'ai vraiment pas été convaincu du résultat.
De l'autre côté, la luminosité du 300 me fait de l'oeil......
Côté transport, j'ai la chance de ne pas devoir aller très loin de chez moi pour croiser des bêtes en tout genre :grin:
Coupe la poire en deux et prends le 400 2.8 :)
Anthony
Citation de: Brocard78 le 12 Septembre 2016, 16:02:42
Coupe la poire en deux et prends le 400 2.8 :)
Anthony
Tout à fait d'accord mais alors la dernière version "légère"
euh deux p'tites questions:
1/ C'est quoi le version "légère"
2/ Z'êtes certain que c'est le même budget??
Citation de: Squirrel79 le 12 Septembre 2016, 18:46:53
euh deux p'tites questions:
1/ C'est quoi le version "légère"
2/ Z'êtes certain que c'est le même budget??
La version légère correspond à la dernière version (AF-S NIKKOR 400mm f/2.8E FL ED VR) qui fait 3kg8 soit 800g de plus que le 500mm
Même budget : tu n'as pas précisé ton budget donc je me lâche ... :grin:
là côté budget.....ça passera pas :mrgreen:
et entre le sigma 5020 f4.5 et le 500 AFS (non VR) de chez Nikon ?
300 2.8 VR...
plus j'y pense et j'étudie l'affaire plus j'ai peur d'être court à 300....
Vous pensez quoi du 500 AF-S (non stabilisé) de chez Nikon??
Désolé de répondre HS, mais pour le type de sujet que tu pratiques, tu n'envisages pas un FF? pour la montée en iso notamment.
oui c'est vrai qu'un Full-Frame serait sympathique mais si je dois prendre un nouveau boitier + un nouveau téléobjectif.......mes finances ne vont pas suivre
personne n'a d'autre avis?
Côté budget, le 300 je peux l'avoir en VR II et le 500 en VR (modèle qui sera plus ancien)...pour l'instant je penche vers le 500.
D'autres avis?
Citation de: Squirrel79 le 15 Septembre 2016, 18:45:47
personne n'a d'autre avis?
Côté budget, le 300 je peux l'avoir en VR II et le 500 en VR (modèle qui sera plus ancien)...pour l'instant je penche vers le 500.
D'autres avis?
Au fait qu'utilises tu en ce moment ?
Parce qu'un 500 ce n'est pas facile à utiliser quand on n'est pas habitué, alors que le 300mm est super facile.
en ce moment, j'ai un 300 F/4. C'est quoi les contraintes du 500 côté utilisation?
Un 500 + TC + monopode + babioles à vendre dans les occasions ;)
Ca y est ton choix est fait ! :mrgreen:
Presque fait effectivement mais j'aimerai bien quelques précisions quant à la difficulté de maitrise d'un 500...
Bonjour ,
Pour utiliser un 500 f4 , il vaut mieux se préparer au transport : sac , tripode , etc .
Pour ce qui est de comparer les résultats entre 300 avec converter 1,4 et 500 l'écart de qualité n'est pas toujours visible , mais c'est vrai que je n'ai pas la dernière mouture du 500 .
Maîtriser un 500 demande effectivement de la pratique : flou de bougé du aux différentes vibrations , temps supérieur pour cadrer correctement etc mais ce n'est pas insurmontable !!
Si le poids ne te rebute pas trop , essaie le 400 2,8 !!
Cordialement.
GC.
Citation de: Squirrel79 le 15 Septembre 2016, 20:09:56
en ce moment, j'ai un 300 F/4. C'est quoi les contraintes du 500 côté utilisation?
Comme certains l'ont évoqué déjà les contraintes logistiques (poids, trépied, rotule, sac...), après les contraintes d'utilisation (prise en main, équilibre, main levée...), les contraintes liés à la focale (taille de l'objectif, focale importante qui nécessite un certain temps d'utilisation).
Par contre si tu avais déjà un 300, tu vas t'y faire vite, mais quand tu passes d'un 200 à un 500 le gap est très important pour moi en terme d'utilisation.
C'est vrai que le 500 en billebaude va être compliqué....
le 300 prends l'avantage sur ce terrain mais est en même temps bien plus court.....
Le 400 serait un bon compromis mais hors de prix pour moi.
Avez vous testé le 500 sans trepieds? C'est vraiment injouable??? (désolé si la question vous semble ridicule)
Tu dis dans ton introduction vouloir faire du mammifère, c'est quand même plutôt le matin ou dans la soirée avec des conditions de luminosité pas toujours évidentes. Tu es sur APS-C avec une montée en isos qui sera modérée et tu as dans l'idée d'acquérir une grosse focale donc si en plus de ça tu n'es pas très stable au moment de la prise de vue, ça se complique fortement...
Pour la billebaude, le trépied permet de porter le matériel sur l'épaule sans trop se fatiguer.
Au pire tu peux quand même shooter à main levée avec le système de plateau rapide, si une occasion se présente et que tu ne penses pas avoir le temps de faire les réglages au niveau du trépied.
En fait je ne vois pas l'intérêt de se passer d'un trépied, à part s'imposer des contraintes.
Citation de: Squirrel79 le 16 Septembre 2016, 14:50:32
C'est vrai que le 500 en billebaude va être compliqué....
le 300 prends l'avantage sur ce terrain mais est en même temps bien plus court.....
Le 400 serait un bon compromis mais hors de prix pour moi.
Avez vous testé le 500 sans trepieds? C'est vraiment injouable??? (désolé si la question vous semble ridicule)
Chez Canon avec la dernière version c'est faisable mais l'IS est de dernière génération et l'optique a été allégée
Je suis passé du 100-400 au 500 Canon + TC 1,4 que je n'utilise qu'à main levée parce que je ne fais que de la billebaude...
En animalier, on est toujours trop court, surtout pour les piafs, encore pire quand on est en Full Frame.
Trimballer un trépied et faire le planton ne convient pas à mon planning, ni à ma pratique de la photo. Pourtant j'ai tout ce qu'il faut : truc carbone et pendulaire de la mort qui tue.
Et pourtant, rien de mieux que le minimum pour approcher renards et chats forestiers.
Merci pour vos avis affûtés
Brocard78: oui c'est vrai que je sors faire mes photos tôt le matin avec des conditions de lumière souvent limite (d'où l'interêt pour le 2.8 )
Pour le trepieds, disons qu'il me gêne plus qu'autre chose, je ne suis pas habitué à l'utiliser et que comme j'ai la bougeotte, ça fait un truc de plus à trimballer....
Je rejoins Kliklak sur le côté minimaliste de l'approche, sachant que je fais principalement du renard, chats, chevreuils, sangliers.
Les oiseaux....je ne ferai au mieux que des aigrettes, hérons et buses, pas de petits piafs.
Si tu me dis que le 500 en billebaude ça passe, ça m'interesse.....par contre pour le TC c'est pas mon truc
et vous, vous privilegiez plus la longueur de la focale ou l'ouverture?
Hello,
Et la solution 500 sigma + FF ça passerais niveau budget? ;)
Matys
Bin à vrai dire je n'y avait pas pensé....
Vous penseriez à quel boitier FF?
Citation de: Squirrel79 le 16 Septembre 2016, 14:50:32
C'est vrai que le 500 en billebaude va être compliqué....
le 300 prends l'avantage sur ce terrain mais est en même temps bien plus court.....
Le 400 serait un bon compromis mais hors de prix pour moi.
Avez vous testé le 500 sans trepieds? C'est vraiment injouable??? (désolé si la question vous semble ridicule)
300 sur APS-C ce n'est pas si court (et en 2.8 c'est déjà lourd pour de la billebaude; je prendrais au moins un monopied).
Sinon pour de belles photos ... faut faire de l'affût.
De l'approche sur renard ou chat forestier, ça me paraît très aléatoire (ça m'est déjà arrivé mais même avec un 300 2.8, c'est très encombrant s'il faut ramper derrière une haie, un dos d'âne ou une clôture sur une longueur de champs).
Je crois que tu te fais de fausses idées des possibilités de supertélés sur la base de ton usage de ton 300f/4.
Si c'est pour faire de la pure billebaude à mainlevée ... garde ton 300/4, y a pas meilleur.
Je dis cela en ayant 300/4 et 300/2.8 et en ayant énormément utilisé les deux dans toutes les situations.
Citation de: Squirrel79 le 16 Septembre 2016, 17:42:43
Merci pour vos avis affûtés
Brocard78: oui c'est vrai que je sors faire mes photos tôt le matin avec des conditions de lumière souvent limite (d'où l'interêt pour le 2.8 )
Pour le trepieds, disons qu'il me gêne plus qu'autre chose, je ne suis pas habitué à l'utiliser et que comme j'ai la bougeotte, ça fait un truc de plus à trimballer....
Je rejoins Kliklak sur le côté minimaliste de l'approche, sachant que je fais principalement du renard, chats, chevreuils, sangliers.
Les oiseaux....je ne ferai au mieux que des aigrettes, hérons et buses, pas de petits piafs.
Si tu me dis que le 500 en billebaude ça passe, ça m'interesse.....par contre pour le TC c'est pas mon truc
Je verrai plus l'interet de l'ouverture 2,8 dans le rendu fond flou/ faible pdc que dans le gain en vitesse/lumiere, ce que les boîtiers récent font plutôt bien avec des montées en iso plutot qualitatives .
Sinon, je partage l'avis de stones sur les vertus de l'affût
A+
Merci pour vos avis :grin:
Pour l'affût....désolé c'est pas mon truc; ça viendra peut être mais pour l'instant l'idée de patienter des heures me rebute. J'ai fait déjà bien des billebaudes au renard et au chat forestier et ça a payé avec des photos bien sympa (peut être moins belles que si j'avais un affût j'en convient).
Pour mes fausses idées sur le super téléobjectif tu as peut être raison stones.
Pour daguet...mon boitier est pas tip top pour la montée en Iso, c'est un D200 qui a déjà bien de la bouteille
Salut, pour info le 500/4 af-s n'est plus réparable si le moteur lache. J'avais lorgné dessus il y a qlq mois en occasion (une excellente a 2400 et une autre rincée avec baisse du prix).
Au final je me suis rabattu sur un 300/2.8 VR sur lequel j'utilise un tc14 et 17 pour mes photos en foret. Quasi pas de perte au 14, un peu plus au 17.
Je suis mixte billebaude/affut, je porte l'ensemble avec monopode ou parfois le pied. Mais avec le pied ca me défonce l'épaule. Mais y a pas mieux quand la lumière manque et que la vitesse descend.
Je vote donc pour le 300/2.8 :)
Merci pour ton passage :grin:
et pour l'info concernant la réparation, je ne le savais pas :?
Citation de: Squirrel79 le 18 Septembre 2016, 20:35:18
Merci pour vos avis :grin:
Pour l'affût....désolé c'est pas mon truc; ça viendra peut être mais pour l'instant l'idée de patienter des heures me rebute. J'ai fait déjà bien des billebaudes au renard et au chat forestier et ça a payé avec des photos bien sympa (peut être moins belles que si j'avais un affût j'en convient).
Pour mes fausses idées sur le super téléobjectif tu as peut être raison stones.
Pour daguet...mon boitier est pas tip top pour la montée en Iso, c'est un D200 qui a déjà bien de la bouteille
C'est peut être lui le maillon faible à changer en priorité. Le 300f4 ayant plutôt bonne réputation.
interessant.....effectivement :grin: C'est toujours bon d'avoir un point de vue différent
Tu me conseillerais quel boitier?
Citation de: Squirrel79 le 19 Septembre 2016, 09:23:48
Tu me conseillerais quel boitier?
Si pas de problème de budget => le D500 (~1700€) ou pour un prix plus raisonnable le D7200 (~700€).
je vais la jouer raisonnable :)
bon par contre, côté objectif après tous vos avis et ma vu ma pratique photo, soit ça restera 300 f/4 (actuel) ou alors version 2.8 (qui aura l'avantage du VR en plus)
Citation de: Squirrel79 le 19 Septembre 2016, 10:13:11
je vais la jouer raisonnable :)
Pour un prix inférieur y a le D7100 (version antérieure au D7200), c'est celui que j'utilise actuellement avec un 300 f/4 et j'en suis bien satisfait.
la montée en Iso te semble bien?
Pour moi la montée iso est correcte, je me fixe comme valeur limite 3 200 isos.
Mais maintenant que j'ai un bon trépied et rotule ( :grin: ) je reste la plupart du temps aux environs de 1 250 isos.
Quoiqu'il en soit, tu devrais voir une nette amélioration comparée à ton D200.
Je n'ai donc plus qu'à investir......ailleurs lol
le banquier va faire la tronche :mrgreen:
Pour gagner en stabilité par rapport au petit boitier sur un gros caillou, tu peux aussi tenter l'accessoire d'objectif Velbon SPT-1. Ca fait le raccord entre collier de pied et boitier. Mais tu peux plus cadrer en vertical, sauf a avoir une rotule balaise.
En animalier le couple 300 F4 ( ou un zoom style 150.600) pour la billebaude et le 500 F4 pour l'affut. On ne fait pas mieux.
Pour le 300 2.8, je vois que souvent les utilisateurs ont recours au multi car trop court.
mb
Et pourquoi pas le 200-500 ? Je l'ai utilisé lors de mon récent voyage en Namibie (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,173365.0.html) et honnêtement, il est vraiment très bon. Pour info, j'ai eu un 400 f2.8 de dernière génération et je suis également parti avec un 600 f4. Mes boîtiers sont full frame et le 200-500 s'est vraiment très bien comporté. A mon avis, le rapport qualité/prix est imbattable et comme c'est un zoom, il cumule les avantages du 300 et du 500 en terme d'allonge. Comme les capteurs progressent à la vitesse de la lumière (si je puis me permettre), je pense qu'il vaut prendre un gros boitier full frame et une optique de ce type lorsque le budget est limité.
Luigi
C'est vrai que l'idée du zoom n'est pas mal, on perd un cran au niveau de l'ouverture mais pour le 200-500, elle est constante (5.6) sur toute sa plage focale.
Par contre si c'est sur du FF, on ne gagne que 50mm par rapport à la config actuelle du 300mm sur APS-C.
Donc pourquoi pas APS-C + 200-500, ce qui donne un 300-750mm...
Sigma va annoncer un 500 f/4 OS à la photokina, il est urgent d'attendre :mrgreen:
ah ah.............et c'est quand la photokina?
Par contre vous avez un ordre d'idée du prix :shock:
Citation de: Squirrel79 le 19 Septembre 2016, 19:05:31
ah ah.............et c'est quand la photokina?
Par contre vous avez un ordre d'idée du prix :shock:
Ca commence cette semaine, et les prix n'ont pas encore été dévoilés.
Citation de: swkitt le 19 Septembre 2016, 19:01:34
Sigma va annoncer un 500 f/4 OS à la photokina, il est urgent d'attendre :mrgreen:
uy8 uy8 uy8 en voilà une très bonne nouvelle!
Sinon ne pas oublier le récent 300f4 VR Nikon si jamais ;)
Sinon je confirme le 300f4 AFS est une vrai tuerie (MAP mini à 1.5m très intéressante...)
je vais vraiment finir par garder mon AF-S et poursuivre dans son "dressage" :grin:
puis acheter un nouveau boitier APS-C (petit clin d'oeil à Brocard78 :grin: :grin: )
Vous voulez vraiment pas faire marcher le commerce :mrgreen:
Citation de: Squirrel79 le 19 Septembre 2016, 19:05:31
ah ah.............et c'est quand la photokina?
Par contre vous avez un ordre d'idée du prix :shock:
6000 dollars prix conseillé par sigma, ça devrait faire 6000 euros s'ils comptent comme chez Canon. Et peut être 5000 via certains sites.
Bonjour,
Ayant le 300 2.8 VR et le 500 VRII chez Nikon, je te donne mon ressenti :
300 f:2.8 :
- l'objectif se marie parfaitement avec les TC, et même le TC 2.0 permettant d'avoir 600 mm qui passe bien si les conditions de lumières sont bonnes
- il est utilisable a main levé même si fatiguant à la longue
- en billebaude, il faut garder en tête que l'ensemble APN+objectif est loin d'etre discret. En le tenant dans les bras, on peut vite se sentir limité dans ses mouvements, d autant plus si tu vas sur des terrains accidentés (attention aux chutes, car l'ensemble peut être déséquilibrant)
- cet objectif ne nécessite pas de rotule et trépied ultra costauds (sans non plus acheter le 1er prix non plus, tu vas mettre quand meme 4000 Euros sur un trepied !)
- l'af est super véloce
- parfois trop court pour les petits sujets
500 f/4
- c'est allonge parfaite pour les oiseaux et mammifères
- il passe très bien avec le TC 1.4 et donne quand même 700 mm et sur un apsc presque 1000 mm !
En revanche, c'est un objectif particulièrement lourd qui nécessite un temps d'adaptation pour cibler rapidement. D 'autre part, même s'il peut s'utiliser a main levé, il devient très très vite fatiguant, avec les avant bras qui se tétanisent (donc plus aucune réactivité si tu as un sujet qui passe). Le 500 demande donc un trépied et une rotule, mais pas n'importe laquelle non plus. Il vaut mieux investir sur un trépied solide et une rotule pendulaire, la on commence a avoir un budget mini 500/600 euros !
Les deux objectifs ont un piqué superlatif (comme leur prix d'ailleurs uy8)
Pour résumer : je prends le 300 2.8 et un TC si je me ballade, et je prends le 500 mm pour les photos ou je me pose et j'attends le sujet, et si je veux vraiment être léger est réactif je prends le 70-200 + TC 2.0.
Le 400 2.8 a les mêmes avantages et inconvénients que le 500 pour moi : même encombrement, poids et passent bien avec les TC
Par contre as tu pensé au 200-500 nikon, voir aux 150-600 Tamron et Sigma ? Tamron sort une version 2 de leur 150-600. Sigma sort aussi un 500 F/4 qui semble moins lourd que le 500 VR II et plus lourd que le dernier FL
Bonne continuation et bonne photos
Merci pour les infos Franang, c'est très sympa d'avoir l'avis de quelqu'un qui possède les deux objectifs.
Comme je le disais, pour l'instant je suis plus billebaude qu'affût; les choses changeront peut être un jour :grin:
Pour le 200-500 Nikon c'est vrai que le prix est attractif ce qui me fait un peu tiquer c'est que je ne sais pas ce qu'il donne au niveau piqué (j'ai peur d'être déçu par rapport à mon 300 F4 actuel) et je trouve qu'ouvrant à 5,6 ça peut me prénaliser le matin ou lorsque la lumière n'est pas au rendez-vous.
Le 300 2.8 me fait vraiment de l'oeil :mrgreen:
De rien, le 200-500 sera forcement un poils en deçà des fixe premium si la lumière n'est pas top. Par contre si le net on peut voir des photos au 200-500 avec de belles lumières et franchement je ne suis pas certain que l'on puisse réellement voir une difference avec un fixe premium. La différence se fera sur la rapidité de l'af, et en faible luminosité, mais quand on voit les progrès en monté d'iso sur le boitiers, l'ouverture 6.3 ne sera bientot plus du tout rédhibitoire (a part vouloir un bokeh aux petits oignons)
J'ai vu qu'il existe des enseignent proposant la location d'objectif, je n'ai jamais tenté mais pourquoi ne pas louer un 300 2.8 et un 200/500 un week end, ca te donnera deja une idée
Citation de: Squirrel79 le 21 Septembre 2016, 17:46:59
Pour le 200-500 Nikon c'est vrai que le prix est attractif ce qui me fait un peu tiquer c'est que je ne sais pas ce qu'il donne au niveau piqué (j'ai peur d'être déçu par rapport à mon 300 F4 actuel) et je trouve qu'ouvrant à 5,6 ça peut me prénaliser le matin ou lorsque la lumière n'est pas au rendez-vous.
Il suffit de le tester... J'ajoute que j'ai également possédé un 150-600 Tamron qui m'a complètement bluffé. J'ai réalisé des tests pour le comparer au 400 f2.8 qui coûte plus de 10 fois plus cher. Publiés ici sur Bénélux : http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,157412.425.html (il faut passer une ou deux pages pour trouver la comparaison avec le 400 f2.8). Cette nouvelle génération de zoom associé aux nouveaux capteurs bouleverse complètement la donne. Un Nikon D810 + 150-600 Tamron pour 3000 € en tout (et neuf !) : à mon avis le meilleur rapport qualité/prix du marché pour l'animalier.
Luigi
Merci pour ton avis Luigi, c'est vrai que les photos sont assez bluffantes :shock:
J'ai fait un petit test pour l auteur du sujet : je suis allé a Remuzat en ne prenant "que" le 500mm et le D4s. J'ai voulu estimer la fatigabilité de l'ensemble a main levé : résultat au bout de 10 min de shoot intensif, on perd en précision, les bras fatiguent. J'avais le trépied a coté, j'ai vite renoncer a rester une 1h a main levée. Donc voila, ce test n'a aucune valeur OBJECTIVE, mais peut donner une idée des contraintes du 500 mm a main levée. Par contre sur mes photos, prisent a 1/2500 min, tres peu sont flous. Par contre la billebaude au 500mm, j'oublie de suite :grin:
Merci pour le test, c'est trop gentil
Bon à défaut de me mettre à la musculation intensive, je vais rester sur le 300 mm 2.8 :mrgreen: